Азимов Айзек - Зеркальное отражение

Фантастика
= Зеркальное отображение закона

00:00

Скорость: 1x

+59

В избранное 61

61 голос, 7 комментариев

Автор: Азимов Айзек

+243

Читает: Макушев Михаил

+65

Серия: Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо (3)

Fantlab: 8.07/10

1998 год

34 минуты

Р. Дэниэл Оливо, в прошлом напарник детектива Элайджа Бейли, обратился к последнему с просьбой: помочь распутать одно запутанное дельце. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Элайдж принимает решение допросить роботов-слуг, которые были свидетелями данного происшествия…

Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо

7 комментариев

Лучшие Новые По порядку

Хороший детективный рассказ. Озвучка — хорошая. Время звучания всего 34минуты.

Свернуть

PedrogonsaliusPupkin

Сбавив скорость — можно увеличить время звучания…
… но это секрет, а то все начнут растягивать удовольствие…

Познавательный рассказ. Понимаю, что у роботов искусственный интеллект и эмоциональная сфера--несовместимы. В рассказе такие мудреные умозаключения детектива, что даже роботы отключались. Видимо до совершенства человеческих чувств железо довести сложно, да и возможноЛИ. Спасибо за чтение!

МОРЕ -ЛЕТО

Над этим уже давно работают. Непременно и доведут, и совместят, и гораздо раньше, чем мы думаем. Я бы не удивился, узнав, что это уже сделали. Еще не так давно нас убеждали, что машина никогда не сможет выиграть у чемпиона мира по шахматам. И что же?

vsh574

Удивительно быстро наука развивается в ненужном для человечества направлении.

На самом деле все умозаключения построены на логике с довольно расплывчатыми допущениями. Все ментальные кульбиты были предприняты чтобы заставить признаться виновного, подтвердить теорию Бейли, которая основана на особенностях человеческой натуры. Если бы виновный выдержал — вся цепочка косвенных умозаключений оказалась бесполезной, даже когда второго робота заглючило.

В чем-то похоже на Шерлока Холмса и д-ра Ватсона.
И рассказ и прочтение очень хорошие, хотя я ожидала голос постарше.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии

Сейчас обсуждают

Да, ох уж эти амбиции…
После многих прочитанных здесь комментариев стало очень грустно.

Платина Юлия - Черный хлеб 40

Есенин умница даже без Безрукова! Сережа браво!

Есенин Сергей - Избранное 8

Внимательно прослушал рассказ, прочитал комментарии и тоже решил высказаться, для «обратной связи». Что касается исполнения — с этим все в порядке — и актерское мастерство, и режиссура, и звук, и проч. Что же касается самого произведения, то впечатление остается тягостное. Даже не знаю, с чего начать. Весь сюжет от начала до конца грешит несуразностями, надуманностью, и передача обстановки на линии фронта и боевых действий не удалась. Как в плохом фильме. Вот, в самом начале, разведгруппа находится где-то рядом с вражескими объектами. А что она там делает? С какой целью пришла? Наверняка было какое-то задание, но об этом как будто неизвестно ни ее командиру, ни слушателям. Так не бывает — зачем-то они туда пришли. И тут вдруг за ними приходит! вестовой с приказом срочно явится в штаб. Он что, тоже к вражеским позициям ходит каждый день и знает, где искать группу? А если он их демаскирует (ведь он же штабной посыльный, неопытный) и все погибнут. А ведь автор говорит, что на этом рубеже противостояние длится уже несколько недель и у немцем вся территория пристреляна. Фантастика! Зачем такая срочность? Ведь возлагаемая на них (разведку) новая миссия состоится только на следующий день. Дальше, сам замысел ликвидации немецкого снайпера совершенно идиотский. На живца! Ни точного места, ни расположения нашего снайпера разведчики не знают. Старший им говорит, что им бояться нечего, снайпер будет стрелять только в «полковника», но вопреки логике (с одной позиции — один выстрел, но автор об этом не осведомлен и фантазирует) снайпер расстреливает всю группу. А наша Таня очень терпелива, выжидает до конца, чтобы наверняка поразить засвеченного снайпера. А как же? Ведь на кону — рекорд! О чем это говорит? Делайте нелицеприятные выводы о том, как мы воевали. Подлость кругом и лицемерие — вот к чему нас автор ненавязчиво подводит. Ну, это вишенка на торте, а до этого автор нам повествует о кровавой гэбне, которую хлебом не корми, а дай кого-нибудь расстрелять. Автор, часом, не единомышленник великого «россиеведа» Игоря Чубайса? Давайте поразмышляем. Да, на войне расстреливали дезертиров, паникеров и предателей, и это происходило, в основном, в 41-м. В этом рассказе, судя по погонам, действие происходит как минимум в 1943, и отставшего от своих паренька никто бы просто так расстреливать не стал. К тому времени уже научились и разбираться, и людей просто так не стрелять. В худшем случае отправили бы его в штрафную роту. Ан нет, ведь автору нужна динамика, усилить трагедию, и на сцену в роли мученика выводится брат того юноши, боевой офицер, которого какая-то очередная «большевистская сволочь» доводит до цугундера, штрафной роты, а его семью (а как же иначе?) обрекают на голодное существование, а может и голодную смерть. Причина, по которой его осудили, разжаловали, и даже хотели расстрелять (а как же — другого то ничего нет) весьма и весьма надуманная. Ну, сами посудите, его танки оказались без пехоты на другом берегу реки ( а это верная смерть для всей группы), и единственное правильное решение было этим капитаном принято — он, хоть и с потерями, отошел, спас людей и технику. Его должны были к ордену за это представить, а его — к смерти. Еще раз напомню — это уже не начало, а середина войны, людьми не разбрасывались. По итогу мне представляется, что автор этого «рекорда» плохо знает историю своей Родины и относится к ней предвзято. Это мягко говоря. Ну, и литературная сила таланта у автора, на мой взгляд, не задалась. Вот, навскидку — «держал автомат в полувытянутых руках». Мне это даже программа красным подчеркивает, а у него — пойдет. Вывод: автор — графоман, и ему лучше не писать, во всяком случае о войне, о стране и ее людях.

Ткаченко Николай - Рекорд 27

Знак в обложке из дарк соулс 3, коим является одна из моих любимых игр. Так и мистические и оккультные детективы тоже я люблю… обязательно почитаю!

Ходжсон Уильям Хоуп - Врата чудовища 17

Ерисанова — хороший чтец, вы серьёзно?? И даже «суперинтЕндант» вас не смущает? Голос приятный, но интонации неизменно ассоциируются с «Осторожно, двери закрываются! Следующая станция Южное Бутово!» ИМХО.
Жаль, что профессиональный исполнитель не взялся за милые, такие английские романы Кейт Аткинсон!

Аткинсон Кейт - Чуть свет, с собакою вдвоём 10

Хорошая книга! Чтец супер!

Дикон Шерола - Черный Барон. Часть 1 295

Осквернили сказку?! Вы серьёзно?! А вы что, не знали разве, что ИЗНАЧАЛЬНО все мимимишные детские сказочки были ухххх какими жестокими и кровавыми?! Мачеха в раскалённых башмаках, которую добрая милая Белоснежка заставила плясать на своей свадьбе…
Прекрасный Принц, изнасиловавший мёртвую Спящую Красавицу и зачавший ей — мёртвой! — двойню…
Золушка, сестрицам которой отрубили пятки и пальцы ног…

Оскверняют — если уж мы, с вашей подачи, используем это слово в отношении фольклора — сказки НАОБОРОТ тогда уж те, кто их смягчает, чтобы нидайбох дитачки не триггернулись.

А сколько интерпретаций и переписываний сказок есть в современной медиа-культуре (комиксы, сериалы, фанфики, арт-работы, косплей, фотосессии, реклама, манга, мульфильмы, порнофильмы по мотивам сказок...)! Что, они все тоже, на ваш взгляд, сказки _оскверняют_?)))

Кожин Олег - Снегурочка 38

ерундовина с претензией на мораль))

Кабрун Юджин - Разговор по душам 9

Великолепно! Великолепно! Великолепно!!!

Фрэн Ирэн - Клеопатра, или Неподражаемая 5

У чтеца странный, очень некультурный говорок, временами пробивается даже совершенно отвратительное [хэ]канье, ему очевидно не хватает… ммм… ох, как бы это качество охарактеризовать? Скажу так: ему не хватает _наслушанности_ (по аналогии с насмотренностью и начитанностью).

Не понравилось КАТЕГОРИЧЕСКИ: написано плохо, начитано плохо. Даже дослушивать нет желания.

Советую начитчику побольше слушать ХОРОШИХ чтецов: Вячеслава Герасимова, Ирину Ерисанову и прочих, подобных им.
Ну или, если уж он может слушать только себя_распрекрасного, ему нужно просто смотреть записи старых спектаклей и научиться имитировать так называемый «старый московский выговор» (да-да-да, fake it till make it).

Кабрун Юджин - Красный туман 6