Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Дроздов Анатолий - Интендант третьего ранга

11 часов 3 минуты
Интендант третьего ранга
100%
Скорость
00:00 / 00:45
00-01
16:47
01-01
10:05
01-02
06:47
01-03
18:56
02-01
08:07
02-02
08:16
03-01
11:08
03-02
10:42
03-03
18:58
04-01
09:26
04-02
14:05
05-01
25:08
05-02
08:08
06-01
10:48
06-02
12:20
06-03
04:52
06-04
20:15
07
10:49
08-01
08:52
08-02
11:14
09-01
13:48
09-02
08:07
09-03
10:42
10-01
09:12
10-02
06:20
10-03
11:54
10-04
12:46
11-01
14:24
11-02
10:24
12-01
19:15
12-02
10:39
13-01
12:34
13-02
06:56
13-03
09:53
14-01
13:34
14-02
10:13
14-03
18:03
15-01
09:03
15-02
22:48
16
25:41
17
06:47
18-01
16:21
18-02
15:57
19-01
04:40
19-02
17:14
19-03
08:27
20-01
07:48
20-02
11:46
20-03
06:11
20-04
21:08
21
16:49
22-01
09:27
22-02
18:07
23
Автор
Исполнитель
Рейтинг
7.38 из 10
Длительность
11 часов 3 минуты
Год
2018
Серия
Интендант (1)
Характеристики: Военное | Приключенческое
Время действия: 20 век
Возраст читателя: Любой
Описание
Август 1941 года. Вал наступающих немецких армий неудержимо катится к Москве. В тылу вермахта остался сельский район, где только что отгремели бои, и на поле сражения лежат неубранные тела убитых красноармейцев. Население растеряно. В этот момент здесь появляется наш современник, житель сытой, еще не затронутой кризисом Москвы 2008 года. Он оказался в прошлом случайно и в любой момент может возвратиться домой. Но это означает бросить в беде людей, которые на него надеются, в него верят и даже успели полюбить…
Исполнитель в социальных сетях
Поделиться аудиокнигой

290 комментариев

Популярные Новые По порядку
Несколько необычный сюжет для «попаданца», потому слушается на одном дыхании. Господин Преображенский! Вы прекрасно выполнили свою работу и не вступайте в пустые дискуссии ибо это бесполезно! Согласно «Словарю Сатаны» Амброза Бирса-«Спор, это способ утвердить противников в их заблуждениях!»
Ответить
Viacheslav Nazarov
О! Что-то новенькое в жанре «попаданства»? Уже интересно, нужно заслушать непременно. Спасибо за отзыв.
Ответить
Лев Преображенский как всегда на высоте!
Ответить
AleksandrMatrosov
Спасибо, Александр!
Ответить
AleksandrMatrosov
Согласна! И книга мне очень понравилась
Ответить
AleksandrMatrosov
Только с конской упряжью не разобрался: «лукУ» седла назвал «лУкой», а вместо «вожжей» сказал «вожжЁй». Но в целом довольно грамотно.
Ответить
devonshir
Спасибо, согласен наполовину, т.е. с лукОй, буду знать на будущее. А насчёт вожжи, это место «Покачав головой, Крайнев сел в телегу и слегка ударил вожжой по крупу лошади»? Мы имеем здесь творительный падеж единственного числа, потому что множественного числа было бы вожжа́ми. Значит правильно будет вожжо́й: udarenieru.ru/index.php?word=on Наберите «вожжа» и вам просклоняет. Никакой буквы «Ё» как бы мне она ни нравилась)))
Ответить
devonshir
Простой народ (ну тот который ездил на лошадях, а не в ленинской библиотеке словари читал) говорил вожжОй
Это я тебе говорю как внук человека который до 70 лет на лошадке работал. Сейчас его бы назвали экспедитором.
Он был и грузчик и экспедитор и водитель кобылы и ее хозяин в одном лице.
А когда простой народ еще и выпивал на 7 ноября или 1 мая то он и так говорил…
Беззлобно ниграматна и весело)
Ответить
s457987
Просто может быть гОвор у разных людей разный? Это я Вам говорю, как «нежить из замкадья»))) Поволжье, Приуралье, Сибирь, Бульбаши, Хохлы, Буряты, в конце концов… Не? Не слышали? )))
Ответить
Classic
Да какая, собственно разница где живёт человек. Мне в голову не придёт делать человеку замечание, если он прочитал, руководствуясь словарём.
Ответить
Лев Преображенский
Спасибо Вам большое за прекрасное озвучивание книги! Все отлично прочитано!))
Ответить
Лев Преображенский
"… прочитал, руководствуясь словарем..." — спасибо, поржал… Перед чтением люблю почитать комменты…
Ответить
Андрей
Перед чтением люблю почитать…
Перед писанием люблю пописать…
Перед рисованием люблю порисовать…
Вобще люблю масло маслянное )))
Ответить
Classic
Я много чего слышал
Ответить
Люди, перестаньте доказывать свою правоту в исторических событиях.
Посмотрите, книга размещена в жанре «фантастика». Это художественная литература, художественный вымысел. Автор имеет полное право на вымысел. Человек, существо, наделённое разумом, в жизни редко правдив, точен, справедлив. Почти на каждом шагу он выдаёт вымысел, а попросту — врёт. А здесь — писатель, сознательно идёт на вымысел, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ вымысел. Читатель это знает и готов читать/слушать.
Книга мне очень понравилась. Огромное спасибо чтецу Льву Преображенскому за выбор книги, за прочтение. Лев, если Вы лично знакомы с автором, поблагодарите его от почитателей его книг.
Спасибо всем. :))
Ответить
Swetla
Обязательно передам, как только он мне выкатит претензию о самовольной начитке)))
Ответить
Лев Преображенский
Низкий поклон и благодарность чтецу Льву Преображенскому и конечно огромное спасибо автору ))
Ответить
Swetla
Каждая Фантастика, это доля реала.Но писать такую чушь, это себя не уважать! Не знание темы автором бесит!
Ответить
Никита Крашш
Конкретно пожалуйста чего не знает автор. Что так взбесило?
Ответить
Восторг! Я только что прослушала книгу и хочу поблагодарить талантливого и любимого автора Анатолия Дроздова за эту захватывающую историю. Огромная благодарность чтецу за изумительное прочтение. Уважаемый Лев Преображенский, вы просто великолепны!

P.S.
А продолжение будет?
Ответить
Людмила Ранжевская
Людмила, вы меня в краску вгоняете превосходной степенью оценки обычной любительской аудиокниги.
Продолжение уже начал, но дело это долгое, т.к. всё делается вечерами после работы
Ответить
На мой взгляд книги о войне такого формата очень нужны. Увлекательно написанные книги будят интерес к теме. Кто хочет побольше узнать, тот узнает. Из этой книги и из комментариев (спасибо тем, кто комментирует информативно) тоже что-то узнала о том времени. Для меня это важно. Мы слишком мало знаем об этой войне, даже прочитавши много военной классики и мемуаров. Знаем то, что нужно было власти. Даже бабушки и
дедушки информацию выдавали очень дозированно и мысленно отредактированно.
Слишком были запуганы репрессиями. Даже через 20 лет после смерти Сталина рассказывали только половину правды о том времени. Иногда прорывалось, но расспрашивать и уточнять было бессмысленно. Вот и узнаешь из книг крупицы, составляешь для себя картину (о существовании власовцев, например, узнала из «Щита и меча»). Для
меня откровением о войне стала книга «Сашка» Вячеслава Кондратьева. До этого писали только о подвигах. А про то, что война- это лишения и труд, непрерывный, непосильный, неподъемный, до этой книги не встречала. Льву Преображенскому огромное спасибо: и за то, что озвучил, и за комментарии.
Ответить
Hajtapojta
Да не то что половину — крупицы просто говорились. Не встречала в своей жизни человека, который много рассказывал бы о тех временах. А выспросить бы побольше тогда в голову не приходило. Так в памяти и остались только короткие реплики. И не так далеко те времена были, как казалось в детстве. Вот у меня прадед вообще ни слова не говорил о прошлом, а ведь он ещё в первой мировой участвовал. Всё, что знаю, это от бабушки. А ведь прадед 90 лет прожил, умер, когда мне 14 лет было. Не приходит в голову в таком возрасте говорить о прошлом.
Ответить
gnbwfcbhby
Да — скупо, да — крупицы, да – не слушали.
Мне было лет 13, когда мама вышла замуж за «блокадного ребенка» и его маму-блокадницу (экономных и бережливых (тогда для меня — скаредных)). В силу многих детских причин — не принимала обоих. Старушка с простотой тянулась ко мне, в поисках общения: «Видала? Лариска (соседка), бесстыжие глаза, прямо за домом, с хахелем!», «Мальчик-то у тебя есть уже?», «Этой ложечкой Вовусик в детстве кушал, ты зачем взяла?». Помню как-то, под интеллигентную рюмочку «беленького», она рассказала о том, как брат скинул ей на ходу с поезда шпалу, как она волокла её через весь город, как дралась отчаянно за эту шпалу и таки — дотащила. И как спасло это их и семью сестры, временно. Краденная шпала, фужеры и тарелки с императорскими вензелями (работала во время блокады в Метрополе официанткой) — типа мне тогда с ней всё было ясно. Потом уже поняла, поздно, что подвигом для этой рафинированной довоенной барышни (миниатюрная, просто крошечная, всегда с завивкой, губки бантиком, ежедневный променад — свежей булочкой голубей покормить в Юсуповском садике) было остаться с грудным ребенком ждать мужа-мальчишку — курсанта военно-морского училища, погибшего в первом же походе, и приспособиться, и выжить, и сберечь не только сына, но и семью еще более беспомощной сестры.
Остальные знакомые блокадники (дальние родственники) – не лучше. Все рассказы – просто выкинь и плюнь, не годились для школьных сочинений про родного героя.
А много ли изменилось? Реальные истории многие воспримут как пасквиль на образ народа-победителя.
Ответить
Периметр
А я вот как-то понимала с детства (может и не хорошо это для ребёнка). И всё помню: и как немцы в избе стояли, а наши в сенцах холодных с детьми, потом финны рыжие были, как расстреливать выводили во двор (дед сильно болел, его не призвали, он в бреду за печкой лежал, а немцы увидели — партизанен!), как лебеду ели. А отец только после 70 лет стал рассказывать, как под бомбежкой бежали со всей семьёй, но до последних дней со скупой слезой. Но никто! не шептал про лагеря и несправедливость. Всё пережили, всё вынесли, и кстати, были правдорубы, отец вообще не врал, и всегда говорил то, что думал. Так, что у каждого своя война…
Ответить
Splushka88
Кстати, мои личные опросы подтверждают, что те, кто действительно как-то пострадал, не держали зла на советскую власть и всегда оставались патриотами своей страны.
Ответить
Добрый Дохтур
Ну у меня дед пострадал от советской власти. Он служил в Управлении погранвойск НКВД СССР, сел в 38-м. В 39-м вышел по Бериевской амнистии, направлен служить дальше на погранзаставу в Литве. Войну встретил на этой заставе, потом отступление до Ленинграда, его оборона, затем какое-то таинственное назначение на новую должность и последняя записьо нём, что пропал без вести в 43-м. Даже выяснить не удается на каком фронте. Подозреваю по косвенным данным, что западнее Сталинграда, но всё зыбко. Мне вот на ум приходит, что, например, Деникину обижаться на СССР было гораздо больше причин, но вагон медикаментов прислал
Ответить
Лев Преображенский
Ишь ты, деникин то оказывается благотворитель.
Сколько он людей убил?! Не один вагон. Да че там, если все его трупы сложить то БАМа не хватит…
Ответить
s457987
Честно говоря, да, благотворитель. И Сталин, его враг, кстати, принял. А трупов в гражданской войне намолотили обе стороны. Кстати кроме Деникина были ещё Юденич, Колчак, Врангель и пр. Мы их все запишем на Деникина?
Ответить
Лев Преображенский
деникину хватит своих трупов
Как считаешь если я сейчас вырежу полгорода а потом оставшимся в живым пришлю горчичников и зеленки меня в ерои запишут?
Сильно много защитников николашки и других убийц развелось за последние 20 лет
Ответить
s457987
Я просто напоминаю, что хватит всем, не только Деникину, но и Троцкому, и Сталину, и Фрунзе, и прочим Блюхерам с Тухачевскими.
А вот с оккупированной немцами территории выслать вагон медикаментов своим бывшим врагам, когда Отчизна в опасности, да ещё отказаться сотрудничать с гитлеровцами, надо иметь мужество. И за это Деникина можно уважать. Особенно если вспомнить, что были такие как атаман Краснов, например.
Не надо рвать на себе тельняшку, я потомок тех, кто был за красных. А за благородные поступки можно уважать даже врагов. На этом стою и стоять буду.
Да, когда вырежешь полгорода, твоей главной задачей будет из него свалить пока цел. Это я чисто гипотетически конечно. На самом деле такой резатель получит по сопатке очень быстро, наутро очнётся в камере и будет звать адвоката, чтобы отмазал.
Ответить
Лев Преображенский
Жаль что твои предки не могут это прочитать
В москве живешь то?
На митинги ходишь?
Ответить
s457987
А ты читаешь мысли моих предков? Любопытно посредством чего? Некоторые начинают выступать от имени всех людей, этих хоть можно понять и попенять на их заблуждения. Но говорить от имени предков, не своих, а совершенно незнакомого человека… это что-то новенькое.
Был когда-то давным давно в моей роте человек, время от времени беседовавший со своими предками. Командиры смотрели на это сквозь пальцы на такие странности, ибо снайпером тот был от бога, а потомственное шаманство на службу не влияло. Лишь замполит косился, но вынужденно игнорировал несознательного бойца и в комсомол не вербовал. А тут кликушество в чистом виде.
Ответить
s457987
Ленин и ему подобные развязали братоубийство. Без этих революционеров-идеалистов и разные Деникины не возникли бы.
Ответить
Периметр
О моём деде со стороны отца мало что можно сказать. Отправили на фронт с документами, но ещё без оружия, с одной станции эшелон пришёл на другую, а там немцы встретили на перроне. Командиров и политруков увели сразу, это потом рассказал односельчанин деда. Всё, больше деда никто не видел. Но признан был погибшим, бабушка пенсию получала за него. Другой родственник — моего мужа дед,

кавалерист, воевал на юге, ранен был, воевал в Сталинграде. Потом дошёл до Польши. Тяжёлое ранение. Отправлен санитарным поездом в Россию. На поезд в Западной Украине напали. Знаете кто? Вот. Поезд с ранеными был уничтожен. До сих пор не знаем, где-нибудь есть ли могила.
Ответить
gnbwfcbhby
А насчет половины информации: был у нас пионерский сбор, на который был приглашен бывший узник Бухенвальда. Он целый час рассказывал очень страшные вещи о немецком плене и лагере. Когда я дома стала делиться с родителями, папа спросил: «А о том, что после освобождения из Бухенвальда за то, что он там побывал, его отправили на 10 лет в советские лагеря, которые были такими же, как немецкие, он вам рассказал?» Я была в шоке. Этот человек, оказывается, был соседом моей бабушки (папиной мамы). Папа знал о нем и другую половину информации. Но моя мама строго пресекла этот разговор. В 70-х разговоров об этом не велось. Для меня было шоком узнать, что у нас были такие же лагеря, как у немцев и такие же пытки а НКВД, как в гестапо.
Ответить
Hajtapojta
Я думаю, Вам неплохо бы побывать в Бухенвальде и любом лагере ГУЛАГа. На допросе в гестапо, и на допросе в НКВД. Хотя бы на экскурсии, но лучше бы в реальной обстановке. Что бы не повторять здесь чужие глупости. Стыдно должно быть, вроде взрослая женщина, а несете бред, как школота.

Насчет супа из лебеды и крапивы. Это какими же мозгами надо обладать, что бы предложить бабушке, пережившей войну, голодавшей, сварить супчик из «светлого прошлого»? Вот это у меня вообще в голове не укладывается! Что ей не предложили бомбежку вспомнить, так по приколу, хлебушка пополам с мякиной замесить? Предложили бы соседу ужин «Меню Бухенвальда», а потом дружно и весело обсудили бы его положительное влияние на фигуру.
Что у людей в голове, я в шоке!
Ответить
sinyk
Эк Вы извернули мой комментарий! Интересная у Вас логика. Значит если десятилетний ребенок просит у бабушки сварить военные щи, потому что ему интересно, как они жили во время войны, то этот ребенок — моральный урод. По Вашей логике все, кто что-то пытается узнать у ветеранов о войне, редкие дряни. По Вашей же логике всем интересующимся второй мировой надо устроить третью мировую, чтобы не интересовались, а на своей шкуре испытывали. Что до моего комментария, то не собиралась в нем производить глобальный анализ лагерей. Хотела только сказать, что книги, фильмы и официальные рассказы очевидцев о немецких лагерях заканчивались счастливым освобождением узников советскими войсками. А вторая половина правды тщательно замалчивалась и узнавалась случайно. А вот то, что конкретно мне встретившегося очевидца событий одинаково плохо кормили и одинаково больно били как в немецком лагере, так и в советском, уж извините.
Ответить
Hajtapojta
Вы бы поинтересовались за что его в немецком лагере кормили так же хорошо как и в советском. Про охранников немецких лагерей который были из заключённых и получали дополнительную пайку за это вы не слышали?
Ответить
sinyk
Какие глупости? Например? Не было лагерей у нас? Не отправляли туда после лагерей немецких? не арестовывали, не допрашивали, не били? Не было тупых приказов, раскулачиваний, увольнений низа что, выселений? Откуда ты такой идеалист?
Ответить
gnbwfcbhby
Если бы лагерей не было, я бы предлагал их посетить? Вы читать не пробовали? Только писать любите?
Вы разницу не видите, между лагерем для заключенных (не важно за что) и лагерем для планомерного уничтожения, машиной для ликвидации отдельных рас и народов, с газовыми камерами, с печами, с пыточными, с медблоком не для лечения, а для опытов над детьми и беременными?
Били и пытали во всех лагерях, во всех странах мира (мучили и своих, и чужих). Тут чистеньких нет. Не надо путать отдельных садистов с планомерным уничтожением. Создали «конвейер смерти» только в Германии и немного в Японии. Много людей выпустили и амнистировали из немецких концлагерей? Оттуда выход был один- ногами вперед, причем зачастую в виде мыла и костной муки. И з сталинских лагерей периодически выпускали и при Сталине. Почему людей сажали после плена и лагерей? Да потому что под видом заключенных проходило много шпионов и диверсантов. Знаете сколько заключенных в лагерях вербовали? Люди, доведенные до отчаяния шли на службу к врагу, не имея другого выбора. Подобная практика была во всех странах- бывших заключенных и пленных пропускали через фильтровочные лагеря, что бы отсеять перевербованных. Я не говорю, что это гуманно, я говорю, что практика такая была. И их там не уничтожали как в концлагерях, их потом выпускали. Узнайте про судьбы этнических немцев и японцев во время Второй Мировой в «цивилизованных» странах. Как вы думаете, где они в это время были в США и Британии? Не поверите, в концлагерях, и приехали туда они не по доброй воле. Так что не надо обелять одних и демонизировать своих.
Ответить
sinyk
Одно маленькое замечание — японцы были не менее, а более жестоки и подопытных звали «бревна», и относились соответственно (почитайте что-нибудь по этому вопросу). А в остальном все верно.
Ответить
Splushka88
Я не говорил, что японцы гуманнее были, я говорил, что масштабы были скромнее. Они больше практиковали разработку биологического оружия на заключенных. В основном на китайцах, но было много и русских.
Ответить
sinyk
Но китайцам-то они устроили настоящий геноцид ( И кто их считал? тех китайцев…
Ответить
Splushka88
Китайцы же и посчитали. И у них оооочень длинный список претензий японцам.
Ответить
Юрий Загоровский
Да, я слышала, у них огромное количество жертв.
Ответить
sinyk
Поверьте — не удивлюсь. Согласна с тем, что у нас выпускали после лагерей, где людей держали для проверки, знала несколько таких людей. Отец этой женщины упомянул — на 10 лет, это ещё не факт, за что, но было бы что -то серьёзное -не вышел бы, как и к пионерам на сбор — не приглашали бы. Время было мутное и страшное. Интересно, кого это я обеляю? Может, фашистов? Или сильно демонизирую? Дед, тот, который до фронта не доехал, работал бухгалтером в колхозе. В 1937-м году арестовали. За что? Не поверите! За то, что проверка не нашла в бухгалтерских документах ни единой ошибки!!! Как так? А так. Вывод был — раз так внимательно следит за правильностью, значит, не хочет привлекать внимание, значит, что-то замышляет! Нормально, правда? Отправили в лагерь. Но так как дед хорошо играл на разных музыкальных инструментах, то определили в лагерный оркестр. А потом была какая-то комиссия из Москвы, проверяли дела. И главный в комиссии забрал копию дел некоторых, пообещал разобраться. Разобрался. Выпустили деда. И всё вернули — должность, партийность. Что было с теми, кто туда его отправил, а в конце-концов с главным в комиссии в дальнейшим — неизвестно. Интересные времена, не дай Бог! Сосед у меня был, всё хвастался — «в 37-м я на заводе работал, так всё начальство пересажали, и директора, кроме меня». Какой тут вывод — сам же и катал на всех доносы. Человек был «хороший», по улице шёл — соседи плевались.
Ответить
gnbwfcbhby
А вот не этот ли сосед мог и на Вашего деда донести? Всякое могло быть.
Ответить
Splushka88
Это были очень разные места, не мог. Кубанский колхоз и украинский завод.
Ответить
gnbwfcbhby
Ну, это только к тому, что кто то мог быть тайным недоброжелателем, а узнать об этом нельзя. Истинную причину могли и не озвучить (
Ответить
sinyk
а вы не видите разницы между лагерями для врагов и лагерями для собственных граждан? чего удивляться, что ссср понес гигантские потери в войне, если свои люди для этой власти были мусор, «бабы еще нарожают»
Ответить
Mbbmv
Самые большие потери в войне понесла не армия, а гражданское население, подлежащее ликвидации по гитлеровскому плану Ост. Потери РККА немного больше 10 млн. человек, потери армии объединенной Европы на восточном фронте более 9 млн., и сопоставимые. Пора завязывать болтать про «мусор». Или нам надо было тоже ввести какой-нибудь план Вест и с тем же рвением истреблять их население?
Ответить
Hajtapojta
У меня в семье если кто и заговаривал о чём — никто не пресекал, но и заговаривали редко. Хорошего вспомнить нечего было, только трагедии и тяжесть жизни. Одно только пребывание в войну в городе чего стоило! Бабушка пару раз сказала — «что творили немцы вспоминать страшно!» Потом оставшихся жителей немцы угнали кого в Германию, кого в другие места. Мою семью отправили на Украину. Бабушка, её родители, дочка (моя мама, 40-го года рождения). Там тоже не сахар был. Страшнее немцев оказались румыны. Когда пришли наши, то с местным населением тоже не лобызались — «при немцах работали». «работали!» А что, кто-то кормил? Прадед чувяки шил, прабабушка пряла шерсть, бабушка вязала платки, рукавицы, носки. И этим жили. Дед воевал. В плену побывал, без вести пропадал. Когда на Украину гнали, под бомбёжку попали, кто бомбил непонятно, народу побили — ужас! Бабушкину подругу ранили, бабушка её выходила.
Ответить
Hajtapojta
Какие такие же лагеря, вы что за бред несёте? У нас лагеря исправления у фашистом лагеря уничтожения работой. И режим и отношение к заключённым принципиально разное.
Ответить
gnbwfcbhby
Мне приходило в голову, и я пыталась расспрашивать. Дедов я не застала. А от бабушек о той поре невозможно было добиться ни слова. Только мама и папа (дети войны) что-то иногда рассказывали о родителях, родственниках, соседях. Но потом одергивали друг друга, что при ребенке об этом нельзя… У родителей скорее всего сказывался страх репрессий. А у бабушек мне кажется психологическая защита (не хотелось вспоминать ужас и боль военных лет), хотя мой родной город остался в тылу, но в тылу люди тоже хлебнули лиха. Мама рассказывала, что в войну они ели крапивные щи. Я просила бабушку сварить, но она отказалась наотрез, хотя очень меня любила и никогда ни в чем не отказывала. Как пионеры мы ходили к ветеранам домой, расспрашивали о войне, но рассказывали они очень скупо, неохотно. Трудно рассказывать о войне детям.
Ответить
Hajtapojta
Да не любят те, кто пережил войну, о ней говорить. Есть в людях некий психологический защитный барьер. Причём, это касается участников любой войны. Это я точно знаю.
А крапивные щи советую попробовать! Очень вкусно и витаминов полно.
Ответить
vsh574
Я научилась варить крапивные щи уже взрослой. Варю каждую весну, вспоминаю бабушку, маму, её сестру. Вкусно. Но бабуся не хотела их варить, поэтому согласна с Вами, это психологический барьер.
Ответить
Hajtapojta
Таки шти, которые Вы изволите снедать сейчас и военные -таки две больше разницы. Сейчас в щи можно и майонезик со сметанкой и яичко на худой конец бросить… А в войну это собственно говоря -вода, картоха и трава…
Ответить
Hajtapojta
Слушаю книгу и читаю комментарии. Дедов я тоже не застала, а родители (1936 г.р.) и бабушки провели войну в селе на оккупированной территории с 08.41 по 08.43 годов. Про те времена тоже рассказывала только мама. И суп щавелевый варила, и с молодой крапивой, а когда я летом на каникулы приезжала к бабушке, она как-то даже приготовила суп с лебедой! Естественно, по современному рецепту, со сметанкой, было очень вкусно, второй раз — уже понашей просьбе, а потом отказывалась, отговариваясь тем, что лебеда уже старая, грубая. А может и действительно, психологический барьер срабатывал. Про власовцев я тоже узнала уже в солидном возрасте, но помню, мама как-то сказала, что в селе больше немцев боялись румынов да мадьяр(венгров), а хуже всех были местные полицаи(!!!). Власовцев-то не особенно опасались — свои люди, попавшие в плен. В их доме, старом, квартировали одно время власовцы (немцы выбирали получше), мама вспоминала один разговор, которые они вели между собой, не обращая внимания на возящуюся рядом 4-летнюю малявку: обсуждали, кто сколько немцев прихлопнул во время облавы на партизан, кто к ним убежал, а чья очередь в следующий раз! И бывало (естественно, это она рассказывала с чужих слов, после облавы они привозили убитых немцев (кем?..) с собой, «А наших мы не привезли, не на чем было, там оставили!» В книге памяти я искала данные о своих родственниках, так вот похоже, что на одного из них дважды, в разные годы, семье приходили извещения «пропал без вести», однако он вернулся с войны, а после получила срок «за колоски», т.е. за то, что после сбора урожая, собирал и приносил домой остатки с убранного поля, и это вдовец с 5-ю детьми, старшей дочери — 16 лет. О таких вещах мне тоже не приходилось читать в книжках.
Ответить
Hajtapojta
Могу порекомендовать Никулин " воспоминания о войне" — суть то, о чем вы написали. Кст. У чтеца-Льва- паршивая позиция касательно книги… Настолько, что ажно нашу долгую беседу с Львом относительно оной выкосили с сайта подчистую ( как это возможно....)
Ответить
Alexgk
«Кст. У чтеца-Льва- паршивая позиция касательно книги… Настолько, что ажно нашу долгую беседу с Львом относительно оной выкосили с сайта подчистую ( как это возможно....)» ©
Подтверждаю. Никому не рекомендую сей опус кто бы его не написал. Мне вот кажется, что кому-то из либерды достались дневники Никитина. Он их прочёл, «творчески» переосмыслил, дополнил всякими грязными фантазиями и в таком виде выдал за авторством тяжело болевшего к тому времени Никулина за «окопную правду».
Ответить
Лев Преображенский
Да, да… Я припоминаю, что вам многое " кажется" насчёт книги Никулина. Здесь, вроде, некчему обсуждать другую книгу… А вы опять взялись тиражировать для зрителей свою позицию. В связи с этим вопрос: вы удалили наши с вами комментарии к книге Никулина? Просто любопытствую… В них можно было оценить разумность позиций каждой из сторон.
А то я свои комментарии удалить не могу, администраторы спустя месяцы после написаниния- навряд ли… Вот и задаю вам- исполнителю с сайта- этот вопрос.
Ответить
Alexgk
Ну вот и вам многое наспло казаться))) Не надо приписывать мне возможности администратора или модератора, я могу как любой пользователь написать, а что из комментариев останется, решает администратор. Вы можете поинтересоваться у него, адрес для связи внизу страницы. Какой контент разместить, какие комментарии удалить решаются лично им.
Ответить
Ух, сколько коммен- ев! Я пока ещё в процессе прослушки… Что сказать… Книга слушабельна.( не пишу читабельна, т.к. далеко не все что читается нормально, так же замечательно воспринимается на слух, как и наоборот) Благодарность чтецу за озвучивание. Что касается содержания вызвавшего столь бурные препирательства, Вторая Мировая Война это настолько масштабное (планетарное) событие, что воспринимать его однозначно невозможно. У каждого она была своя и совершенно разная. Мы можем судить о ней лишь по рассказам очевидцев, и при этом учивать что они пристрастны. Нас тогда не было, да если бы и были, много ли нам достоверно и доподлинно известно о событиях 20 -летней давности? И насколько вы уверены что это правда? Властьимущие показывают лишь то, что им удобно и выгодно. Любые факты вольно или не вольно искажаются. Например я была удивлена тем что в 40 годах кто-то ещё носил лапти, но не могу доказать обратного. Никто из моих дедов-бабок, никогда о подобном не расскзывали, но это не значит что этого не было. Так и все остальное. Потому стать на чью либо сторону в данном вопросе не могу, да и не к чему это, но думаю автор имеет право на собстве6ный взгляд и оценку событий.
Ответить
Ishtar
Лапти носили в полный рост. Мой дядька рассказывал что перед армией он наплёл полный мешёк лаптей что бы сапоги в армии носить как можно меньше и придти в родную деревню в новых сапогах. А его призвали в Западную группу войск. Ну и он понял что ходить придётся в сапогах что бы не позорить страну, и забросил мешёк с лаптями какому то немцу в огород.
Ответить
vaddim_987
Вот… Надо же, не знала… А сколько ещё не знаем. Кто, что, где…
Ответить
Ishtar
Надо просто этим интересоваться. После войны было постановление партии всем крупным командирам партизанских соединений написать мемуары как раз для того что бы не забылось. Крайне познавательные книги.
fishki.net/1375487-semyorka-luchshih-partizanskih-memuarov.html
По ссылке вы найдёте часть из них. Скажем так на их фоне данное произведение смотрится весьма бледно.
Ответить
vaddim_987
Вы серьёзно пытаетесь сравнить несравнимое? Приключенческую книжку и мемуары? Жють!
Ответить
Лев Преображенский
Что жуть, однозначно! Читала я мемуары одной разведчицы-партизанки-подпольщицы… Истории про Ганнибала Лектора в сравнении — литература для младшего школьного возраста… Приключений там, заметил vaddim_987 хватает, но пусть бы они происхосходили не с нами и на другом континенте, а лучше в другой галактике. По прочтении осталось одно желание — убивать. И это у меня, человека флегматично-уравновешенного к агрессии мало склонного.
Ответить
Ishtar
Подпольщица не в Ленинградской области случайно действовала? Там самый жёсткий оккупационный режим был. Немцы население почти уполовинили.
Ответить
vaddim_987
Насколько помню, она из под Минска, начинала 16-летней девчонкой, с самых первых дней, как комсомолка попала в подполье и партизанский отряд. Описываются многие ужасы оккупации. Была дважды ранена, второй раз в гестаповских застенках, настолько что поседела и комисована была(это уже происходило на территории Польши, под конец войны). Большую часть времени провела в фронтовой разведке, часто ходила с отрядом в глубокие рейды. В общем это та бабушка, которая в состоянии объяснить внуку, почему не стоит перерезать горло, стоя лицом к лицу с противником. Помотало её изрядноизрядно, так что под Ленинградом она тоже вполне возможно была, подробности я уже плохо помню. Да и проблемы после комисования из армии с ГБ у неё тоже были. Хотя у кого их не было. Я во многом не согласна с нынешними про западными горлопанами, но то, что тогда в каждой семье был человек осужденный и отбывающий срок в лагерях, это было. Не скажу, что все безвинно, но по наветам намного больше допустимого.
Ответить
Ishtar
«Не скажу, что все безвинно, но по наветам намного больше допустимого.»
Меньше чем сейчас.
Ответить
vaddim_987
Про сейчас не скажу, нет инфы…
Ответить
Ishtar
Есть кол-во пересмотренных дел. Это раз. Во вторых и про то время достоверных данных нет. Я видел как эта реабилитации проходила в 90-е. Я молодой был, студентом, то же под россказнями про репрессии был. Как то в прокуратуре упросил прокурора что реабилитациями занимался дела посмотреть. Первое дело посмотрел, второе, третье. Все не опровержимо виноваты. Я прокурору говорю как вы можете их реабилитировать они не сомненно виноваты. Его ответ я запомнил на всю жизнь. «Мне платят достаточно что бы я это делал.»
Ответить
vaddim_987
А можно я у вас как бывший прокурор спрошу — Где и когда это было. В прокуратурах(!) какого уровня это у вас рассматривалось, что студент пришел и ему показали)))? В прокуратуре(!) Я бы туда позвонил, поговорил с коллегами
Ответить
Aleksandr22
Мамадарагая, одни прокуроры )
Ответить
Аэрофлот
ну,… извините. Ошибки молодости.
Ответить
Aleksandr22
Знаешь здание на Литейном. Можешь звонить. )) Наверное я туда не просто так попал как ты думаешь. И не забудь это был 1994 год.
Ответить
vaddim_987
и что же вас в туда привело?)))
Ответить
Aleksandr22
То дела давно минувших дел и не для интернет разговора. Готов проставиться расскажу. Чудные дела тогда творились. Хотя вроде ты не молодой должен помнить.
Ответить
vaddim_987
Когда я писал диссертацию, то полгода сидел в архивах ФСБ и знакомился с делами репрессированных. И могу с уверенностью сказать, что под раздачу мог попасть ЛЮБОЙ (читал дела балерины, милиционера, бродяги, священника, партийного руководителя, чекиста, кочегара, учителя и многих других). Описывать подробно не буду. Но и реабилитация в 50-х гг. проходила очень честно. Если в органы обращались родственники (самого потерпевшего обычно уже не было в живых), то дело добросовестно пересматривалось. Каждый пункт обвинения рассматривался отдельно и по нему выносилось заключение (в конце дела были вшиты листы повторного расследования) и родственникам выдавалась справка о реабилитации. Большинство реабилитировалось, но некоторым (палачам, предателям и т.п.) в реабилитации было отказано.
Ответить
кадет Биглер
Тогда вопрос на засыпку с чего начиналось дело в те времена?
Ответить
vaddim_987
Дело аккуратно прошито и пронумеровано. Первым был ордер на арест, потом ордер на обыск, потом протокол первого допроса, потом остальные протоколы. Дело заканчивалось постановлением суда (суд продолжался максимум 10 — 20 минут) и справкой, что приговор приведен в исполнение (дата, время). Больше на эту тему не дискутирую.
Ответить
кадет Биглер
Первым было — почему дело возбуждено. Если возбуждение было результатом агентурной работы, было написано кто и по чьему заданию внедрился в среду предполагаемых преступников или заговорщиков и его донесение на основании которого и было начато расследование, если на них были даны показания подследственных, то идут копии этих показаний, если написали бдительные граждане, то письма этих граждан. Далее на основании этих материалов следователь запрашивает ордер на арест и обыск. А вот потом уже идёт собственно подшитый ордер на арест и обыск. Причём это первая часть может достигать достигать до двух десятков листов и представлять значительную часть дела. По ходу вы в глаза эти дела не видели.
Ответить
vaddim_987
Сразу видно, что вы видели реальные дела, а ваш оппонент просто врунишка.
Ответить
Лев Преображенский
Там приключений куда как побольше и читается интересней.
Ответить
vaddim_987
Это не приключения, это быль. Поэтому Иштар так реагирует.
Ответить
vaddim_987
Какие лапти? В деревне может быть, но в армии. А скажите, Вадим, он так и привёз мешок лаптей из деревни в Германию?
История кирзовых сапог:
www.culture.ru/materials/88010/i-v-stroyu-i-v-pole-i-na-podiume
Ответить
Лев Преображенский
у меня дедушка ходил в лаптях в 1978 году и друзья его товарищи. А бабушка не, бабушка лежала в капустном поле.когда по нему шла конница Буденного и стала очень передовой. и потом рассказывала мне об этом раз 300
Ответить
Лев Преображенский
Я же написал бросил в огород какому то немцу.
Ответить
vaddim_987
Это-то я прочитал, поэтому и удивился.
Ответить
Ishtar
Иштар, спасибо! Это пока мало комментариев. В прошлой книге их было чуть меньше трёхсот))) Подождите вот подтянутся заклёпочники с правдорубами…
Ответить
Лев Преображенский
: Д верно! Как в древнем анекдоте.
Это они умеют!)))))))
Ответить
Я еще только слушаю и мне книга нравится.
По поводу «было -не было », многое умалчивается, верно выше сказали, война была масштабная.
Вот скажите, многие из вас знали, что девушки призывного возраста на войну шли не сколько добровольно, а в основном по повестке?
В детстве я перечитала уйму книг о войне и в каждой-девушки только добровольцы. И лишь в перестройку, гласность же, я узнала, что девушек, как и парней на войну призывали. Причем, в первые же дни войны. Узнала от мамы-фронтовички моей подруги. Жила она в Харькове, закончила 1-йога курс института, заметьте, вовсе не медицинского.
Так что не надо спорить. История — такая наука, как напишут ее такой и будет, увы…
Ответить
Какие тут немцы плюшевые. Прямо с рук едят…
Ответить
Очень понравилось!
Огромная СПАСИБА А.Дроздову, за данное произведение, т.ж. отдельную спасибу выражаю декламатору Л.Преображенскому: очень хорошая и тематическая подборка аудиоряда, размеренность и чувственность с удачной поддержкой настроения героев и персонажей книги.
Кто не читал — послушайте, советую!
Жду продолжения.
Ответить
Только начала слушать. Ну, как сказать… Чтение отличное, чтецу спасибо. И не только за прочтение, но и за то, что следит за комментариями, отвечает, за то, что отстаивает свою точку зрения. И делает это профессионально. По книге пока только два несущественных замечания. Ланге не «большой», а «длинный». А евреи жарящие сало — смешно. Хотя с голодухи съешь всё. Уважаю людей, которые ссылаются не только на разные мемуары, а на то, что дедушки-бабушки рассказывали. в видах вооружений не понимаю, так как человек я сугубо гражданский. Зато выросла в городе, где история войны — вокруг. Новороссийск, Малая земля. И во время освобождения — город без жителей. До сих пор поражаюсь, почему не ушли все на восток. Хотя бы в Геленджик. И моя семья попала во всю эту кашу. Отдельную книгу можно было бы написать о каждой семье. Ну, об этой книге надо судить дальше, посмотрим.
Ответить
С точки зрения логики и военных реалий бред конечно несусветный. Как фантастику послушать можно, если не вникать в детали. Хотя иногда коробит, когда по священной теме ВОВ проходятся кривыми выплесками неадекватных мозгов.
Ответить
Евгений Кувайцев
Мне всегда интересно что конкретно подразумевают авторы подобных комментариев. Научен горьким опытом, что в большинстве случаев они сами не дружат ни с логикой, ни со знанием военных реалий.
Ответить
Лев Преображенский
Горький опыт у Вас потому, что ваша правда от смотрящего в прицел шмайсера и она всегда будет отличаться от правды тех кто держал в руках ППШ. Здесь абсолютное большинство вторых и потому огорчения будут продолжаться бесконечно.
Ответить
Евгений Кувайцев
Это с чего вы такой вывод сделали, основываясь на вопросе о знакомстве с военными реалиями? На диване что ли служили? В меня не надо кидаться лозунгами про Победу, которая за нами, я это и без вас знаю. Поясните конкретно что имели ввиду, когда писали про несусветный бред, логику, и отрыв от пресловутых реалий.
Ответить
Лев Преображенский
Как минимум коробит то, что немцы представлены этакими олухами, благодушными и толерантными. И то что, они позволяют, одев форму полицаев, т партизанить роте военнопленных, освобожденных под честное слово непонятно кого. Уж всяко бы повязали кровью и не оставили без присмотра. Подпольщики оставленные в тылу мародеры и предатели. Представители советской власти исчадия ада. Позиция Ваша и автора понятна, преподнести в благовидном виде предателей одевших форму полицая.
Ответить
Евгений Кувайцев
Эти, с позволения сказать «полицаи» истребили больше карателей чем вы на диване. Можно конечно вспомнить полковника Гиля, по кличке Родионов и осознать, что ваше представление о том как оно было на самом деле несколько отличается от реальности.
Ответить
это хочется угодить, но сам ничего не смыслишь в том времени и изучить не охота — называешь «фантастика» и пошеееел… брехать.
Ответить
Aleksandr22
Упрекать автора в некомпетентности глупо. Фантастического в книге лишь перемещения во времени и парадоксы, возникшие от этого. Но они заняли лишь процентов пять от всего объема. Видимо вы не читали и не слушали (допускаю, что ни бельмеса не поняли, но это целиком ваши проблемы) и пошлиии… брехать.
Ответить
Лев Преображенский
все я прочитал. Жалко, что книги о пережитом горе огромной страны теперь пишут в такой ряженой интерпретации. Допускаю, что вы, обельмешенный всеми бельмесами, поняли весь бельмес произведения
Ответить
Aleksandr22
Ну так я тоже не вчера родился. Книги о войне бывают разные. Насчёт «ряженых интерпретаций» почитайте двухтомник П.П. Вершигоры «Люди с чистой совестью», начальника разведки Ковпака. Я, знаете ли, много чего в своей жизни прочитал. По мне пусть «Интендант» не является шедевром мировой литературы, но каждый в ней видит лишь то, что сам хочет. Вот товарищ ниже по ветке углядел воспеваемых РОАшников, бывших хатаскрайников. У того же Вершигоры был подобный скрайник, сапёр Водичка, если не ошибаюсь, в фильме об отряде Ковпака сыгранный Кокшеновым. Так что не надо поднимать на щит собственных тараканов и сорить ими в комментариях, мои с вашими не договорятся.
Ответить
Лев Преображенский
Что ж вы все оскорбить стараетесь? У меня тараканы, такие же, правда, брянские. И тут дело не в Ковпаке или в Мине Шпоклере, а в том, что...(смотрите выше.)
Ответить
Aleksandr22
И не думал.
Судя по всему у вас должны вызывать отторжение фильмы «Антоша Рыбкин» 1942 года и «Крепкий орешек» 1967 года, потому что нефиг снимать такое о народном горе?
И «Неуловимых мстителей» тоже надо запретить, раз он о не менее страшном периоде снят?
Ответить
Лев Преображенский
Ну не судите вы по всему. хорошие эт фильмы. Вульфовича хороший фильм, да и Юдина фильм не хуже. Мстители нравились всегда. но… это же не тот коленкор.
Ответить
Aleksandr22
Почему? Человек написал приключенческую книжку. Да, частично не похожа на, скажем так, мои представления о Великой Отечественной, а частично даже очень. Он нисколько не претендует на лавры авторов «Живые и мёртвые», «В окопах Сталинграда», «Каратели» и т.д. По мне данная книга относится к другому ряду, где «Секретный фарватер», «Тайна „Россомахи“, „Смерть под псевдонимом“, „В лесу прифронтовом“ и т.п.
Ответить
Лев Преображенский
я несколько минут тому подумал, что нужно мне посмотреть на это именно с вашей стороны и… может вы и правы. Переслушаю еще раз, но… через недельку. Спасибо.
Ответить
Aleksandr22
Ну что же, рад, что мы к чему-то пришли. А переслушивать не стоит. Здесь каждый день минимум книг по пять новых, если допустить, что большая часть на любителя, то хотя бы одна в остатке будет. А переслушивать надо лишь полюбившиеся.
Ответить
Aleksandr22
А мне жалко, что книги о пережитом горе огромной страны, написанные в такой ряженой интерпретации, теперь начитывают.
Ответить
Аэрофлот
Согласен с вами.
Ответить
Аэрофлот
Я что-то о подобных фильмах писал. Фильмы тоже зря снимали?
Ответить
Лев Преображенский
Как только слышу «блин!» (а здесь это уже на 6-й минуте 1-й дорожки), так сразу прекращаю слушать. Не считаю возможным тратить своё драгоценное время на графоманов.
Ответить
Добрый Дохтур
Надо было прочитать что написано в моём варианте. Это не писатель тогда графоман, а понравившийся его я))) А вообще забавно назначить графоманью Роман по одному слову. Слишком сурово на мой взгляд
Ответить
Лев Преображенский
Вовсе нет. То, что автор не владеет словом, видно с первых же строчек. Согласны? )
Ответить
Добрый Дохтур
Согласен. У меня несколько знакомых писателей, в том числе начинавших ещё в СССР. Тогда тоже было много писателей, не очень хорошо владеющих словом. Тогда этими вопросами занимались редакторы издательств, если конечно рукопись была стоящая. А сейчас редакторы упразднены издательствами как класс в целях банальной экономии. Вот в «Реваншисте» этого же автора описана та же проблема, остаётся сожалеть, что у Дроздова, в отличие от того ГГ, жена не обладает ярко выраженным литературным слухом.
Ответить
Лев Преображенский
Вот ведроид, спасу от него нет))) Конечно «поправивший» и «роман» с маленькой буквы
Ответить
Aleksandr22
Доброе время суток. Читал книгу «букофками ». Вполне себе вменяемое произведение. Что, весьма странно, в сравнении с «Хозяином дракона »:))). Имхо, конечно. :))).
Ответить
Олег
Ну постановочно все, как бы: вот об этом и не о нем, а, может, и о нем? «Хозяин» о давних временах..., а это же о вчерашнем дне и такая буфонада.
Ответить
Aleksandr22
:) отвечу затертой фразой… каждому своё :) как -то так :)
Ответить
Олег
Ну… наверное.))), но не хотелось бы, чтобы о жизни моего отца и деда мои внуки имели такое представление.
Ответить
Aleksandr22
Это конечно. Но на фоне творящегося вокруг бреда, эта книга, не катит на корень зла :))) И я надеюсь, что наши дети как -то определятся. :) Да и мы в этом поспособствовать должны. :)
Ответить
Олег
а вот пишет классно, так пишут писатели.)))) но… не в коня корм.
Ответить
Aleksandr22
Что Вы прицепились к человеку, это ФАНТАСТИКА…
Ответить
Да вообще, возникает вопрос, Автор читает, что написал? Это такая чушь.Незнания автора событий бесит.Похоже, что автор собрал отрывки «писаниныиз подвала».И выдает Это за свое!!!
Ответить
Дикломатор — мололец. Очень достойная работа. Роман комментировать не буду по ряду причин. Льва послушаю в других произведениях с удовольствием.
Ответить
Сказка, конечно, но мне понравилось… ну, а всем желаю не ругаться в комментариях! На вкус и цвет, как говориться...))
Ответить
Посланики богини мести…
Книга очень понравилась! Отличная стратегия. Грамотная тактика. Немного лирики. Понятие чести…
Замечательная озвучка Льва Преображенского! Большое спасибо, Лев! Мне также очень понравились Ваши ответы на комментарии.
Ответить
Очень неплохо, хотя, хотя показалось, что все немцы нарисованы несколько карикатурно, и эротизма несколько больше, чем нужно (но с авторским замыслом не спорят :-). А чтец великолепен, очень понравился стиль — спокойно, без надрывов и излишних эмоций, но очень выразительно и ясно — как-будто кто-то просто читает книгу вечером и должен быть слышен шелест переворачиваемых страниц. Спасибо.
Ответить
Отличная книга, прослушал на одном дыхании! Конечно, комсомол жестко выставлен, но по факту, соответствует действительности. Хотя, рассморены только его худшие стороны, позитивных сторон, да и людей честных и правильных и там хватало. Поймал себя на мысли, что и жесткое суждение эсосовца Ланге о евреях, от части тоже справедливое, хотя я далек от антисемитизмаи уж точно радикально против той бойни, что устроили немцы в их адрес. За озвучеу отдельное спасибо, еще по циклу « лекарь грозного царя» очень понравился! Успехов в вашем нелегком ремесле!
Ответить
Увлекательная вещь! Напомнило фильмы о перемещении молодых пацанов в те годы! Слушается отлично! Спасибо!!!
Ответить
Читал давно на самиздате, включая комментарии автора. Надо сказать, что с обложкой, извиняюсь — дикий проёб. Вместо идущих в атаку красноармейцев следовало бы показать висящих за шею РОАшников, поелику — именно подобными персонажами и становились воспеваемые автором, как кто-то метко выразился «хатаскрайники мещанского характера». Либеральная мифология, помноженная на какие-то личные обидки графомана на «совков», завернутая в псевдо-историческую фентезийную обертку.
Ответить
TitusGau
Насчёт обложки. Как я понимаю солдаты с пушками это эпизод из книги, бой батальона Саломатина 2 августа 1941 года, в момент первого появления ГГ в прошлом.
О каких воспеваемых автором хатаскрайниках, впоследствии ставших Роашниками вы написали? Желательно конкретно имя-фамилию. Это не тот Матвей Спиридонов, какой-то по счёту секретарь райкома, которого шлёпнули партизаны? Или зечок, пришедший в деревню с разбомбленного этапа? Их автор умудрился воспеть?
Ответить
Лев Преображенский
Спасибо
Ответить
Ну, вот дослушала. Книга понравилась. Чтец тоже понравился. Тут упоминали ещё книги — надо послушать. Хотя хозяин дракона несколько посмешил. Но в целом — приемлимо.
Ответить
Военлёт, реваншист, пошли на ура, надеюсь и эта книга понравится. Да, забып, ещё запасной мир и рота его величества книги неплохие.
Ответить
zanzibarik67
Вы не поверите, но уж я-то как надеюсь, что эта книга понравится)))
Ответить
Лев Преображенский
Спасибо Вам большое за Ваш труд. Читать глазами уже тяжело, подсел на аудиокниги, очень ждал озвучки этой серии, жду ещё фанфик по Кулакову про князя Агренева «Там алеет заря».Удачи Вам во всём и крепкого здоровья!
Ответить
Лев Преображенский
Книга норм
Ответить
Ну что ж, заинтересовали товарищи оружейники, дикломаторы, лаптеплеты и бывшие прокуроры. Будем посмотреть или послушать)))
Ответить
Голимая антисоветчина.Для кого только пишем, а автор?
Ответить
Astor
Политрук :)?
Ответить
Фантастикой не увлекаюсь, но комментаторы… какие же вы-комментаторрры. Деваться некуда-начинаю слушать. Всем фантастического настроения!!!
Ответить
Интересное произведение и чтец отличный! — спасибо!
Ответить
Книга отличная, Лев в своём репертуаре-бесподобен!
Ответить
Прочитано отлично, спасибо огромное!!! А вот сама книга… даже не знаю, впечатление двоякое, вроде и написано хорошо, но рассуждения автора о том времени, несколько покоробили, что и смазало впечатление о книге, не знаю буду ли я читать продолжение.
Ответить
Marina Vahovskaya
Марина, во второй книге взгляды автора трансформируются в более традиционные. Да и в первой мы больше слышим, так сказать, мнение о той эпохе от героев. А что может сказать хорошего о советской власти, например, обиженный на неё банкир?
Ответить
Лев Преображенский
Лев, вы из либерстов? Просто для информации )
Ответить
Добрый Дохтур
Вообще-то с большим основанием меня можно назвать сталинистом)))
Ответить
Лев Преображенский
Вообще никого не называю сталинистами, потому что не понимаю, что это такое. Сталинист — тот, кто считает Сталина правым во всём абсолютно? Или тот, кто считает, что без его гения в войну не победили бы фашистов? Что Сталин — золотой человек? Ну, пока на таких не натыкалась. Мой папа всегда считал, что Сталин — всё правильно делал. И то, оговорка у него была — «одного не могу понять, за что он так поступил с крестьянством?» Так одно это чего стоит. А можно спросить — а с рабочими за что? За что с военными, за что с учёными? Человек он был без образования, но неглупый, даже очень неглупый. Иначе не сидел у власти столько лет. Ну, я не политик, не историк. Но чисто по человечески — посмотри на семью человека и сделай вывод. Мать, жена, дети… Ни с кем не по-человечески. Если так со своими, что же говорить о чужих. Плевать на всех, кроме себя любимого. Умершего давно героя хорошо любить и оправдывать. А кто любил его при жизни? Не восхищался, не верил, не подчинялся с радостью — любил кто? Медь звенящая!
А теперь немного с другой стороны. Это руководитель огромной страны, которая победила в огромной войне. Фактов из истории не выкинешь. Со Сталиным считаться приходилось всему миру. Где ему памятник? Он должен быть, потому что это — история. Только памятник должен быть хорошо продуман. И хорошо бы, чтоб мнение всего народа учитывалось. В Крыму не в счёт, там они втроём, это памятник скорее не людям, а факту.
Ответить
gnbwfcbhby
Согласна с Вами. И памятник нужен, нельзя вычёркивать из своей истории фигуру такого масштаба. А человек, конечно, и жёсткий, и никого не щадящий был. Но и огромное государство сумел сохранить, не смотря ни на что.
Ответить
gnbwfcbhby
Ну, скажем так, я не кричу на митингах «Слава товарищу Сталину!» Но вполне отдаю себе отчёт, что без десятилетки индустриализации СССР не выстоял бы в Великой Отечественной. Это, кстати, признавали его враги, одна известная цитата Черчилля дорогого стоит.
Ваш папа просто не задумывался над необходимыми средствами, нужными для этой индустриализации, которых взять было просто негде. Естественно, хоть и с нашей точки зрения бесчеловечно, их было взять там, где возможно. Альтернативой этому было выживание нас как народа. Он сделал свой выбор и оказался прав. Точка. Потому что другой вариант — тема для альтернативной истории, где в войне победил Третий Рейх.
Не понимаю с кем из своей семьи Сталин поступал не по-человечески. С матерью, женой, сыновьями или дочерью? На эту тему много спекуляций было в книгах 80-90-х годов. Большей частью ложь. Кстати, показателен список личных вещей, оставшихся после его смерти.
За него говорят факты, против домыслы. Я склонен верить фактам.
Ответить
gnbwfcbhby
«А кто любил его при жизни?». При жизни Сталина любил весь советский народ. Или вы думаете что на танках «За Сталина» просто так писали?
Ответить
vaddim_987
Имя Сталин — лозунг такой. Поклонялись ему многие. Поклоняться — не значит любить. Поклоняться можно и жестокому богу. Любовь — это другое.
Ответить
gnbwfcbhby
Люди на этих танках на смерть ходили, а не на демонстрацию. Это когда не демонстрацию идёшь пишешь лозунг, а когда на смерть и смерть страшную на башне танка пишешь что в сердце.
Ответить
gnbwfcbhby
" Мой папа всегда считал, что Сталин — всё правильно делал. И то, оговорка у него была — «одного не могу понять, за что он так поступил с крестьянством?» "
Зачем вы своего папу выставляете не далёким человеком?
Ответить
Озвучку Льва послушаю с удовольствием, спасибо.
Ответить
Люди, аууууу! Вы что как коршуны набросились на автора, черным по белому ФАНТАСТИКА, а не исторический или документальный роман, вы слушайте и отдыхайте, а не выискивайте несовпадения с историей или еще что-то…
Ответить
Неожиданно понравилось. Слушалось на одном дыхании. Спасибо.
Ответить
На французских шрапнелях выпал в осадок. Дикий бред. Зачем писать о том, в чём нехера не разбираешься.
Ответить
vaddim_987
Я конечно не специалист по трёхдюймовкам, но то, что французских снарядов к ним со времён Первой мировой было много, слышал даже я. Поясните что послужило причиной выпадения в осадок?
Ответить
Лев Преображенский
Во первых у шрапнелей срок хранения из за особенностей конструкции меньше чем у снарядов других типов. А именно 5 лет после чего они приходят в не годность. А у выстрелов военного времени выпуска срок хранения ещё меньше — год, два. Их изготовляют что бы сразу использовать, поэтому не добавляют стабилизаторы, и долго храниться они не могут. Так что уже к середине двадцатых годов все царские запасы были полным хламом и большой головной болью для военных. В начале тридцатых в ЛТИ была разработана технология переснаряжения шрапнелей времён первой мировой в ОФ снаряды (автор получил Сталинскую премию). Довольно большое количество их к началу войны успели переснарядить с царских времён оставались только корпус снаряда и гильза. Но это были уже не шрапнели а фугасы и в французских ящиках с французской маркировкой храниться не могли. Более того, из за того что в годы первой мировой войны снаряды так называемого французского образца часто взрывались в стволах орудий эти снаряды внешне не них похожие военные по старой памяти брать избегали и большинство из них пролежали на складах до конца войны. И были расстреляны в ходе учений.
Ответить
vaddim_987
Не скажу про шрапнельные, но вот в бытность мою в рядах СА в 84-м году пушкари получали снаряды 44-45 годов производства со штампом на ящике о переснаряжении в 69-м году. В тех же самых ящиках с добавочным штампом. И ничего. У нас в основном в учебку всё поступало со складов мобрезерва, даже тушёнка и сухари с истекающим сроком хранения.
Ответить
Лев Преображенский
Это разные вещи. В вашем случае снаряды как были например ОФ так и остались.
А тут шрапнели переснаряжали на фугасы. Снаряды другого типа. Соответственно и упаковку надо менять что бы путаницы не было.
Ответить
vaddim_987
3Ш1 гаубичники тоже получали не пятилетней давности, старше. А разница в конструкции не принципиальная.
Ответить
Лев Преображенский
Вы сравниваете снаряды разного времени. Тогда в шрапнелях применялся как вышибной заряд чёрный порох да и конструкция была другая. Через 5 лет чёрный порох слёживался и не мог нормально гореть. При чём слёживался так что и разобрать было снаряд трудно. Поэтому за способ разборки и дали Сталинскую премию. Сейчас для вышибания шрапнели используется специальный состав который имеет более длительный срок хранения. Сколько уже не помню.
Ответить
vaddim_987
Вы это знаете лишь теоретически? Что, совсем не переснаряжались? Позвольте не поверить. Переснаряжались значительно дешевле, чем изготовить новый, иначе бы этим не занимались. А при переборке пороха меняются однозначно. Значит ваш упрёк автору несправедлив. Кстати дело давнее конечно, но на одном артфоруме кто-то лет несколько назад задавал вопросы местным спецам по похожему поводу. Кто знает, может это был сам Дроздов?
Жаль тогда не отслеживал ветку, сейчас разговор был бы более аргументированным.
Ответить
Лев Преображенский
Переснаряжать ещё и значительно опасней чем снарядить снаряд. Насколько я знаю переснаряжали шрапнели только у нас. И только на ОФ.
Ответить
vaddim_987
Вадим, заинтриговали вы меня этими шрапнельными снарядами, сходил на форум. Так вот, никакого черного пороха в вышибном заряде этого снаряда с завода Шнейдера не было, он был заменён на зерненый тротил. Что служило ещё одним минусом в эксплуатации, потому что не весь тротил воспламенялся от пороха. Это единственная причина снижения срока хранения?
Ответить
Лев Преображенский
Насколько я знаю да.
Ответить
vaddim_987
Москву защищали именно боеприпасы Антанты.
Ответить
Махмуд Махмудов
Откуда вы вычитывайте такие глупости? Боеприпасы военного времени не могут храниться 20 лет. Они рассчитаны на хранение в течении года максимум полутора лет. После чего их необходимо переснаряжать что в СССР и делалось. Могли использоваться только корпуса снарядов и гильзы. Взрывчатка, порох, взрыватель, капсульная втулка за 20 лет приходят в полную не годность, а это 80 % стоимости пр-ва снарядов. Более того структура артиллерии между ПМВ и ВОВ изменилась и в РККА ведущую роль стали играть новые артиллерийские системы. Такие как 45 мм и 57 мм орудия и 82 мм и 120 мм миномёты. А артсистемы к которым могли подойти снаряды с ПМВ отошли на второй план.
Ответить
vaddim_987
Ваддим, прекращайте заблуждаться. Боеприпасы военного времени можно переснарядить в мирное, увеличив тем самым срок их хранения, если возникли сомнения в их качестве. Переснаряжать значительно дешевле, нежели изготавливать новые. Да, требует соблюдения повышенных мер безопасности, но не запредельных. Инструкции о переснаряжении каждого вида боеприпасов давно разработаны и с успехом применяются в арсеналах. При условии переснаряжения боеприпасы не меняют страну изготовления и завод. Даже если от снаряда остаются лишь корпус и гильза, всё равно клейма на головных взрывателях, ведущих поясках, капсюльных втулках и дне гильзы не сбивают. По ним всегда можно определить завод изготовитель, год выпуска и номер партии. И изготовителем снаряда будет числиться тот завод, на котором его сделали, не смотря на количество переснаряжений, от которых появляется лишний штемпель краской на снаряде и ящике. Самое технологически сложное изготовить гильзу снаряда, особенно в эпоху электрификации при остром дефиците меди, в которой остро нуждалась страна. Перестаньте подходить к проблеме с бухгалтерской точки зрения, тем более, что исходные данные у вас неверные, а фантазия богатая.
Ответить
Лев Преображенский
«Переснаряжать значительно дешевле, нежели изготавливать новые.»
Дешевле примерно на 10-20 % в зависимости от типа боеприпаса. Основная стоимость боеприпаса это взрывчатка и порох.

«Инструкции о переснаряжении каждого вида боеприпасов давно разработаны и с успехом применяются в арсеналах.»
У арсеналов нет возможности переснаряжать ВВ в снарядах, это делалось на специализированных заводах. На арсеналах только меняли порох взрыватели и капсульные втулки.
«Даже если от снаряда остаются лишь корпус и гильза, всё равно клейма на головных взрывателях, ведущих поясках, капсюльных втулках и дне гильзы не сбивают.»
Головные взрыватели времён ПМВ не хранятся 20 лет. К моменту ВОВ их все списали. Ведущие пояски в подавляющем большинстве случаев не клеймятся. Клеймо бьётся на корпус снаряда. При переснаряжении снаряда старое клеймо сбивается и бьётся новое. Капсульные втулки времён ПМВ так же не хранятся 20 лет. Причём переснаряжению они не подлежат. На гильзе бьётся новое клеймо с указанием когда и где перезаряжался выстрел. Гильза может перезаряжаться как после использования так и по истечении срока хранения. «И изготовителем снаряда будет числиться тот завод, на котором его сделали.» Что за глупость? Изготовителем будет числится тот завод или арсенал где снаряд переснаряжали. Потому что если вы пойдёте с претензией по качеству боеприпаса на первый завод указанный на клеймах после того как боеприпасы переснаряжали раза 3 на вас посмотрят как на идиота.
«Самое технологически сложное изготовить гильзу снаряда, особенно в эпоху электрификации при остром дефиците меди, в которой остро нуждалась страна.»
Вот вы откуда эту глупость взяли? Самое технологически сложное это изготовить взрыватель. Например РИ так и не смогла наладить пр-во взрывателей для 76 мм снарядов отвечающих требованию армии. Самое дорогое в выстреле это взрывчатка и порох. Всё остальное по стоимости гораздо дешевле. Ну а гильза это одна из самых дешёвых и простых в изготовлении частей выстрела, дешевле проще в изготовлении наверное только размеднитель.
Ответить
vaddim_987
«Дешевле примерно на 10-20 % в зависимости от типа боеприпаса. Основная стоимость боеприпаса это взрывчатка и порох.»
Знаете ли, я не бухгалтер конечно, но основная стоимость артиллерийского снаряда это механическая обработка металла. Видимо вы не знакомы даже приблизительно с их изготовлением. Поэтому после выстрела гильза упаковывается и сдаётся в ремонт. Не слышали об этом? Как вы считаете, стоило ли этим заниматься, если изготовить её лишь чуть дороже, чем отремонтировать б/у, да ещё и транспортировать к месту ремонта?
«У арсеналов нет возможности переснаряжать ВВ в снарядах, это делалось на специализированных заводах.»
Не говорите того, о чём не знаете)))
Остальное, извините, фантастическая бредятина. Посмеялся. Сходите на какой-нибудь артфорум, почитайте как маркируются переснаряженные боеприпасы.
За сим прекращаю дискуссию с вами, ввиду её бесперспективности.
Ответить
Лев Преображенский
«Знаете ли, я не бухгалтер конечно, но основная стоимость артиллерийского снаряда это механическая обработка металла.»
Откуда вы такую чушь взяли?
«Видимо вы не знакомы даже приблизительно с их изготовлением.»
«Остальное, извините, фантастическая бредятина. Посмеялся. Сходите на какой-нибудь артфорум, почитайте как маркируются переснаряженные боеприпасы.»
Да вы же мне прям глаза открыли на артфорумах конечно лучше знают как маркируются боеприпасы чем специалисты которые писали программу для обучения по специальности " Боеприпасы наземной артиллерии" которой я обучался два года и сдал экзамен по курсу на отлично.
Ответить
vaddim_987
"… специалисты которые писали программу для обучения по специальности «Боеприпасы наземной артиллерии» которой я обучался два года и сдал экзамен по курсу на отлично."
Ваддим, «Боеприпасы наземной артиллерии» это название учебника. А вот как называлась специальность, которой вы обучались?
Я тоже могу намолоть чуши, а потом сослаться на несуществующий диплом. На артфорумах много людей, разбирающихся в боеприпасах и способах их хранения и применения, т.к. когда-то это было их профессией. Ну и куча интересующихся дилетантов конечно. Если у вас есть пробелы в образовании или непреодолимое желание узнать что-либо по теме, вам туда. Здесь обсуждение фантастико-приключенческой книги, а не переснаряжения боеприпасов и даже не способах их маркировки, которой вы явно никогда не видели.
Хау!
Ответить
Лев Преображенский
Специальность называлось «Химия и технология органических соединений азота» 2 факультет ЛТИ. Кто в курсе тот поймёт.
«Ваддим, «Боеприпасы наземной артиллерии» это название учебника.»
Вы не поверите название учебников зачастую совпадают с названиями военных специальностей.
«На артфорумах много людей, разбирающихся в боеприпасах и способах их хранения и применения, т.к. когда-то это было их профессией.» Так же как и у меня вот только благодоря перестройке я не успел поработать по своей профессии ни дня.
«Здесь обсуждение фантастико-приключенческой книги, а не переснаряжения боеприпасов и даже не способах их маркировки, которой вы явно никогда не видели.» Данная книга опираеться на реальные факты, герой попадает в СССР времёно ВОВ а на не какую то выдуманную планету. Написал бы автор про планету герой попал на планету Нибиру в страну похожую на СССР во время ВОВ. И у меня вопросов не было бы никаких. И французкая шрапнель, и китайские макосины, и облёт с иконой вокруг Москвы, и проклятые большевики погубившие «Россию которую мы потеряли»ТМ, на взлёте всё бы покатило, никаких вопросов покрайней мере у меня не вызвало бы.
Ответить
vaddim_987
«Вы не поверите название учебников зачастую совпадают с названиями военных специальностей.»
Извините, не верю. ВУС «Боеприпасы наземной артиллерии» в армии отсутствует.
«Так же как и у меня вот только благодоря перестройке я не успел поработать по своей профессии ни дня.»
Теперь понятно откуда у вас такие крепкие знания. У меня тоже есть подобная специальность, однако я не считаю себя специалистом в ней и слушаю людей, которые в ней хоть что-то понимают.
«Данная книга опираеться на реальные факты, герой попадает в СССР времёно ВОВ а на не какую то выдуманную планету.»
Со времени начала нашей дискуссии вы так и не привели разумных доводов против книги, вот это понятно. А ваши претензии к ней, как я понял, от некомпетентности в вопросах артиллерии. Вы в глаза не видели французскую шрапнель, да и вообще (по вашим же словам) не имели дел с какими-то ни было боеприпасами, раз не работали по специальности ни дня. Из всего массива знаний вы вообще вспомнили лишь название учебника и попытались выдать его за название специальности. Вам даже неинтересно зайти на какой-нибудь артфорум и попытаться восстановить хоть частичку тех знаний, полученных в перестройку. Зато даёте волю полёту фантазии. Даже бухгалтер из вас не получился.
Ответить
Лев Преображенский
«Извините, не верю. ВУС «Боеприпасы наземной артиллерии» в армии отсутствует.»
В армии это специальность 735945, а в институте это называеться курс по специальности «Боеприпасы наземной артиллерии».
«Теперь понятно откуда у вас такие крепкие знания. У меня тоже есть подобная специальность, однако я не считаю себя специалистом в ней и слушаю людей, которые в ней хоть что-то понимают.»
И вы считате что люди которые говорять что при переснаряжени шрапнели на оф маркировка на снаряде не меняеться с забитием старой в ней хоть что то понимают? Ничего что меняеться снаряжение и как минимум надо изменить маркировку по типу снаряда, ничего что меняеться вес и надо наносить новые весовые знаки?
«Вы в глаза не видели французскую шрапнель, да и вообще (по вашим же словам) не имели дел с какими-то ни было боеприпасами, раз не работали по специальности ни дня.»
Вообще то мы сдавали экзамены с завязанными глазами на ощупь определяя калибр наряда, тип снаряда, и марку взрывателя. А коллекция боеприпасов на 2 факультете наверное лучшая в городе. (не знаю сохранилась ли) Об уровне специалистов которые нас готовили много скажет тот факт что к нашим преподователям приходили следователи с осколками что бы они по осколкам определили боеприпас.
А вы мне рекомендуете идти на форуме где некие специалисты утверждают что самая трудоёмкая часть выстрела это гильза? Деталь которая вытягиваеться в 8 переходов из латунного круга со скоростью выпикания блинчиков у них более трудоёмка изготовления взрывателя на который нужно несколько десятков разнообразных операций на различном оборудовани. Покажите где вы находите форумы с такими идиотами?
Ответить
vaddim_987
Ваддим, я уже всё сказал в предыдущем посте. Специалист из вас никакой: 1. С французскими шрапнелями и порохом для них прокололись.
2. Ошибочно посчитали, что переснарядка боеприпасов обходится дешевле всего на 10-20% от стоимости их изготовления.
3. Не приняли во внимание дефицит меди в стране в 30-е годы, о котором я упоминал.
4. Искусственно снизили трудозатраты и расценки на металлообработку при изготовлении снарядов.
5. А уж что вы сотворили с маркировкой при переснаряжении боеприпасов, это вообще не укладывается ни в какие рамки, и становится отчасти ясным откуда появилось ваше заблуждение о сравнительной стоимости.
6. Очевидно вы не смогли вспомнить название специальности вашей ВУС лишь потому, что никогда её не имели и дали номер только пошерстив по соответствующим сайтам. В то время, как человек, получивший реальное образование, спустя 40 лет, разбуди его ночью, ответит без запинки. И не номер (которого он скорее всего не помнит), а название. Типа «комардир орудия...», «механик-водитель танка», «наводчик-оператор БМП», «писарь техчасти», «вычислитель взвода управления...» и т.п.
В связи с вышеизложенным ещё раз повторяю, что наше дальнейшее общение считаю бессмысленным.
Удачи вам в комментариях к другой книге, раз в этой она не улыбнулась.
Ответить
Никому своё мнение не навязываю, но работа Льва Преображенского понравилась намного больше, чем работа Анатолия Дроздова. Ожидал большего от автора «Военлёта».
Ответить
zanzibarik67
Спасибо. Ожидания не всегда оправдываются, какие-то книги у одного автора нравятся больше, какие-то меньше, иные вообще могут не нравиться. Вполне обычное дело.
Ответить
Лев Преображенский
Согласен с Вами полностью. К Вам большая просьба. По возможности начитывайте больше книг и слушатели будут Вам благодарны. Заранее спасибо!
Ответить
Чтец на высоте! Очень хорошая озвучка! А вот книга гомнище…
Ответить
Мне не интересно. Книга про ассимиляцию жидов в русское общество. Тема не для фантастики.
Ответить
lehca
А Вы предпочли бы сегрегацию?
Ответить
lehca
книга не про это, но каждый находит своё)русского общества не существует, или вы про комсомольское общество того чувака, что выбился в элиту партии?
Ответить
искал, что послушать, прочёл коменты. «хорошие сапоги, надо брать. „
Ответить
Интересная книга (хотя, и не «Военлёт»), отлично прочитана. Всем «правдоискателям» напоминаю: На вкус и цвет фломастеры разные!
Ответить
Автор конечно пишет интересно, но ляпов откровенных уйма! Чего только стоит сцена разгрома батальона Соломатина на марше на грузовиках пикировщиками и истребителями вермахта!
5.время 4.10. «Соломатина поразили убитые бойцы, сидевшие плечом к плечу в кузовах грузовиков.Прошитые пулеметными очередями (с самолетов), они ничего не успели понять.» — Больший бред трудно придумать.
По моему, автор просто стебется над трагикой 1941 года. Он бы еще написал про дивизию РККА погибшую от одной разорвавшейся бомбы.
Ну скажите мне как самолет, летящий на большой скорости может из пулемета уничтожить даже один ряд бойцов в кузове. Или мессер это делает за несколько заходов, а бойцы сидят в кузове и ждут пока пристрелят всех?
Как бойцы могут сидеть рядами и не выпрыгивать из кузовов, видя вражеские самолеты на втором месяце войны? У них есть командиры и сержанты, которых годами учили, или только за день до этого страшное НКВД всех, кто может подать команду «Воздух!!» расстреляло?
Вот слушаешь такие моменты и думаешь, как правильно говорили в то далекое время, — это головотяпство или сознательное вредительство?
Ответить
Wladimir
Владимир, вы отрицаете возможность влияния нескольких факторов сразу? Головотяпство никто не отменял, вполне могло случиться. Атака на колонну могла случиться на бреющем полёте звена, т.е. чисто технически одна пуля мощного пулемета Bf 109F, которые составляли основу истребителей Люфтваффе к середине 41-го года, могла прошить одновременно нескольких человек. Как мы знаем, пулеметов у него было 2. Скорость самолёта большая? Ну так и авиационные пулемёты несколько скорострельнее пехотных как раз из-за неё.
Фактором неожиданности мог стать лес. Полк выдвигался к позиции по лесной дороге. Из-за шума мотора автомобиля не всегда можно расслышать шум двигателя самолёта, тем более находящемуся за деревьями. Не сразу увидели, не расслышали, плюс время реакции человека на опасность и всё, сливай воду. Только не говорите, что такого не могло случиться никогда, потому что случайностей не бывает. Плюс грузовики могли быть тентованными. Тут самолёт может сделать второй заход и прицелиться потщательнее. Командир как правило рядом с водителем в кабине, сколько ему понадобится времени докричаться в тентованными кузов бойцам? Это навскидку. Можно ещё пофантазировать и предположить почему описанное в книге могло случиться. Почему этот момент подробно автором не описан? Наверное потому что в его задачи это не входило, достаточно того, что это могло случиться и наверняка случалось в жизни.
Ответить
Лев Преображенский
Уважаемый Лев! Вы же тщательно относитесь к своей работе как исполнителя!
Ну почему же нельзя автору также тщательно относится к написанию книги?
Ведь книга формирует отношение к описываемым историческим событиям! Написана живо и интересно, ну отшлифуй содержание от откровенных ляпов!!! А то ведь после такого вся книга начинает казаться слегка халтурной!!!
Теперь по сути.
«Бойцы сидели рядами плечом к плечу» — пуля пулемета может пробить несколько человек одновременно, но только вдоль оси атаки! А ось атаки самолета только вдоль лесной дороги. Значит только если бойцы сидят друг за другом, а не плечом к плечу. И соответственно после удара пули из авиационного пулемета бойцы не останутся сидеть, а будут лежать в кузове.
Второе — тентованных грузовиков в 1941 году в РККА практически не было, тем более для перевозки пехоты они не применялись. Прыжок через борт — стандартный метод покидания кузова. Самолет можно и нужно услышать, а вот пулеметная засада немецкой мотопехоты как раз и не оставляет шансов! И ведь в 1941 году именно такую тактику и применяли немцы! Мотопехота вермахта обгоняла отступающие части и громила их на марше пулеметным огнем в упор с подготовленных позиций.
А приписывают Люфтваффе всемогущество в основном тыловики, драпавшие целыми подразделениями от одного самолета.
К сожалению, те кто честно дрался в 1941 году, не смогли написать своих воспоминаний. Ну так хоть сейчас думайте немножко, прежде чем описывать то трагическое время!!!
Ответить
Wladimir
Далее… Скорость Ме-109 около 420 км/час на бреющем полете — это 115 метров за секунду! Скорострельность авиационного пулемета MG-17 — 20 выстрелов в секунду, или одна пуля на 6 метров дороги. Пулеметов на Ме-109 два, то есть при длине кузова полуторки 2,5 метра в кузов с бреющего полета попадет только одна пуля!!! Как можно из самолетов расстрелять пехоту на грузовиках???
Ответить
Wladimir
Ну хорошо, возьмём ваши условия, только дополним несколько обязательных условий задачи, а именно скорость полуторки по грунтовой дороге будет 30 км/ч, а начальная высота атаки Bf.109 пусть будет 50, с дистанции 500 метров. Поскольку речь идёт об истребителе, то как у всякого истребителя времён Великой Отечественной, положение пулемётов в крыльях (а возможно и в развале блока цилиндров двигателя) не изменяется, т.е. истребитель может стрелять только в том направлении куда летит и модификация у него Е, т.к. на более поздней модификации Bf.109G и составляющей 2/3 авиапарка истребительной авиации 1941 года применялись уже крупнокалиберные пулемёты калибром 13мм. Допустим всё же, что в данном случае был Эмиль, а не Густав, раз вам так хочется. Итак, мы имеем в этой задаче угол атаки самолёта 5 градусов с минутами, полное расстояние до цели 502 метра, которое уменьшится в том случае, если истребитель не идёт на таран полуторки на 200 метров. Путём несложных вычислений с вычитанием скорости самолёта и автомобиля выясняем, что скорость истребителя 108,3 м/с. Таким образом имеем время атаки 2,77 сек. Самым логичным вариантом атаки в таком случае становится атака с упреждением, когда огонь открывается метров за 5 до машины, или при угле 5 градусов над головами сидящих в кузове бойцов около метра. При скорости автомобиля 30 км/ч легко вычислить, что за секунду он преодолевает 8,3 метра и гарантированно попадает под очередь истребителя. Если к тому же водитель необстрелянный, то скорее всего он ещё и по тормозам даст и остановит машину в зоне поражения. Но пусть его, допустим, что он опытный и как раз дал газу. Проекция кузова при этом угле атаки вроде бы должна уменьшиться, т.к самая большая проекция должна быть при вертикальном пике самолёта, но на самом деле этого не произойдёт, если учесть рост сидящих в кузове людей, в среднем это 1,2 м, что увеличит проекцию кузова до 2,77 м. В таком случае кузов автомобиля при заявленной его скорости будет находиться под огнём 0,66 сек. Вы писали о скорострельности MG-17 в 20 выстрелов в секунду, но таковых у самолёта два. Путём несложных вычислений получается, что по бойцам, находящимся в кузове приходится минимум 26 пуль, а никак не одна. Вот так и получается, что пехоту в грузовиках расстреливать можно. Что и происходило на самом деле, стоит лишь почитать об этом в мемуарах наших солдат и полководцев.
Для разнообразия можете посчитать атаку автомобиля самолётом на встречных курсах, с другой скоростью грузовика на грунтовой дороге, и высоте полёта истребителя в 15-30 метров. Таблицы Брадиса вам в помощь.
Ответить
Лев Преображенский
Уважаемый Лев! В Ваших расчетах все прекрасно!.. Но, как говорил мой институтский друг, «в начале расчетов кралась маленькая ошибка, которая свела на нет все дальнейшие вычисления»!
Вы нарисовали картину пикирующего мессера Bf.109, который атакует колонну полуторок РККА и не подумали, что батальон — это по меньшей мере 50 — 60 полуторок, битком набитых вооруженными бойцами. Ну это Вы и автор знаете что ни один из этих бойцов не выстрелит «из-за ступора от внезапности», а пилот мессера явно этого не знает, для него (при выбранном Вами угле атаки и скорости) выйти из атаки на высоте всего 75м над колонной (причем пролететь над ней всей), вооруженной восмистами винтовками, причем часть самозарядными и ручными пулеметами — верная смерть, чай не Ил-2 с его бронированием. Проще пилоту сразу таранить полуторку. Даже тихоходные пикировщики Ю-87 выходили из пике на высоте 400м и при этом от огня с земли их, как правило, прикрывали разрывы им же сброшенных бомб.
Вывод: Атака на колонну и обстрел автомашины производится с расстояния обеспечивающего безопасный выход из-под обстрела с земли и соответственно раза в два большего чем указано у Вас. У Вас среднее расстояние обстрела 400 м. Будет около 600 метров.
Пробовали стрелять из автомата на 300 метров? Помните какой маленькой выглядит ростовая мишень на таком расстоянии? А это 600 метров в трясущемся самолете и нацеливание осуществляется не поворотом ствола пулемета, а всем корпусом истребителя… Учесть рассеивание, вибрацию самолета и получатся те же самые 3-4 пули на один кузов.
Поэтому тактика нападения истребителя на автоколонну — это очередь с дальней дистанции в расчете на панику и оставление личным составом автомашин. Именно это и происходило практически во всех случаях.
А с близкой дистанции мессеры расстреливали только одиночные автомашины.
И это… где там в таблицах Брадиса про обычный страх?
Ответить
Wladimir
Уважаемый Владимир! В Ваших предположениях всё прекрасно! Но в них вкралась досадная ошибка, которая сводит их на нет. Человек предложил решить математическую задачу, заранее дав ответ, что она решения не имеет. Мне пришлось таки найти условия, при которых решение есть.
Что касается Ваших рассуждений об опасности для самолёта, то атака наземных целей с бреющего полёта видимо никогда не осуществлялась, и воспоминания очевидцев не более чем бред.
О какой опасности Вы говорите? Представьте, что едете в кузове машины лицом по ходу движения, хорошо если в машине есть наблюдатель за воздушной остановкой, сидящий спиной к движению. У него есть до начала атаки 3 секунды, при условии, что он действительно не пропустил её начало из-за большого сектора обзора. У бойца в кузове машины времени меньше, потому как он должен осознать что ему кричит наблюдатель. Какой должна быть первая реакция солдата в автомобиле на крик наблюдателя «Воздух!»? Он должен уйти от атаки, выпрыгнув за борт. Правильно? Сколько времени у него уйдёт на выпрыгивание на скорости 30 км/ч, поиск цели, прицеливание и выстрел? Самолёт будет уже вне зоны поражения стрелкового оружия.
Далее. Стрелял не раз и не два, не смотря, что по ВУСу командир орудия. Только стрельба по ростовым мишеням ничего общего не имеет с атакой истребителя на автомашину. Никакой лётчик не выцеливает в прицел ростовые мишени. Вы видимо невнимательно читали мой ответ любителю задачек. Самолёт бьёт на упреждение, т.е. стреляет в то место, где в момент прицеливания автомобиля ещё нет, но будет спустя секунду за счёт собственной инерции. Упреждение — важный фактор стрельбы по движущимся мишеням. Вы это должны знать, если стреляли из автомата не только в тире.
А паника в любом случае гарантирована. Конечно самолёт, выходя из атаки будет целить и в другие автомобили колонны. Эффективность по ним будет стремиться к нулю, но психологический фактор обязательно сработает.
Должен вам возразить. Мессеры, особенно в начале войны, расстреливали с близкой дистанции не только одиночные машины, колонны тоже. И никакого эффективного сопротивления они не встречали. Благодаря отсутствию военного опыта наших бойцов и командиров тоже, а не только одной математике.
И не спешите от страха выкидывать таблицы Брадиса, некоторым они помогают меньше бояться. Проверено на себе.
Если захотите подробней побеседовать о применении таблиц Брадиса в повседневной жизни солдата, милости прошу, я готов и это обсудить)))
Ответить
Лев Преображенский
Согласен, чтобы не бить по колонне со временем стали делать извилистые дороги, да и на войне случаются такие курьёзы, что кроме слова «чертовщина» другого объяснения им нет))
Ответить
Лев Преображенский
Уважаемый Лев! Видимо Вас слегка задели мои рассуждения, потому что Вы отвечаете не представив себе всю картину, которую описываете.
Первое: Если ссылаться на воспоминания очевидцев, то я могу Вам привести несколько примеров, как очевидцы вспоминают, что в первый день войны над их окопами кружилась рама Fw-189, хотя этот самолет появился на советско-германском фронте только в ноябре 1941 года. И проверяя воспоминания очевидцев в последнее время нахожу в них массу неточностей.
Второе: Как Вы правильно упомянули, что наблюдателя за воздухом может не быть. Это самый удобный вариант для атакующего мессера. При этом команда воздух не будет подана и бойцы обратят внимание на мессер, когда он будет практически над ними. А на дистанции 75 — 100 метров для самолета опасна даже очередь из автомата ППД-40 и тем более из ручного Дягтерева. И на месте командира группы мессеров я бы немедленно отстранил от полетов летчика, который подвергает явной опасности самолет и себя ради уничтожения нескольких красноармейцев.
Третье: О дистанции в 600 метров и прицеливании всем самолетом я объяснял Вам для того, чтобы Вам была понятна трудность стрельбы с такой дистанции при очевидной малоразмерности цели.
И четвертое: Не стоит обвинять других в трусости без достаточных оснований, тем более если сержант обвиняет офицера.
Кстати, переход на личности говорит только о недостатке аргументов и выдержки. Это неправильно.
Ответить
Wladimir
Уважаемый Владимир! Вы ошибаетесь, думая, что меня задели Ваши рассуждения. Меня никак не могут затронуть комментарии к моей аудиокниге, если они не носят оскорбительных слов и выражений. Тем не менее смею утверждать совсем обратное Вашим предположениям. Т.е. это вы как раз не представляете себе описанной мной картины и создаёте иную реальность, отличную от той, в которой живёт больше половины мира. Что я имею ввиду, станет ясно из дальнейшего разбора Вашего комментария.
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:
1. Найти и опознать цель.
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно:
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.
Вот это я считаю неправильным.
Ответить
Лев Преображенский
Уважаемый Лев! Первое: Зачем мне было отменять упреждение и где я об этом написал?
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек.

И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову).
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.
Ответить
Wladimir
Уважаемый Владимир!
Первое. Разве это я в нашу полемику ввёл термин «ростовые мишени» и аналогию со стрельбой из автомата? Вы сделали это с каким-то умыслом или просто для красного словца?
Второе. В книге речь шла о полке, от которого после остался батальон, который возглавил Саломатин. Вы невнимательно слушали. Теория вероятности всего лишь теория, не дающая 100% гарантии развития событий. Могло быть несколько человек с боевым опытом и даже с опытом отражения воздушной атаки, а могло и не быть. Воля автора книги выбрать второй вариант. Или вы будете оспаривать саму теорию?
Вот вспомнился бородатый анекдот о блондинке, которую спросили какова вероятность встретить на прогулке за городом живого динозавра. Она склонилась к ответу 50/50, либо встретит, либо нет.
Третье. Да, вполне может быть, что кучность у MG-17 была аналогичной. А может лучшей, чем у ШКАС, я пока не нашёл материала по этой проблеме, могу сказать лишь, что дистанция эффективного огня у него 800 метров, значит ничуть не хуже. Байка Шпитального в газете «Коммунар» от 10 мая 1965 года, о том, что немцы до конца войны так и не смогли сделать нечто подобное ШКАСу не подтверждена до сих пор.
А скажите, кучность пулемёта с изменением дистанции изменяется или нет? Она будет такой же по площади или уменьшится при уменьшении дистанции? Это я к тому количеству пуль в кузове, которое вы насчитали. Прикиньте пожалуйста сколько будет в динамике. Таблицы Брадиса одолжить?)))
Ну вот мы и подошли к тому что Вас на самом деле возмутило. Чуть выше вы упирали на довольно маленькую кучность авиационных пулемётов, а теперь пишете про один ряд бойцов, хотя по идее на них должно было свалиться с неба целое облако пуль на всю площадь кузова. В связи с маленькой кучностью и высокой скорострельностью достигалась большая плотность огня авиационных пулемётов. Вот такой вывод я сделал из Вашего комментария.
И не надо неудачную фразу автора книги про «плечом к плечу» возводить в высшую степень бреда. У меня не было окончательного варианта книги, всего лишь, так сказать, получерновик для обсуждения с поклонниками. Вполне допускаю, что в окончательный вариант книги она не вошла. От себя могу сказать, что вносил правки в техническую сторону описания боя с карателями в конце книги. Можете сравнить что написано у него и как прочитало мной. Там целая глава из «косяков» получилась. Но я понимаю, что автор видел пушку лишь по телевизору и поправил где мог, не особо возмущаясь.
P.S. А истребители всё же атаковали автоколонны, и не только на начальном этапе войны, и не только немцы. У Георгия Голубева, бывшего одно время ведомым Александра Покрышкина есть такая атака. И никто его в суд не потащил, хотя относились к потерям материального имущества, вплоть до отстранения от полётов.
Ответить
Лев Преображенский
Уважаемый Лев!
Первое: термин «ростовые мишени» связан только с малоразмерностью цели и никак не связан с упреждением.
Второе: Если речь идет о полке, который после обстрела сократился до батальона ситуация становится еще более неправдоподобной. Если батальон (900 бойцов) можно разместить на 60-ти полуторках, то полк уже нуждается минимум в 180 полуторках. Соответственно, чтобы вывести из строя 2/3 полка необходимо поразить по меньшей мере 120 ГАЗ-АА, для этого, при стрельбе из самолета по конретной машине, стандартной эскадрильи Ме-109 необходимо совершить не менее 10-ти заходов на цель всей эскадрильей. В результате время нахождения над колонной резко возрастает и вероятность поражения огнем с земли при прохождении над колонной на низкой высоте становится очевидной. И внезапность исчезает после первого захода. Количество ручных пулеметов в полку РККА по штату Вам назвать? Называю — 116 ручных пулеметов.
Четвертое: Кучность, а точнее площадь рассеивания с уменьшением расстояния конечно уменьшается, но при этом двигающаяся автомашина и находится на этой площади рассеивания соответственно меньшее время, так что при скорости 25 км/час то на то. Таблицы Брадиса не нужны — это на уровне математики для 5-го класса.
P.S. Истребители конечно могли атаковать колонны, вопрос только с какой дистанции и с какой эффективностью. С дальней дистанции безопасно, и эффективность мизерная. А с ближней дистанции… Сколько хороших летчиков-истребителей не вернулось с задания из-за огня с земли?
P.S.2 Я понимаю Лев, что не Вы писали книгу. Но когда пишешь о событиях 1941 года, ну посоветуйся в закрытом режиме на каком -либо форме, почитай книги, представь более-менее реальную картину событий. А то Люфтваффе — просто боги войны какие-то, раз и полк разметали! Автор в общем же хорошо пишет, вот и критикую. Была бы книга ерунда или чтец никудышный — я бы на такой диалог времени тратить не стал!
Ответить
Wladimir
Уважаемый Владимир!
Вы, я понял в чём причина нашего взаимного непонимания. Я-то имел ввиду частный случай атаки автомобиля истребителем, а вы говорите о разгроме полка.
Для построения математической модели разгрома полка, следовавшего к месту назначения, не хватает вводных. Но автор поступил мудро, видимо посоветовавшись с кем-то на закрытых форумах, и написал следующее предложение: «После того, как налетевшие пикировщики вкупе с истребителями в пять минут разгромили колонну, Саломатин оказался старшим по должности.» Оно полностью избавляет нас от тягомотного зрелища, в каковом эскадрилья Ме-109 часами кружит над полком, периодически отлетая пополнить боезапас. Видите ли, эскадрилья, а может и полк штурмовиков в сопровождении истребителей совсем не то, что просто звено или эскадрилья просто истребителей, поэтому разгром полка не занял много времени. В описанном автором случае Вы можете привести данные об эффективном ответном огне с земли при отсутствии зенитного прикрытия? Это общая картина.
Вы предложили рассмотреть частный случай атаки истребителем автомобиля и обобщили до описания случая в книге, в этом и кроется причина нашего взаимного непонимания, которому послужила Ваша невнимательность. Согласны?
Ответить
Лев Преображенский
Интенданты зашевелились))
Ответить
Прослушал. Увлекательное ЧТИВО. Слушается с интересом, но не более. Однодневка. Про неточности не говорю, их уже и так много обсудили. Это уже третья прослушанная книга Анатолия Дроздова. До этого были «Господин военлет» (лучшая) и «Рота Его Величества». Прослушав их могу сделать кое-какие обобщения. Во всех попаданец это крутой парень, спецназовец (в «Роте» шестерых «чехов» на нож). А если бы это был простой «ботаник»? Во всех книгах много сентиментальной любви (как в женском романе), причем везде одинаково (только имена разные). Многое предугадывается. Во всех книгах резко проскальзывает нелюбовь (мягко говоря) автора к Советской власти. Неужели в ней было только плохое?
Ответить
кадет Биглер
Ну почему как только человек начинает описывать историю как он её понимает, так сразу в нём усматривают нелюбовь к советской власти? Если бы автор действительно её не любил, то герои его книг меняли бы историю на альтернативный вариант, где победили немцы или «чехи». А военный финансист тоже крутой парень? Мне кажется, что нет от слова «совсем».
Ответить
Спасибо, автору! Книга нравится, захватывает с первых минут. Лев, Ваше, шикарное мурчание, как всегда, лучше всех! Спасибо! )
Ответить
Продолжения хатю!!!
Ответить
Chukch
Спокойствие, только спокойствие! 70% второй книги уже записано.
Ответить
Начало классное, музыка интригует… чтец замечательный, буду слушать дальше
Ответить
alina liss, основные наезды были давно. Аудиокниге уже полгода или что-то около того. Некоторые конечно выискивают несоответствия, но я честно предупредил, что читал по черновому варианту до редакторской правки. В чём разбираюсь, поправил сам, надеюсь, что автор не в претензии.
Ответить
Вот-жешь народ закусился…
Книга норм, озвучка прекрасна, слушал и отдыхал… жду продолжения
Ответить
И правда, начало захватило. Но есть вещи вообще необъяснимые. Женщина, вроде Валентина Григорьевна, рассказывает ГГ про себя. И ещё об одном — да это мой бывший ТЕСТЬ. Ну, как бы, у женщины свекровь и свекр. По-другому не бывает. И если автор пропускает такие косяки, к чему вообще дискуссии о какой то исторической точности? Но вконец сломило даже не это, а повторение в течение пары минут 4 или 5 раз «Твою мать». Больше героям, видимо, стало нечего сказать, и я знакомство с ними на этом прекращаю.
Ответить
elenalavrentjeva
В место «твою мать»… могли и должны были быть другие..«слова».
Жаль, если Вы не поняли сути происходящего..!
Ответить
Евген 154
В книге не всё должно быть как в жизни. Почему-то не вспоминается табуированная лексика в лейтенантской прозе, у авторов, проведших войну в окопах. Хотя голову кладу на отсечение, что в окопах было не до высокого стиля. Считаю, что любая книга должна быть написана без излишнего употребления нецензурных выражений для комфортного прочтения в любом возрасте читателем обоего пола. А там, где без них не обойтись, их можно заменить на более приличные аналоги. Ещё раз посетую на то, что сейчас в издательствах редакторская правка осуществляется по минимуму либо вообще обходятся без неё из-за тотальной экономии средств издателем. Впрочем бухгалтерский подход вредит везде, т.к. душит развитие любой сферы деятельности.
Ответить
Лев Преображенский
Про стиль Вы правы… ответил мадам…
На мой взгляд, когда малолетки ругаются матом или пьяное было, это одно!
А когда, военный человек, взявший без потерь «обоз» и в дальнейшем…
Твою мать… эт как блин звучит)))
Про фломастеры, не мне Вам объяснять!
Многие авторы даже не задумываются по поводу мата… тот же Варго… и ведь все в тему!
«Я матом не ругаюсь, я на нем разговариваю»…
Ответить
Отличная книга, очень понравилась. Чтецу отдельное спасибо.
Ответить
хорошая книга про попаданца. чтец приятный
Ответить
Интересная книга! Лучшие, что я читал/слушал в этом жанре! Чтецу отдельное спасибо и по больше эмоции в голосе!
Ответить
Aleksandr Pivovarov
«Попробуйте»Полищук Вадим-Деляга… там Г.Г. не такой положительный, как в данном произведении, но сюжет, на мой взгляд гораздо острее…
Некоторые произведения Круза… если ранее не сталкивались.
Ответить
Очень понравилась книга и чтец. Рекомендую! Получила огромное удовольствие.
Ответить
Не буду оригинальным, но…
Книга класс озвучка супер, открыл для себя нового «чтетца»..! С некоторыми моментами, пожалуй не согласился бы..(поведение и взгляды Г.Г., но как говорится, человеку свойственно ошибаться!) И да простит меня автор, временами не хватает остроты сюжета… Финал, тоже несколько разочаровал, такое впечатление, что книгу, по каким то причинам нужно было закончить как можно скорее…
Автору же хочется пожелать творческих успехов…
Отдельная «сасиба»)))Льву, чётко, чутко с расстановкой...!!!
Звуко-режиссёр, тож крассава, музыкальное оформление на 5+!
Ответить
Редко что не могу дослушать. Эту книгу не дослушала. Ну не смогла себя заставить. Озвучка прекрасная — ради неё дотянула до 51%.
А начало было таким многообещающим и атмосферным…
Ответить
Natalia Spasskaia
Спасибо. Да, соглашусь, что книга не для всех. Ни в задачи автора, ни в мои не входило сделать её таковой. Возьму на себя смелость утверждать, что автор писал о том, что интересно лично ему, я прочитал, что интересно лично мне. Не более.
Ответить
Лев Преображенский
Вот что отличает эту аудиокнигу от других в лучшую сторону — это то что Лев Преображенский не только вполне достойно начитал книгу, но еще и уделяет внимание комментам! Это редкость!
Ответить
шляпа
Ответить
Интересная фантастика. Понравилось все, кроме описаний постельных уси-пуси. Открыла для себя нового прекрасного чтеца Льва Преображенского.
Ответить
OSO Пантериус
OSO Пантериус, спасибо!
Ответить
Здорово! Спасибо! Очень жду.
Ответить
Chukch
Книга записана и сдана звуковику. Как только музыка будет вставлена, сразу появится на сайте.
Ответить
Лев Преображенский
А я вот думаю не надо музыки…
с музыкой это уже спектакль какой то
Книгу надо слушать в тишине, только голос читающего…
Ответить
s457987
На вкус и цвет все фломастеры разные. Кто-то любит с музыкой и недоумевает почему без, кто-то наоборот… Всем не угодить, да и не входит в мою задачу. Музыкальных вставок по минимуму, лишь в начале глав.
Ответить
Лев Преображенский
Уважаемый Лев Преображенский, всем не угодить, это точно… а вот мне музыка очень даже, это как маленький спектакль, супер! Книгу только начала слушать, тема моя… уверена что понравится, заранее спасибо!
Ответить
alina liss
alina liss, Вам спасибо, что слушаете!
Наличие музыкальных вставок никак не делает аудиокнигу спектаклем, но девушки вольны заблуждаться в таких мелочах (голосом Сталина: Ми их за это осюжьдать нэ будем!) )))
Ответить
Лев Преображенский
Так оно)
Ответить
Полный писец)Либирасты в тылу врага победили фашистов вопреки Сталину)Особенно умиляют бесконечные постоянные описания как они много и вкусно при этом жрали)
Ответить
Финал роскошный. Слезы вышибло. Спасибо.
Ответить
alavdina_lyuba
А есть ещё продолжение «Herr интендантуррат»
Ответить
Необычный сюжет для книг про пападенцев на войну, особенно конец книги, слушая который, не смогла сдержать слез.
Спасибо автору, спасибо чтецу!
Ответить
Любовные страсти конечно жизненные, но для партизан они тут как то не комильфо.
Ответить
Анатолий Филипенко
Почему? Мне помнится, что писатель-фронтовик Константин Симонов не чурался ни в стихах, ни в трилогии «Живые и мёртвые» любовных страстей. Мало того, через всё творчество фоном проходят.
Ответить
Лев Преображенский
Я не посягаю на любовное право партизан, но тут как то не в масть, в особенности для Г, Г,
Допускаю, что книга будет более притягательна или читабельна когда в сюжете и лямур, но все же, все же.
P.S. Не понятно, почему коменты не по порядку поступления, а в разнобой?
Ответить
Анатолий Филипенко
Ну это сугубо ваши ощущения, что не в масть. У Дроздова во всех книгах любовная линия присутствует. Наверное потому что она неотъемлемая часть жизни.
А у комментариев есть некоторая регулировка, достаточно отдать предпочтение новым или выставить по порядку. Правда ответы на них будут в том же ответвлении дискуссии, что логично.
Ответить
Низкопробное чтиво, пошленькое да еще и политизированное. Это не литература.
Ответить
Слушаю уже 20 минут. Не бывает таких фиников!))))
Но интересно)
Ответить
Скоробогатову туда, Орешкина и сразу — Гитлер капут…
Ответить
Как бы там не говорили, но ГГ власовец… Да, заблуждающийся и наверное по-своему любящий Родину, но он власовец… Обычный российский власовец который пытается что-то там для своей шлюховатой совести совершить.
Короче говоря, про таких говорил Владимир Семенович — «Если друг оказался вдруг».
Ответить
Ristleja Aurora
Власовец? Какие у вас основания такое заявлять? Власов, насколько помнится, основал РОА, служившую немцам и воевавшую против Красной армии. ГГ каким боком к РОА относится?
Ответить
Лев Преображенский
Боком? Лева, вас власовцев видно, жалко, но видно… Да и дергаетесь больше всех без «всяких яких»=)
Ответить
Ristleja Aurora
Ну вы не копайтесь в сложной организации моей души, просто поясните причину, побудившую вас к развешиванию ярлыков. Наверное вы знаете больше меня чем занимались реальные власовцы на оккупированных территориях, раз назначили Крайнева одним из них.
Ответить
Лев Преображенский
Мне не надо копаться в Вашей шлюховатой власовской совести(сорри за правду в рыло=), кстати — очень хорошо озвучили, наверное будь другое произведение то даже и не заметил власовского слона за всем этим делом…
Ответить
Ristleja Aurora
Ну раз дело свернуло к хамоватому «правдорубству», то тогда, милочка, не обижайтесь на маленькую толику в свой адрес, тоже прошу пардону. Прошу учесть, что обычно я о собеседниках более высокого мнения, но лишь до тех пор, пока они не начинают изысканно верещать в стиле базарных торговок. Так вот, видимо ваши умственные способности находятся на промежуточном уровне между умением нажимать кнопочки клавиатуры и умением внятно объяснить смысл вами написанного. Допускаю даже, что не будь в нашей жизни интернета, вы самозабвенно расписывали заборы всякими неприличными словами, не особо вникая в их смысл. От такого положения дел заборы выиграли, а интернет проиграл.
Оспорьте данный вывод объяснением причины навешивания на НГ ярлыка «власовец» сравнением действий реальных власовцев и Крайнева. По-моему я уже в третий раз прошу вас об этом. Тем самым поспособствуете изменению моего нелестного мнения о ваших умственных способностях.
Ответить
Лев Преображенский
Хех, ну о чем вы, дорогуша? Вам прямо в рыло намекают — что вы и вам подобные являются власовцами и мразями, но вы видимо хотите без намеков=) так сказать просто так… Ну держите… Я как бы все сказал, вступать в дальнейшую полемику не намерен. Пока.
Ответить
Ristleja Aurora
Ну тогда каждый остался при своем мнении. В следующий раз выбирайте заборы. Там никакой полемики с вами, милашка, вести не будут ввиду отсутствия конкуренции. Прощайте, надеюсь навсегда.
Ответить
Извините, но не интересно. Дослушал до половины. Чтецу спасибо.
Ответить
Отличная книга и её подача!
Ответить
Почитав отзывы начала слушать. Но, увы 😟😟☹️. Какая то простота. Совсем не интересно и скучно
Ответить
Отец мужа — свёкр, а не тесть.
Ответить
Интересный сюжет! Большое спасибо автопу и чтецу за удовольствие от прослушивания книги!
Ответить
Написано и озвучено прекрасно, очень было интересно слушать. Но не могу не сделать одно замечание. Я конечно понимаю, автор любит советских девушек, габардин, яичницу с салом, зелёный лук и молоко, это всё очень хорошо, но зачем так рекламировать самогон. Это ведь самый настоящий яд. Самогон, да, можно очистить до чистоты слезы, но никак в домашних условиях нельзя отбить из него высшие спирты, а они очень агрессивные, буквально разъедают человека изнутри и снаружи, даже если человек просто сидит рядом с тем, кто пьёт самогон. На спиртзаводах эти высшие спирты выдувают на специальных лотках при температуре 60 градусов вентиляторами в вытяжных шкафах. Выгоняя же самогон в кустарных условиях люди постоянно травятся и травятся потом, употребляя эту дрянь. Британцы избавлялись от этих спиртов, выдерживая самогон по нескольку лет в деревянных бочках, из которых высшие спирты потихонечку выходили и частично поглощались углём на обоженных стенках бочки. В годы моей юности мне это рассказывал на лекциях по органической химии доктор наук, еврей и он страшно сокрушался из-за того, что об этом не только не рассказывают всем людям нашей страны в СМИ, а наоборот сильно рекламируют изготовление и употребление этой самодельной гадости. И автор тоже занимается этим, не понимая, что тем самым он уничтожает свой народ. Простите меня за мою излишнюю резкость. Но мне неприятно видеть, как мой народ лишенный элементарных знаний всех цивилизованных людей мира, тянут такие же малограмотные люди чёрт знает куда. О высших спиртах можете прочитать в инете. В той же Википедии от и до они описаны. Не пейте и не гоните самогон, это яд!
Ответить
Андрей Иванько
Вы часом не адепт лжепроффессора Жданова?)) Это он любил рассказывать про дрожжей-сладкоежек, у которых из-под хвоста из клоаки выходит этиловый спирт… (только за обнаружение у грибов клоаки и хвоста — надо бы выдать нобелевку).
Ваш «доктор наук» либо шарлатан, либо вы проспали его лекции. Вы, извините, чушь несете, и что печально, несете ее как Шариков, убежденно и настойчиво…
Сивушные масла содержат все дистилляты, включая самые дорогие элитные сорта виски и коньяков, их никто не «выдувает» (придумают же такое!))). Опасность представляют повышенные нормы «сивушных масел.» На сертификате любого спирта подробно расписано содержание всех примесей.
Только ректификат не содержит сивухи, ну почти. Там принцип отбора фракции иной.

Я не призываю никого напиваться суррогатным алкоголем. Да никаким не призываю, но не люблю, когда люди пишут ерунду про ужасные «разъедающие» соединения, в природе которых совсем не разбираются…
Ответить
Андрей Иванько
Спасибо за комментарий, никогда бы не подумал об этой приключенческой книжке как о рекламе самогона. Занимательный с точки зрения химика взгляд на проблему. Сам, не являюсь апологетом химии, поэтому заинтересовавшись данной проблемой, вынужден был заглянуть в блог винокура, где простым и доступным языком объясняется про все спирты, присутствующие в браге:
«1. Низшие спирты — метиловый (метанол) CH3OH; этиловый (этанол) C2H5OH; пропиловый C3H7OH и изопропиловый C₃H₈O). Почти все низшие спирты имеют ярко выраженный “алкогольный” запах. Хорошо смешиваются с водой в любых пропорциях.
2. Средние спирты — бутиловый, изобутиловый, втор-бутиловый, трет-бутиловый — общая формула C4H9OH. Амиловые — Амиловый, изоамиловый и др. Общая формула С5Н11ОН. Бутиловые спирты пахнут алкоголем. Трет-бутиловый приятно пахнет камфорой. Изоамиловый сильно пахнет „сивухой“.
3. Высшие спирты — гексиловый (C6H14O), гептиловый (С7Н15ОН), октиловый (C8H17OH), нониловый (С9Н19ОН) и др.
Спирты являются самой большой группой примесей – от 0,4 до 0,6% от содержания этилового спирта. Спирты с содержанием атомов углерода от С3 до С10 образуют сивушные масла. Маслами их называют, так как они плохо растворяются в воде и имеют маслянистый вид. Основу сивухи составляют изоамиловый (60-90%), изобутиловый (8-27%) и пропиловый (3-20%) спирты.
Все спирты, включая этиловый, являются ядами. Наиболее опасный из перечисленных — метанол. Он токсичнее этилового в 80 раз! Прием всего 10-15 мл метилового спирта приводит к тяжелым отравлениям, потере зрения и в большинстве случаев к смерти. Содержание метанола в браге зависит от сырья из которого приготовлена брага. Больше всего его в дистиллятах из косточковых плодов — 3-4%. В сахарном же самогоне метиловый спирт отсутствует (вернее он там бывает, но в очень малом количестве).
Также большую опасность представляет изоамиловый спирт. Он плохорастворим в воде, имеет характерный запах “сивухи” и хорошо чувствуется в самогоне. А ведь его больше всего в сивушных маслах! » ©
Как мы видим, самым опасным в браге и самогоне является самый токсичный из спиртов метиловый, являющийся низшим, о котором вы почему-то позабыли.
Что касается «заботящихся» о своём народе британцах, то любой, кто имел счастье приобщиться к их национальному напитку, подтвердит, что он обладает неотличимым вкусом и запахом от простого деревенского самогона с довольно насыщенным запахом сивухи, слегка облагороженным томлением в дубовой бочке. Т.е. насыщенным вторым по опасности изоамиловым спиртом. Что вполне официально признают сами британцы. Никакая выдержка в дубовой бочке не отфильтровывает вискарь до состояния стерильности в плане содержания вредных веществ, лишь насыщает его вдобавок дубильными.
Если задаться целью не допускать перечисленные яды в свой организм (за исключением этанола), по следует исключить из рациона все напитки прямой перегонки, а потреблять исключительно отечественную водку на спирте марки «Альфа» как продукт ректификации, или докупить в дополнение к самогонному аппарату миниатюрную ректификационную колонну.
Единственно взять вышеупомянутую колонну в деревне 1941 года к сожалению было негде (подозреваю, что через портал с Крайневым она не пролезала), поэтому и партизанам и немцам приходилось довольствоваться тем что есть.
Пока писал на ум пришёл роман братьев Вайнеров «Лекарство против страха» из моей юности, в которой Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, в просторечии Парацельс, продвигал идею типа: «Всё есть яд, и всё есть лекарство — всё дело в дозе». Так что лучше (если нет возможности совсем отказаться от спиртных напитков) неукоснительно соблюдать рекомендованную дозу чистого алкоголя 40 мл в день для мужчин и 30 мл в день для женщин, или 210 мл (для мужчин) или 135 мл (для женщин) чистого алкоголя в неделю при соблюдении ежедневной пропорции. Как видите, арифметика предполагает 2 выходных дня от алкоголя еженедельно)))
Ответить
Лев Преображенский
Достаточно развернуто.
Напишу лишь, что именно за вредный букет сивухи любители дистиллята и ценят его. В отличие от спиртового раствора, который ничем не пахнет, кроме спирта-ректификата. Даже водку прогоняют через угольные колонны и добавляют, согласно рецептуре каждой марки то что положено. Иначе водка водкой не станет, а останется сортировкой.
Ответить
Лев Преображенский
Филипп Филиппович, как это спирты могут образовывать масла??? Более бредовых вещей я не встречал. Сивушные масла, как раз таки не самое страшное и их очень легко отбить. Увы. Это совецкая школа химии, которой просто «блещут» все самогонщики.
Ответить
Андрей Иванько
Т.н. «Сивушные масла» — это сленг.))) Эти примеси выглядят как масло, но масла там нет. Это смесь спиртов, кислот и эфиров.
Почитайте же хоть что-то по предмету…
chem21.info/info/11873/
Ответить
Андрей Иванько
Если вы не обратили внимания, всё касающееся спиртов их свойств и вредности для организма было цитатой винодела. Читайте внимательней, цитата в кавычках и обозначена к тому же значком цитаты. Наверное он разбирается в проблеме немного лучше. Вы вот попутали высшие спирты со средними, а про самый сильный яд в самогоне не упомянули вовсе. Советская школа химии или ещё какая, самой химии она не отменяет. Как и то, что все вышеперечисленные яды содержатся во всех продуктах прямой перегонки и не устраняются дубовой бочкой. А от сивушных масел виноделы избавляются путём фильтрации, правда не на 100%
И любимый вами вискарик имеет этих примесей достаточное количество, не меньше самогона, каковым он по сути и является. Употреблять виски, в надежде, что он качественнее, верх беспечности. Кстати, какая химическая школа утверждает обратное?
Ответить
Андрей Иванько
И да, загляните что ли в любимую вами Википедию, забив в поиске «сивушные масла». Вас ожидает сенсация в плане того, что мои неважнецкие советские знания по химии похоже покрепче ваших несоветских будут.
Ответить
Лев Преображенский
Взглянул, написано неправильно, высшие спирты не входят в сивушные масла, они вообще ни с чем не связаны. Они могут находиться в смеси с сивушными маслами, по сути обозначающими смесь многих других продуктов дистилляции, но они не входят в состав. Это высоко токсичное, агрессивное, очень лёгкое вещество. При дистилляции высшие спирты самыми первыми поднимаются и выходят с браги или барды. И потом, когда сивушные масла отбивают от самогона, эти спирты всё равно находятся в нём. На советских заводах продукт перегонки с колонн пускался по лотку при толщине потока в пару миллиметров и при температуре 60 градусов выдувался вентиляторами в вытяжку. В бочках же он испаряется в течении несколько лет т.с. естественным путём. Никогда не верьте производителям чего-то, они всегда врут о реальной технологии производства и составе своего продукта. Я заканчивал Высшее Военное училище Тыла и транспорта. Нам про технологии производства сотни лекций читали. Человек рассказывающий нам о самогоне был доктор химических наук с университетским образованием. Я не могу сказать, что я прям супер химик, но лекцию о спиртах я запомнил на всю жизнь и в течении всей жизни я её дополнял практическими знаниями. В Великобритании во время 2й мировой войны самогонщикам заливали самогон в глотку и потом убивали. Глупые были, не читали ваших цитат от виноделов, вискарь то их был не лучше)))))
Ответить
Андрей Иванько
Знаете ли, в этом комментарии ваши знания в физике меня поразили гораздо больше ваших знаний в химии. Стесняюсь спросить куда испаряются спирты в наглухо задраенной дубовой бочке? Вспомнился по этому поводу забавный случай, произошедший с моим другом-медиком с одной из подстанций скорой помощи в далёкие времена нашей молодости, пришедшейся на времена борьбы с пьянством и алкоголизмом. Спиртные напитки в магазинах тогда продавались по талонам, а друг решил с размахом отметить день рождения, но понял что талонов всех членов семьи не хватит, чтобы достойно отметить важную дату. Он мудро начал готовиться к ней заранее и всеми правдами и неправдами наэкономил литровую бутыль чистейшего медицинского, принёс домой и поставил в сервант за месяц до срока. И вот когда пришло время, полез друг в сервант, смотрит, бутыль стоит, но пустая. Спросил у родни, те пожали плечами, кто знает, может испарился… Эту бутыль надо было видеть. Медицинская, с такой притёртой пробкой, что хрен вытянешь. Записали в загадки. Положение спасло то, что в столь трудные времена гости частенько приходили с бутылкой в дополнение к подарку, т.е. вечер всё равно прошёл «на ура», ничто его не омрачило. И лишь спустя какое-то время его отец признался, что периодически подходил и «испарял» из неё граммов по 50)))
Ваши познания в истории поражают не меньше. Вы серьёзно считаете, что самогонщиков в Великобритании во время Второй мировой могли убивать за низкое качество самогона? Я конечно таких фактов не знаю, вполне может быть, но скорее всего за нецелевой перевод дефицитных продуктов, добытых к тому же с применением коррупционных схем. Напомню, что Великобритания большую часть Второй мировой была в морской блокаде, которую осуществлял подводный флот Германии. К 42 году в Британии были введены карточки на продукты питания. И хотя эту блокаду не сравнить с блокадой Ленинграда, думается, что английское правительство миндальничало с своими расхитителями не больше чем правительство СССР, а может и меньше. В этом, мне думается, истинная причина столь варварского отношения к ним. Вот если бы Остап Бендер продал в своё время рецепт табуретовки не американцам, а англичанам, была бы совсем другая история)))
Ответить
Лев Преображенский
Если бочка дубовая, то спирты могут проникать в толщу дерева и испаряться прямо через бочку.
Я люблю эфирные масла. Как-то купила бутылочки с шариками (знаете такой, как в некоторых дезодорантах, только маленький, как и бутылочка). Шарик был металлический и он как бы сидел в силиконовой «пробке», чтобы ничего не протекало. Сверху, понятно, была обычная пластмассовая накручивающая крышечка. Я эту бытылочку носила в сумочке. Так вот, через месяц все эфирное масло испарилось! Оно впиталось вначале с силикон, а потом вышло в воздух.
Ответить
Crocus
Если бы с дубовой бочкой всё обстояло как вы говорите, то крепость напитка со временем обязательно падала бы. Тем более ценность крепкого алкоголя напрямую зависит от времени выдержки. В реальности же этого не наблюдается. Надеюсь вы не будете отрицать, что в бочках с 50-летним коньяком (виски такого возраста мне думается в нашей стране не производится, но суть-то одна и та же) крепость напитка принципиально не отличается от того, который залили в прошлом году.
По поводу бутылки. Видимо в вашем случае дурную службу сослужил силикон. Но я говорю о бутылке советского производства, где силикона не было в принципе, медицинская бутыль была с притёртой стеклянной пробкой, примерно такие же сейчас остались в графинах для водки и коньяка.
У меня был единственный опыт покупки эфирных масел, ещё в СССР, когда я вёз из трудового лагеря из Бахчисарая флакончики с розовым и лавандовым маслом. Так вот и через год в них ничего не испарилось, всё было израсходовано естественным путём. В вашем случае шарик по умолчанию прилегает не так плотно, раз он обязан пропускать между собой и стенкой какое-то количество масел.
Ответить
Лев Преображенский
Мы с Вами говорим на разных языках. К тому же, я перечитала то, что написала и поняла что и правда не совсем ясно выразилась.

Дубовая бочка это далеко не силикон. Вначале все вещества впитываются в древесину и некоторые низшие спирты правда могут выйти наружу в форме газов. Происходит экстракция спиртом и водой дубильных веществ и прочих составных частей дуба. Потом наступает химический эквилибриум. Древесина насыщается, так же, как это случилось бы с хроматографической колонкой. Некоторые вещества претерпевают изменения. В частности, танины (дубильные вещества) осаждают много разных соединений (то есть делают их нерастворимыми). Бочка — это все еще «живая» структура В ней сохраняется структура клеток, присутствуют не только клеточные мембраны, но и твердые стенки.
Эфирные масла легко проходят через все клеточные мембраны и правда могут испаряться. Но потом этот процесс замедляется и каналы в древесине блокируются преципитатами. Вообще эфирные масла по химическоой структуре очень сильно отличаются от спиртов. Они значительно более липофильны ( а значит супер легко проходят через мембраны) и волатильны.

Насчет бутылочки, которую я привела в пример. Эта бутылочка не протекала ни кверху ногами, ни при лежании на боку. Этому препятствовала силиконовая прослойка. Через стекло масло испариться не могло, через металл — тоже Но, как Вы мудро заметили, силикон — это не деревянная бочка. В этой конструкции был неправильно подобран тип силикона. Это основное. Если материал правильно подобран, такого не случается.

Вы знаете, что когда Вы мажете кремом руки, то вы намазываете в основном силикон? Современный крем это в 95% силикон и вода, особенно импортный. Ну и немножко полезных масел, которые рекламируют на этикетке. Силикон в кожу не впитывается, он просто образует защитную плёнку Но когда вы нанесли крем, создается впечатление, что часть его впиталась. Знаете почему? В составе современных кремов есть несколько силиконов. Часто диметикон и циклометикон. Последний имеет температуру испарения человеческого тела и не имеет запаха. Те. он испаряется при прикосновении к человеческому телу. Кажется, что часть крема впиталась.

Я не винодел. У меня фармацевтическое образование. В институте изучала 8 химий, ботанику, фармакогнозию и галенику в составе технологии лекарств. Потом несколько лет более подробно изучала лекарственные растения, экстракцию. Эфирными маслами занимаюсь более 10 лет, но не в плане «духов», а в плане их действия на организм. Когда эфирные масла растворены в растительном масле, в эмульсии (силиконовой или натуральной), они уже так не испаряются. Но если произойдет экстракция и обмен из масляного раствора в силикон (они растворяются в силиконе, даже если он не жидкий), то потом они могут постепенно выйти наружу и раствориться в воздухе). Это уже не простой процесс испарения, как если бы вы просто открыли крышку. Но он происходит. Броуновское движение — оно везде. Некоторые вещества действительно могут частично испариться из закрытой бочки. Иначе бы вы не чувствовали запаха находясь рядом.

Повторю, я не винодел. Но правила экстракции и химический эквилибриум одинаковы во всей вселенной и включают в себя много факторов.

Я Вам советую почитать кое-какую литературу Прежде чем выражаться столь категорически.
Ответить
Андрей Иванько
«Сивушным маслом называют смесь эфирных соединений, которые образуются в процессе дистилляции или ректификации браги. Эти эфиры придают самогону определенный вкус и запах, который свойственен только этому напитку. „

Название такое.
Эфирные масла тоже называют маслами. И практически они масляные на ощупь и липофильные (растворяются в жирах). А более высшие спирты изобутанол, пропанол (с большим количеством атомов) тоже будут более липофильны, чем низшие (метанол, этанол).
Ответить
Рекомендую, очень оригинально и неплохо!
Спасибо исполнителю и автору.
Ответить
Прочитано великолепно. Исполнителю плюсик! Верно поэтому книга понравилась многим слушателям. Что до самой книги, так она очень слабая. Другое дело, на портале так много окровенной дряни, что даже такое «произведение», состоящее чуть не целиком из расхожих штамампов выглядит приличным.
Ответить
Если бы не мимолетные и скоротечные романы ГГ, которые смотрятся несколько пошловато на фоне таких серьезных событий, вполне себе интересный «попаданец».
Ответить
Спасение пленных греет душу. А убийство раненых солдат и сейчас у нацистов в порядке вещей.
Ответить
Прослушал 48%… А где фантастика? Очень все растянуто… много воды. Если убрать шелуху — останется 30% текста. Ну и фантастики здесь нет.
Ответить
Мне одному книга показалась скучной?
Ответить
Андрей Степанов
Не одному. Есть ещё пять-шесть подобных критиков. В чём можете удостовериться, заглянув в комментарии.
Ответить
Напоминает автора Константина К.
Ответить
Demidoff
Калбазова? Не думаю.
Ответить
Лев Преображенский
Это только лишь моё мнение.по многим мелочам сложилось.
Ответить
Хороший, крепкий писатель… Чувствуется литературный опыт… Но для фэнтези маловато фэнтези… Первая часть мне очень напомнила Юозаса «Сказание о Юзасе» по части бытописания и хозяйственной деятельности крестьянина… Т.е. гражданская позиция автора глубоко личностная, что обычно вызывает бурную дискуссию, но не то чтобы не даёт ответа, или куда то завет, а вовсе наоборот… Я бы даже не удивился, если бы автор занял позицию немцев, было бы честнее… Это как у Пелевина, читаешь в запой и тут на тебе, антисоветчина, мелкая такая, глубоко личная… Но у Пелевина и правда фантастика на уровне… В итоге, как художник слова, Дроздов мне понравился, но этого мало, чтобы увлечься его творчеством… А, главное, детская болезнь антисоветчины вносит путаницу и искажает историю…
Ответить
Значит постоянное хождение туда-сюда ГГ во времени это не фантастика, а реальность? Хотелось бы подтверждения этой точки зрения примерами из жизни.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Роман Серов 34 минуты назад
Благодаря этой книге в самом начале ереси узнал что ху*сос эреб всех пережил)
Наталия Медянская 38 минут назад
Нет, я даже затрудняюсь выбрать, какая озвучка этого рассказа отвратнее… Пришла сюда, потому что не смогла долго...
Andrey Khvedchin 1 час назад
Спасибо за оценку, Елена. Это писалось в рамках жанра «Темное фэнтези» на конкурс рассказов. Потому таков канон) Мне...
Сергей К 2 часа назад
ВЕДИ. Я так понимаю, по первым буквам имен выживших.
Андрей Вознин 2 часа назад
Спасибо. )) Текст, конечно, сложноват для восприятия, но тут, как говорится, по мере развития сюжета стилистика сама...
Назарин 3 часа назад
Понравился Ваш коммент про ГГ из сего произведения, вполне такое могло быть-будь у меня, у другого чела, такие...
Мартина Снежинка 3 часа назад
Хорошо читает исполнитель — четко, с выражением, меняя голоса по персонажам, но без пережима и излишней...
Назарин 3 часа назад
Дмитрий, может не совершенно моё суждение, но напрашивается вывод о странности, как нечто не укладывающееся в наше...
Коля Зиборя 3 часа назад
А мне понравилось. Абаддон хорошо читает.
olmihe 4 часа назад
Спасибо, есть продолжение. Все зависит от вас.
C_o_r_a_x 4 часа назад
Хороший чай
Lola Efremova 6 часов назад
Небольшой фантастический рассказ понравился. У автора получилось динамично нагнетать чувства страха и ужаса. Было не...
Luna 6 часов назад
Абсолютно. Каждый день дарит нам возможности для практики осознанности и отрешения. Главное — желание выйти за...
Екатерина 6 часов назад
Не скажу, что чтение нехорошее, НО — МАСКА, КТО ВЫ?!)) Я странная, наверное, но люблю по-честному) Как оказалось в...
prababkin 7 часов назад
Скучное затянутое овно.
Nikolay Komarov 8 часов назад
Я очень ценю интересные комментарии. Благодарю вас!
Anna Sukhanova 8 часов назад
Там после 9 минуты резкий и громкий звук будильника. Ну понятно что стишок про будильник, но детей спать укладываю. А...
Лана Ром 9 часов назад
перед этим был рассказ «Проклятая деревня».И там из 13 глифов осталось 9.А в этой книге почему-то указали, что после...
ЛЕНтяйкА 9 часов назад
😄 интересный вариант в ночи Блока.
Светлана Прокоп 9 часов назад
Мне очень понравился спектакль. Окунулась в прошлое, в доброе, чистое, искреннее, советское, родное прошлое. Когда...
Эфир