Дроздов Анатолий - Интендант третьего ранга

image
+81
В избранное
195
Серия: Интендант (1)
Fantlab: 7.48/10
11:03:39
Август 1941 года. Вал наступающих немецких армий неудержимо катится к Москве. В тылу вермахта остался сельский район, где только что отгремели бои, и на поле сражения лежат неубранные тела убитых красноармейцев. Население растеряно. В этот момент здесь появляется наш современник, житель сытой, еще не затронутой кризисом Москвы 2008 года. Он оказался в прошлом случайно и в любой момент может возвратиться домой. Но это означает бросить в беде людей, которые на него надеются, в него верят и даже успели полюбить…

285 комментариев

по умолчанию последние лучшие
AleksandrMatrosov
Лев Преображенский как всегда на высоте!
devonshir
Только с конской упряжью не разобрался: «лукУ» седла назвал «лУкой», а вместо «вожжей» сказал «вожжЁй». Но в целом довольно грамотно.
LevPreobrazhenskiy
Спасибо, согласен наполовину, т.е. с лукОй, буду знать на будущее. А насчёт вожжи, это место «Покачав головой, Крайнев сел в телегу и слегка ударил вожжой по крупу лошади»? Мы имеем здесь творительный падеж единственного числа, потому что множественного числа было бы вожжа́ми. Значит правильно будет вожжо́й: udarenieru.ru/index.php?word=on Наберите «вожжа» и вам просклоняет. Никакой буквы «Ё» как бы мне она ни нравилась)))
s457987
Простой народ (ну тот который ездил на лошадях, а не в ленинской библиотеке словари читал) говорил вожжОй
Это я тебе говорю как внук человека который до 70 лет на лошадке работал. Сейчас его бы назвали экспедитором.
Он был и грузчик и экспедитор и водитель кобылы и ее хозяин в одном лице.
А когда простой народ еще и выпивал на 7 ноября или 1 мая то он и так говорил…
Беззлобно ниграматна и весело)
Classic
Просто может быть гОвор у разных людей разный? Это я Вам говорю, как «нежить из замкадья»))) Поволжье, Приуралье, Сибирь, Бульбаши, Хохлы, Буряты, в конце концов… Не? Не слышали? )))
s457987
Я много чего слышал
LevPreobrazhenskiy
Да какая, собственно разница где живёт человек. Мне в голову не придёт делать человеку замечание, если он прочитал, руководствуясь словарём.
комментарий был удален
TatyanaAvdeeva
Согласна! И книга мне очень понравилась
Aleksandr22
это хочется угодить, но сам ничего не смыслишь в том времени и изучить не охота — называешь «фантастика» и пошеееел… брехать.
LevPreobrazhenskiy
Упрекать автора в некомпетентности глупо. Фантастического в книге лишь перемещения во времени и парадоксы, возникшие от этого. Но они заняли лишь процентов пять от всего объема. Видимо вы не читали и не слушали (допускаю, что ни бельмеса не поняли, но это целиком ваши проблемы) и пошлиии… брехать.
Aleksandr22
все я прочитал. Жалко, что книги о пережитом горе огромной страны теперь пишут в такой ряженой интерпретации. Допускаю, что вы, обельмешенный всеми бельмесами, поняли весь бельмес произведения
LevPreobrazhenskiy
Ну так я тоже не вчера родился. Книги о войне бывают разные. Насчёт «ряженых интерпретаций» почитайте двухтомник П.П. Вершигоры «Люди с чистой совестью», начальника разведки Ковпака. Я, знаете ли, много чего в своей жизни прочитал. По мне пусть «Интендант» не является шедевром мировой литературы, но каждый в ней видит лишь то, что сам хочет. Вот товарищ ниже по ветке углядел воспеваемых РОАшников, бывших хатаскрайников. У того же Вершигоры был подобный скрайник, сапёр Водичка, если не ошибаюсь, в фильме об отряде Ковпака сыгранный Кокшеновым. Так что не надо поднимать на щит собственных тараканов и сорить ими в комментариях, мои с вашими не договорятся.
Aleksandr22
Что ж вы все оскорбить стараетесь? У меня тараканы, такие же, правда, брянские. И тут дело не в Ковпаке или в Мине Шпоклере, а в том, что...(смотрите выше.)
LevPreobrazhenskiy
И не думал.
Судя по всему у вас должны вызывать отторжение фильмы «Антоша Рыбкин» 1942 года и «Крепкий орешек» 1967 года, потому что нефиг снимать такое о народном горе?
И «Неуловимых мстителей» тоже надо запретить, раз он о не менее страшном периоде снят?
Aleksandr22
Ну не судите вы по всему. хорошие эт фильмы. Вульфовича хороший фильм, да и Юдина фильм не хуже. Мстители нравились всегда. но… это же не тот коленкор.
LevPreobrazhenskiy
Почему? Человек написал приключенческую книжку. Да, частично не похожа на, скажем так, мои представления о Великой Отечественной, а частично даже очень. Он нисколько не претендует на лавры авторов «Живые и мёртвые», «В окопах Сталинграда», «Каратели» и т.д. По мне данная книга относится к другому ряду, где «Секретный фарватер», «Тайна „Россомахи“, „Смерть под псевдонимом“, „В лесу прифронтовом“ и т.п.
Aleksandr22
я несколько минут тому подумал, что нужно мне посмотреть на это именно с вашей стороны и… может вы и правы. Переслушаю еще раз, но… через недельку. Спасибо.
LevPreobrazhenskiy
Ну что же, рад, что мы к чему-то пришли. А переслушивать не стоит. Здесь каждый день минимум книг по пять новых, если допустить, что большая часть на любителя, то хотя бы одна в остатке будет. А переслушивать надо лишь полюбившиеся.
nsh-lsh
А мне жалко, что книги о пережитом горе огромной страны, написанные в такой ряженой интерпретации, теперь начитывают.
Aleksandr22
Согласен с вами.
LevPreobrazhenskiy
Я что-то о подобных фильмах писал. Фильмы тоже зря снимали?
комментарий был удален
realprimula
Как только слышу «блин!» (а здесь это уже на 6-й минуте 1-й дорожки), так сразу прекращаю слушать. Не считаю возможным тратить своё драгоценное время на графоманов.
LevPreobrazhenskiy
Надо было прочитать что написано в моём варианте. Это не писатель тогда графоман, а понравившийся его я))) А вообще забавно назначить графоманью Роман по одному слову. Слишком сурово на мой взгляд
LevPreobrazhenskiy
Вот ведроид, спасу от него нет))) Конечно «поправивший» и «роман» с маленькой буквы
realprimula
Вовсе нет. То, что автор не владеет словом, видно с первых же строчек. Согласны? )
комментарий был удален
LevPreobrazhenskiy
Согласен. У меня несколько знакомых писателей, в том числе начинавших ещё в СССР. Тогда тоже было много писателей, не очень хорошо владеющих словом. Тогда этими вопросами занимались редакторы издательств, если конечно рукопись была стоящая. А сейчас редакторы упразднены издательствами как класс в целях банальной экономии. Вот в «Реваншисте» этого же автора описана та же проблема, остаётся сожалеть, что у Дроздова, в отличие от того ГГ, жена не обладает ярко выраженным литературным слухом.
Olehlf
Доброе время суток. Читал книгу «букофками ». Вполне себе вменяемое произведение. Что, весьма странно, в сравнении с «Хозяином дракона »:))). Имхо, конечно. :))).
Aleksandr22
Ну постановочно все, как бы: вот об этом и не о нем, а, может, и о нем? «Хозяин» о давних временах..., а это же о вчерашнем дне и такая буфонада.
Olehlf
:) отвечу затертой фразой… каждому своё :) как -то так :)
Aleksandr22
Ну… наверное.))), но не хотелось бы, чтобы о жизни моего отца и деда мои внуки имели такое представление.
Olehlf
Это конечно. Но на фоне творящегося вокруг бреда, эта книга, не катит на корень зла :))) И я надеюсь, что наши дети как -то определятся. :) Да и мы в этом поспособствовать должны. :)
Aleksandr22
а вот пишет классно, так пишут писатели.)))) но… не в коня корм.
GalinaHoffmann
Что Вы прицепились к человеку, это ФАНТАСТИКА…
zanzibarik67
Военлёт, реваншист, пошли на ура, надеюсь и эта книга понравится. Да, забып, ещё запасной мир и рота его величества книги неплохие.
LevPreobrazhenskiy
Вы не поверите, но уж я-то как надеюсь, что эта книга понравится)))
zanzibarik67
Спасибо Вам большое за Ваш труд. Читать глазами уже тяжело, подсел на аудиокниги, очень ждал озвучки этой серии, жду ещё фанфик по Кулакову про князя Агренева «Там алеет заря».Удачи Вам во всём и крепкого здоровья!
LuRanzh
Восторг! Я только что прослушала книгу и хочу поблагодарить талантливого и любимого автора Анатолия Дроздова за эту захватывающую историю. Огромная благодарность чтецу за изумительное прочтение. Уважаемый Лев Преображенский, вы просто великолепны!

P.S.
А продолжение будет?
LevPreobrazhenskiy
Людмила, вы меня в краску вгоняете превосходной степенью оценки обычной любительской аудиокниги.
Продолжение уже начал, но дело это долгое, т.к. всё делается вечерами после работы
TitusGau
Читал давно на самиздате, включая комментарии автора. Надо сказать, что с обложкой, извиняюсь — дикий проёб. Вместо идущих в атаку красноармейцев следовало бы показать висящих за шею РОАшников, поелику — именно подобными персонажами и становились воспеваемые автором, как кто-то метко выразился «хатаскрайники мещанского характера». Либеральная мифология, помноженная на какие-то личные обидки графомана на «совков», завернутая в псевдо-историческую фентезийную обертку.
LevPreobrazhenskiy
Насчёт обложки. Как я понимаю солдаты с пушками это эпизод из книги, бой батальона Саломатина 2 августа 1941 года, в момент первого появления ГГ в прошлом.
О каких воспеваемых автором хатаскрайниках, впоследствии ставших Роашниками вы написали? Желательно конкретно имя-фамилию. Это не тот Матвей Спиридонов, какой-то по счёту секретарь райкома, которого шлёпнули партизаны? Или зечок, пришедший в деревню с разбомбленного этапа? Их автор умудрился воспеть?
ViktorTyurin
Очень понравилось!
Огромная СПАСИБА А.Дроздову, за данное произведение, т.ж. отдельную спасибу выражаю декламатору Л.Преображенскому: очень хорошая и тематическая подборка аудиоряда, размеренность и чувственность с удачной поддержкой настроения героев и персонажей книги.
Кто не читал — послушайте, советую!
Жду продолжения.
ViacheslavNazarov
Несколько необычный сюжет для «попаданца», потому слушается на одном дыхании. Господин Преображенский! Вы прекрасно выполнили свою работу и не вступайте в пустые дискуссии ибо это бесполезно! Согласно «Словарю Сатаны» Амброза Бирса-«Спор, это способ утвердить противников в их заблуждениях!»
vaddim_987
На французских шрапнелях выпал в осадок. Дикий бред. Зачем писать о том, в чём нехера не разбираешься.
LevPreobrazhenskiy
Я конечно не специалист по трёхдюймовкам, но то, что французских снарядов к ним со времён Первой мировой было много, слышал даже я. Поясните что послужило причиной выпадения в осадок?
vaddim_987
Во первых у шрапнелей срок хранения из за особенностей конструкции меньше чем у снарядов других типов. А именно 5 лет после чего они приходят в не годность. А у выстрелов военного времени выпуска срок хранения ещё меньше — год, два. Их изготовляют что бы сразу использовать, поэтому не добавляют стабилизаторы, и долго храниться они не могут. Так что уже к середине двадцатых годов все царские запасы были полным хламом и большой головной болью для военных. В начале тридцатых в ЛТИ была разработана технология переснаряжения шрапнелей времён первой мировой в ОФ снаряды (автор получил Сталинскую премию). Довольно большое количество их к началу войны успели переснарядить с царских времён оставались только корпус снаряда и гильза. Но это были уже не шрапнели а фугасы и в французских ящиках с французской маркировкой храниться не могли. Более того, из за того что в годы первой мировой войны снаряды так называемого французского образца часто взрывались в стволах орудий эти снаряды внешне не них похожие военные по старой памяти брать избегали и большинство из них пролежали на складах до конца войны. И были расстреляны в ходе учений.
LevPreobrazhenskiy
Не скажу про шрапнельные, но вот в бытность мою в рядах СА в 84-м году пушкари получали снаряды 44-45 годов производства со штампом на ящике о переснаряжении в 69-м году. В тех же самых ящиках с добавочным штампом. И ничего. У нас в основном в учебку всё поступало со складов мобрезерва, даже тушёнка и сухари с истекающим сроком хранения.
vaddim_987
Это разные вещи. В вашем случае снаряды как были например ОФ так и остались.
А тут шрапнели переснаряжали на фугасы. Снаряды другого типа. Соответственно и упаковку надо менять что бы путаницы не было.
LevPreobrazhenskiy
3Ш1 гаубичники тоже получали не пятилетней давности, старше. А разница в конструкции не принципиальная.
vaddim_987
Вы сравниваете снаряды разного времени. Тогда в шрапнелях применялся как вышибной заряд чёрный порох да и конструкция была другая. Через 5 лет чёрный порох слёживался и не мог нормально гореть. При чём слёживался так что и разобрать было снаряд трудно. Поэтому за способ разборки и дали Сталинскую премию. Сейчас для вышибания шрапнели используется специальный состав который имеет более длительный срок хранения. Сколько уже не помню.
LevPreobrazhenskiy
Вы это знаете лишь теоретически? Что, совсем не переснаряжались? Позвольте не поверить. Переснаряжались значительно дешевле, чем изготовить новый, иначе бы этим не занимались. А при переборке пороха меняются однозначно. Значит ваш упрёк автору несправедлив. Кстати дело давнее конечно, но на одном артфоруме кто-то лет несколько назад задавал вопросы местным спецам по похожему поводу. Кто знает, может это был сам Дроздов?
Жаль тогда не отслеживал ветку, сейчас разговор был бы более аргументированным.
vaddim_987
Переснаряжать ещё и значительно опасней чем снарядить снаряд. Насколько я знаю переснаряжали шрапнели только у нас. И только на ОФ.
LevPreobrazhenskiy
Вадим, заинтриговали вы меня этими шрапнельными снарядами, сходил на форум. Так вот, никакого черного пороха в вышибном заряде этого снаряда с завода Шнейдера не было, он был заменён на зерненый тротил. Что служило ещё одним минусом в эксплуатации, потому что не весь тротил воспламенялся от пороха. Это единственная причина снижения срока хранения?
vaddim_987
Насколько я знаю да.
AlekseyVinogradov
Москву защищали именно боеприпасы Антанты.
vaddim_987
Откуда вы вычитывайте такие глупости? Боеприпасы военного времени не могут храниться 20 лет. Они рассчитаны на хранение в течении года максимум полутора лет. После чего их необходимо переснаряжать что в СССР и делалось. Могли использоваться только корпуса снарядов и гильзы. Взрывчатка, порох, взрыватель, капсульная втулка за 20 лет приходят в полную не годность, а это 80 % стоимости пр-ва снарядов. Более того структура артиллерии между ПМВ и ВОВ изменилась и в РККА ведущую роль стали играть новые артиллерийские системы. Такие как 45 мм и 57 мм орудия и 82 мм и 120 мм миномёты. А артсистемы к которым могли подойти снаряды с ПМВ отошли на второй план.
LevPreobrazhenskiy
Ваддим, прекращайте заблуждаться. Боеприпасы военного времени можно переснарядить в мирное, увеличив тем самым срок их хранения, если возникли сомнения в их качестве. Переснаряжать значительно дешевле, нежели изготавливать новые. Да, требует соблюдения повышенных мер безопасности, но не запредельных. Инструкции о переснаряжении каждого вида боеприпасов давно разработаны и с успехом применяются в арсеналах. При условии переснаряжения боеприпасы не меняют страну изготовления и завод. Даже если от снаряда остаются лишь корпус и гильза, всё равно клейма на головных взрывателях, ведущих поясках, капсюльных втулках и дне гильзы не сбивают. По ним всегда можно определить завод изготовитель, год выпуска и номер партии. И изготовителем снаряда будет числиться тот завод, на котором его сделали, не смотря на количество переснаряжений, от которых появляется лишний штемпель краской на снаряде и ящике. Самое технологически сложное изготовить гильзу снаряда, особенно в эпоху электрификации при остром дефиците меди, в которой остро нуждалась страна. Перестаньте подходить к проблеме с бухгалтерской точки зрения, тем более, что исходные данные у вас неверные, а фантазия богатая.
Ishtar
Ух, сколько коммен- ев! Я пока ещё в процессе прослушки… Что сказать… Книга слушабельна.( не пишу читабельна, т.к. далеко не все что читается нормально, так же замечательно воспринимается на слух, как и наоборот) Благодарность чтецу за озвучивание. Что касается содержания вызвавшего столь бурные препирательства, Вторая Мировая Война это настолько масштабное (планетарное) событие, что воспринимать его однозначно невозможно. У каждого она была своя и совершенно разная. Мы можем судить о ней лишь по рассказам очевидцев, и при этом учивать что они пристрастны. Нас тогда не было, да если бы и были, много ли нам достоверно и доподлинно известно о событиях 20 -летней давности? И насколько вы уверены что это правда? Властьимущие показывают лишь то, что им удобно и выгодно. Любые факты вольно или не вольно искажаются. Например я была удивлена тем что в 40 годах кто-то ещё носил лапти, но не могу доказать обратного. Никто из моих дедов-бабок, никогда о подобном не расскзывали, но это не значит что этого не было. Так и все остальное. Потому стать на чью либо сторону в данном вопросе не могу, да и не к чему это, но думаю автор имеет право на собстве6ный взгляд и оценку событий.
LevPreobrazhenskiy
Иштар, спасибо! Это пока мало комментариев. В прошлой книге их было чуть меньше трёхсот))) Подождите вот подтянутся заклёпочники с правдорубами…
Ishtar
: Д верно! Как в древнем анекдоте.
Это они умеют!)))))))
vaddim_987
Лапти носили в полный рост. Мой дядька рассказывал что перед армией он наплёл полный мешёк лаптей что бы сапоги в армии носить как можно меньше и придти в родную деревню в новых сапогах. А его призвали в Западную группу войск. Ну и он понял что ходить придётся в сапогах что бы не позорить страну, и забросил мешёк с лаптями какому то немцу в огород.
Ishtar
Вот… Надо же, не знала… А сколько ещё не знаем. Кто, что, где…
vaddim_987
Надо просто этим интересоваться. После войны было постановление партии всем крупным командирам партизанских соединений написать мемуары как раз для того что бы не забылось. Крайне познавательные книги.
fishki.net/1375487-semyorka-luchshih-partizanskih-memuarov.html
По ссылке вы найдёте часть из них. Скажем так на их фоне данное произведение смотрится весьма бледно.
LevPreobrazhenskiy
Вы серьёзно пытаетесь сравнить несравнимое? Приключенческую книжку и мемуары? Жють!
vaddim_987
Там приключений куда как побольше и читается интересней.
LevPreobrazhenskiy
Это не приключения, это быль. Поэтому Иштар так реагирует.
Ishtar
Что жуть, однозначно! Читала я мемуары одной разведчицы-партизанки-подпольщицы… Истории про Ганнибала Лектора в сравнении — литература для младшего школьного возраста… Приключений там, заметил vaddim_987 хватает, но пусть бы они происхосходили не с нами и на другом континенте, а лучше в другой галактике. По прочтении осталось одно желание — убивать. И это у меня, человека флегматично-уравновешенного к агрессии мало склонного.
vaddim_987
Подпольщица не в Ленинградской области случайно действовала? Там самый жёсткий оккупационный режим был. Немцы население почти уполовинили.
Ishtar
Насколько помню, она из под Минска, начинала 16-летней девчонкой, с самых первых дней, как комсомолка попала в подполье и партизанский отряд. Описываются многие ужасы оккупации. Была дважды ранена, второй раз в гестаповских застенках, настолько что поседела и комисована была(это уже происходило на территории Польши, под конец войны). Большую часть времени провела в фронтовой разведке, часто ходила с отрядом в глубокие рейды. В общем это та бабушка, которая в состоянии объяснить внуку, почему не стоит перерезать горло, стоя лицом к лицу с противником. Помотало её изрядноизрядно, так что под Ленинградом она тоже вполне возможно была, подробности я уже плохо помню. Да и проблемы после комисования из армии с ГБ у неё тоже были. Хотя у кого их не было. Я во многом не согласна с нынешними про западными горлопанами, но то, что тогда в каждой семье был человек осужденный и отбывающий срок в лагерях, это было. Не скажу, что все безвинно, но по наветам намного больше допустимого.
vaddim_987
«Не скажу, что все безвинно, но по наветам намного больше допустимого.»
Меньше чем сейчас.
Ishtar
Про сейчас не скажу, нет инфы…
vaddim_987
Есть кол-во пересмотренных дел. Это раз. Во вторых и про то время достоверных данных нет. Я видел как эта реабилитации проходила в 90-е. Я молодой был, студентом, то же под россказнями про репрессии был. Как то в прокуратуре упросил прокурора что реабилитациями занимался дела посмотреть. Первое дело посмотрел, второе, третье. Все не опровержимо виноваты. Я прокурору говорю как вы можете их реабилитировать они не сомненно виноваты. Его ответ я запомнил на всю жизнь. «Мне платят достаточно что бы я это делал.»
Aleksandr22
А можно я у вас как бывший прокурор спрошу — Где и когда это было. В прокуратурах(!) какого уровня это у вас рассматривалось, что студент пришел и ему показали)))? В прокуратуре(!) Я бы туда позвонил, поговорил с коллегами
vaddim_987
Знаешь здание на Литейном. Можешь звонить. )) Наверное я туда не просто так попал как ты думаешь. И не забудь это был 1994 год.
Aleksandr22
и что же вас в туда привело?)))
vaddim_987
То дела давно минувших дел и не для интернет разговора. Готов проставиться расскажу. Чудные дела тогда творились. Хотя вроде ты не молодой должен помнить.
nsh-lsh
Мамадарагая, одни прокуроры )
Aleksandr22
ну,… извините. Ошибки молодости.
SergeyK
Когда я писал диссертацию, то полгода сидел в архивах ФСБ и знакомился с делами репрессированных. И могу с уверенностью сказать, что под раздачу мог попасть ЛЮБОЙ (читал дела балерины, милиционера, бродяги, священника, партийного руководителя, чекиста, кочегара, учителя и многих других). Описывать подробно не буду. Но и реабилитация в 50-х гг. проходила очень честно. Если в органы обращались родственники (самого потерпевшего обычно уже не было в живых), то дело добросовестно пересматривалось. Каждый пункт обвинения рассматривался отдельно и по нему выносилось заключение (в конце дела были вшиты листы повторного расследования) и родственникам выдавалась справка о реабилитации. Большинство реабилитировалось, но некоторым (палачам, предателям и т.п.) в реабилитации было отказано.
vaddim_987
Тогда вопрос на засыпку с чего начиналось дело в те времена?
SergeyK
Дело аккуратно прошито и пронумеровано. Первым был ордер на арест, потом ордер на обыск, потом протокол первого допроса, потом остальные протоколы. Дело заканчивалось постановлением суда (суд продолжался максимум 10 — 20 минут) и справкой, что приговор приведен в исполнение (дата, время). Больше на эту тему не дискутирую.
vaddim_987
Первым было — почему дело возбуждено. Если возбуждение было результатом агентурной работы, было написано кто и по чьему заданию внедрился в среду предполагаемых преступников или заговорщиков и его донесение на основании которого и было начато расследование, если на них были даны показания подследственных, то идут копии этих показаний, если написали бдительные граждане, то письма этих граждан. Далее на основании этих материалов следователь запрашивает ордер на арест и обыск. А вот потом уже идёт собственно подшитый ордер на арест и обыск. Причём это первая часть может достигать достигать до двух десятков листов и представлять значительную часть дела. По ходу вы в глаза эти дела не видели.
YuriyKosorukiy--Blizorukiy
Сразу видно, что вы видели реальные дела, а ваш оппонент просто врунишка.
LevPreobrazhenskiy
Какие лапти? В деревне может быть, но в армии. А скажите, Вадим, он так и привёз мешок лаптей из деревни в Германию?
История кирзовых сапог:
www.culture.ru/materials/88010/i-v-stroyu-i-v-pole-i-na-podiume
vaddim_987
Я же написал бросил в огород какому то немцу.
LevPreobrazhenskiy
Это-то я прочитал, поэтому и удивился.
Aleksandr22
у меня дедушка ходил в лаптях в 1978 году и друзья его товарищи. А бабушка не, бабушка лежала в капустном поле.когда по нему шла конница Буденного и стала очень передовой. и потом рассказывала мне об этом раз 300
Astor
Голимая антисоветчина.Для кого только пишем, а автор?
Olehlf
Политрук :)?
Swetla
Я еще только слушаю и мне книга нравится.
По поводу «было -не было », многое умалчивается, верно выше сказали, война была масштабная.
Вот скажите, многие из вас знали, что девушки призывного возраста на войну шли не сколько добровольно, а в основном по повестке?
В детстве я перечитала уйму книг о войне и в каждой-девушки только добровольцы. И лишь в перестройку, гласность же, я узнала, что девушек, как и парней на войну призывали. Причем, в первые же дни войны. Узнала от мамы-фронтовички моей подруги. Жила она в Харькове, закончила 1-йога курс института, заметьте, вовсе не медицинского.
Так что не надо спорить. История — такая наука, как напишут ее такой и будет, увы…
AleksandrChetvertyy
Увлекательная вещь! Напомнило фильмы о перемещении молодых пацанов в те годы! Слушается отлично! Спасибо!!!
Novikov
Фантастикой не увлекаюсь, но комментаторы… какие же вы-комментаторрры. Деваться некуда-начинаю слушать. Всем фантастического настроения!!!
комментарий был удален
Bumblebee2213
Отличная книга, прослушал на одном дыхании! Конечно, комсомол жестко выставлен, но по факту, соответствует действительности. Хотя, рассморены только его худшие стороны, позитивных сторон, да и людей честных и правильных и там хватало. Поймал себя на мысли, что и жесткое суждение эсосовца Ланге о евреях, от части тоже справедливое, хотя я далек от антисемитизмаи уж точно радикально против той бойни, что устроили немцы в их адрес. За озвучеу отдельное спасибо, еще по циклу « лекарь грозного царя» очень понравился! Успехов в вашем нелегком ремесле!
alvadonna
Ну что ж, заинтересовали товарищи оружейники, дикломаторы, лаптеплеты и бывшие прокуроры. Будем посмотреть или послушать)))
Swetla
Люди, перестаньте доказывать свою правоту в исторических событиях.
Посмотрите, книга размещена в жанре «фантастика». Это художественная литература, художественный вымысел. Автор имеет полное право на вымысел. Человек, существо, наделённое разумом, в жизни редко правдив, точен, справедлив. Почти на каждом шагу он выдаёт вымысел, а попросту — врёт. А здесь — писатель, сознательно идёт на вымысел, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ вымысел. Читатель это знает и готов читать/слушать.
Книга мне очень понравилась. Огромное спасибо чтецу Льву Преображенскому за выбор книги, за прочтение. Лев, если Вы лично знакомы с автором, поблагодарите его от почитателей его книг.
Спасибо всем. :))
NikitaKrashsh
Каждая Фантастика, это доля реала.Но писать такую чушь, это себя не уважать! Не знание темы автором бесит!
LevPreobrazhenskiy
Конкретно пожалуйста чего не знает автор. Что так взбесило?
LevPreobrazhenskiy
Обязательно передам, как только он мне выкатит претензию о самовольной начитке)))
Marusia777
Низкий поклон и благодарность чтецу Льву Преображенскому и конечно огромное спасибо автору ))
lehca
Мне не интересно. Книга про ассимиляцию жидов в русское общество. Тема не для фантастики.
Signe
А Вы предпочли бы сегрегацию?
SergeyLisickiy
книга не про это, но каждый находит своё)русского общества не существует, или вы про комсомольское общество того чувака, что выбился в элиту партии?
NikitaKrashsh
Да вообще, возникает вопрос, Автор читает, что написал? Это такая чушь.Незнания автора событий бесит.Похоже, что автор собрал отрывки «писаниныиз подвала».И выдает Это за свое!!!
комментарий был удален
alvadonna
Дикломатор — мололец. Очень достойная работа. Роман комментировать не буду по ряду причин. Льва послушаю в других произведениях с удовольствием.
zanzibarik67
Никому своё мнение не навязываю, но работа Льва Преображенского понравилась намного больше, чем работа Анатолия Дроздова. Ожидал большего от автора «Военлёта».
LevPreobrazhenskiy
Спасибо. Ожидания не всегда оправдываются, какие-то книги у одного автора нравятся больше, какие-то меньше, иные вообще могут не нравиться. Вполне обычное дело.
zanzibarik67
Согласен с Вами полностью. К Вам большая просьба. По возможности начитывайте больше книг и слушатели будут Вам благодарны. Заранее спасибо!
Sergey_Salikov
Интересное произведение и чтец отличный! — спасибо!
gnbwfcbhby
Только начала слушать. Ну, как сказать… Чтение отличное, чтецу спасибо. И не только за прочтение, но и за то, что следит за комментариями, отвечает, за то, что отстаивает свою точку зрения. И делает это профессионально. По книге пока только два несущественных замечания. Ланге не «большой», а «длинный». А евреи жарящие сало — смешно. Хотя с голодухи съешь всё. Уважаю людей, которые ссылаются не только на разные мемуары, а на то, что дедушки-бабушки рассказывали. в видах вооружений не понимаю, так как человек я сугубо гражданский. Зато выросла в городе, где история войны — вокруг. Новороссийск, Малая земля. И во время освобождения — город без жителей. До сих пор поражаюсь, почему не ушли все на восток. Хотя бы в Геленджик. И моя семья попала во всю эту кашу. Отдельную книгу можно было бы написать о каждой семье. Ну, об этой книге надо судить дальше, посмотрим.
Hajtapojta
На мой взгляд книги о войне такого формата очень нужны. Увлекательно написанные книги будят интерес к теме. Кто хочет побольше узнать, тот узнает. Из этой книги и из комментариев (спасибо тем, кто комментирует информативно) тоже что-то узнала о том времени. Для меня это важно. Мы слишком мало знаем об этой войне, даже прочитавши много военной классики и мемуаров. Знаем то, что нужно было власти. Даже бабушки и
дедушки информацию выдавали очень дозированно и мысленно отредактированно.
Слишком были запуганы репрессиями. Даже через 20 лет после смерти Сталина рассказывали только половину правды о том времени. Иногда прорывалось, но расспрашивать и уточнять было бессмысленно. Вот и узнаешь из книг крупицы, составляешь для себя картину (о существовании власовцев, например, узнала из «Щита и меча»). Для
меня откровением о войне стала книга «Сашка» Вячеслава Кондратьева. До этого писали только о подвигах. А про то, что война- это лишения и труд, непрерывный, непосильный, неподъемный, до этой книги не встречала. Льву Преображенскому огромное спасибо: и за то, что озвучил, и за комментарии.
gnbwfcbhby
Да не то что половину — крупицы просто говорились. Не встречала в своей жизни человека, который много рассказывал бы о тех временах. А выспросить бы побольше тогда в голову не приходило. Так в памяти и остались только короткие реплики. И не так далеко те времена были, как казалось в детстве. Вот у меня прадед вообще ни слова не говорил о прошлом, а ведь он ещё в первой мировой участвовал. Всё, что знаю, это от бабушки. А ведь прадед 90 лет прожил, умер, когда мне 14 лет было. Не приходит в голову в таком возрасте говорить о прошлом.
Hajtapojta
Мне приходило в голову, и я пыталась расспрашивать. Дедов я не застала. А от бабушек о той поре невозможно было добиться ни слова. Только мама и папа (дети войны) что-то иногда рассказывали о родителях, родственниках, соседях. Но потом одергивали друг друга, что при ребенке об этом нельзя… У родителей скорее всего сказывался страх репрессий. А у бабушек мне кажется психологическая защита (не хотелось вспоминать ужас и боль военных лет), хотя мой родной город остался в тылу, но в тылу люди тоже хлебнули лиха. Мама рассказывала, что в войну они ели крапивные щи. Я просила бабушку сварить, но она отказалась наотрез, хотя очень меня любила и никогда ни в чем не отказывала. Как пионеры мы ходили к ветеранам домой, расспрашивали о войне, но рассказывали они очень скупо, неохотно. Трудно рассказывать о войне детям.
vsh574
Да не любят те, кто пережил войну, о ней говорить. Есть в людях некий психологический защитный барьер. Причём, это касается участников любой войны. Это я точно знаю.
А крапивные щи советую попробовать! Очень вкусно и витаминов полно.
Hajtapojta
Я научилась варить крапивные щи уже взрослой. Варю каждую весну, вспоминаю бабушку, маму, её сестру. Вкусно. Но бабуся не хотела их варить, поэтому согласна с Вами, это психологический барьер.
Tartilla76
Таки шти, которые Вы изволите снедать сейчас и военные -таки две больше разницы. Сейчас в щи можно и майонезик со сметанкой и яичко на худой конец бросить… А в войну это собственно говоря -вода, картоха и трава…
LarisaGalchenko
Слушаю книгу и читаю комментарии. Дедов я тоже не застала, а родители (1936 г.р.) и бабушки провели войну в селе на оккупированной территории с 08.41 по 08.43 годов. Про те времена тоже рассказывала только мама. И суп щавелевый варила, и с молодой крапивой, а когда я летом на каникулы приезжала к бабушке, она как-то даже приготовила суп с лебедой! Естественно, по современному рецепту, со сметанкой, было очень вкусно, второй раз — уже понашей просьбе, а потом отказывалась, отговариваясь тем, что лебеда уже старая, грубая. А может и действительно, психологический барьер срабатывал. Про власовцев я тоже узнала уже в солидном возрасте, но помню, мама как-то сказала, что в селе больше немцев боялись румынов да мадьяр(венгров), а хуже всех были местные полицаи(!!!). Власовцев-то не особенно опасались — свои люди, попавшие в плен. В их доме, старом, квартировали одно время власовцы (немцы выбирали получше), мама вспоминала один разговор, которые они вели между собой, не обращая внимания на возящуюся рядом 4-летнюю малявку: обсуждали, кто сколько немцев прихлопнул во время облавы на партизан, кто к ним убежал, а чья очередь в следующий раз! И бывало (естественно, это она рассказывала с чужих слов, после облавы они привозили убитых немцев (кем?..) с собой, «А наших мы не привезли, не на чем было, там оставили!» В книге памяти я искала данные о своих родственниках, так вот похоже, что на одного из них дважды, в разные годы, семье приходили извещения «пропал без вести», однако он вернулся с войны, а после получила срок «за колоски», т.е. за то, что после сбора урожая, собирал и приносил домой остатки с убранного поля, и это вдовец с 5-ю детьми, старшей дочери — 16 лет. О таких вещах мне тоже не приходилось читать в книжках.
Hajtapojta
А насчет половины информации: был у нас пионерский сбор, на который был приглашен бывший узник Бухенвальда. Он целый час рассказывал очень страшные вещи о немецком плене и лагере. Когда я дома стала делиться с родителями, папа спросил: «А о том, что после освобождения из Бухенвальда за то, что он там побывал, его отправили на 10 лет в советские лагеря, которые были такими же, как немецкие, он вам рассказал?» Я была в шоке. Этот человек, оказывается, был соседом моей бабушки (папиной мамы). Папа знал о нем и другую половину информации. Но моя мама строго пресекла этот разговор. В 70-х разговоров об этом не велось. Для меня было шоком узнать, что у нас были такие же лагеря, как у немцев и такие же пытки а НКВД, как в гестапо.
sinyk
Я думаю, Вам неплохо бы побывать в Бухенвальде и любом лагере ГУЛАГа. На допросе в гестапо, и на допросе в НКВД. Хотя бы на экскурсии, но лучше бы в реальной обстановке. Что бы не повторять здесь чужие глупости. Стыдно должно быть, вроде взрослая женщина, а несете бред, как школота.

Насчет супа из лебеды и крапивы. Это какими же мозгами надо обладать, что бы предложить бабушке, пережившей войну, голодавшей, сварить супчик из «светлого прошлого»? Вот это у меня вообще в голове не укладывается! Что ей не предложили бомбежку вспомнить, так по приколу, хлебушка пополам с мякиной замесить? Предложили бы соседу ужин «Меню Бухенвальда», а потом дружно и весело обсудили бы его положительное влияние на фигуру.
Что у людей в голове, я в шоке!
gnbwfcbhby
Какие глупости? Например? Не было лагерей у нас? Не отправляли туда после лагерей немецких? не арестовывали, не допрашивали, не били? Не было тупых приказов, раскулачиваний, увольнений низа что, выселений? Откуда ты такой идеалист?
sinyk
Если бы лагерей не было, я бы предлагал их посетить? Вы читать не пробовали? Только писать любите?
Вы разницу не видите, между лагерем для заключенных (не важно за что) и лагерем для планомерного уничтожения, машиной для ликвидации отдельных рас и народов, с газовыми камерами, с печами, с пыточными, с медблоком не для лечения, а для опытов над детьми и беременными?
Били и пытали во всех лагерях, во всех странах мира (мучили и своих, и чужих). Тут чистеньких нет. Не надо путать отдельных садистов с планомерным уничтожением. Создали «конвейер смерти» только в Германии и немного в Японии. Много людей выпустили и амнистировали из немецких концлагерей? Оттуда выход был один- ногами вперед, причем зачастую в виде мыла и костной муки. И з сталинских лагерей периодически выпускали и при Сталине. Почему людей сажали после плена и лагерей? Да потому что под видом заключенных проходило много шпионов и диверсантов. Знаете сколько заключенных в лагерях вербовали? Люди, доведенные до отчаяния шли на службу к врагу, не имея другого выбора. Подобная практика была во всех странах- бывших заключенных и пленных пропускали через фильтровочные лагеря, что бы отсеять перевербованных. Я не говорю, что это гуманно, я говорю, что практика такая была. И их там не уничтожали как в концлагерях, их потом выпускали. Узнайте про судьбы этнических немцев и японцев во время Второй Мировой в «цивилизованных» странах. Как вы думаете, где они в это время были в США и Британии? Не поверите, в концлагерях, и приехали туда они не по доброй воле. Так что не надо обелять одних и демонизировать своих.
Splushka88
Одно маленькое замечание — японцы были не менее, а более жестоки и подопытных звали «бревна», и относились соответственно (почитайте что-нибудь по этому вопросу). А в остальном все верно.
sinyk
Я не говорил, что японцы гуманнее были, я говорил, что масштабы были скромнее. Они больше практиковали разработку биологического оружия на заключенных. В основном на китайцах, но было много и русских.
Splushka88
Но китайцам-то они устроили настоящий геноцид ( И кто их считал? тех китайцев…
YuriyZagorovskiy
Китайцы же и посчитали. И у них оооочень длинный список претензий японцам.
Splushka88
Да, я слышала, у них огромное количество жертв.
gnbwfcbhby
Поверьте — не удивлюсь. Согласна с тем, что у нас выпускали после лагерей, где людей держали для проверки, знала несколько таких людей. Отец этой женщины упомянул — на 10 лет, это ещё не факт, за что, но было бы что -то серьёзное -не вышел бы, как и к пионерам на сбор — не приглашали бы. Время было мутное и страшное. Интересно, кого это я обеляю? Может, фашистов? Или сильно демонизирую? Дед, тот, который до фронта не доехал, работал бухгалтером в колхозе. В 1937-м году арестовали. За что? Не поверите! За то, что проверка не нашла в бухгалтерских документах ни единой ошибки!!! Как так? А так. Вывод был — раз так внимательно следит за правильностью, значит, не хочет привлекать внимание, значит, что-то замышляет! Нормально, правда? Отправили в лагерь. Но так как дед хорошо играл на разных музыкальных инструментах, то определили в лагерный оркестр. А потом была какая-то комиссия из Москвы, проверяли дела. И главный в комиссии забрал копию дел некоторых, пообещал разобраться. Разобрался. Выпустили деда. И всё вернули — должность, партийность. Что было с теми, кто туда его отправил, а в конце-концов с главным в комиссии в дальнейшим — неизвестно. Интересные времена, не дай Бог! Сосед у меня был, всё хвастался — «в 37-м я на заводе работал, так всё начальство пересажали, и директора, кроме меня». Какой тут вывод — сам же и катал на всех доносы. Человек был «хороший», по улице шёл — соседи плевались.
Splushka88
А вот не этот ли сосед мог и на Вашего деда донести? Всякое могло быть.
gnbwfcbhby
Это были очень разные места, не мог. Кубанский колхоз и украинский завод.
Splushka88
Ну, это только к тому, что кто то мог быть тайным недоброжелателем, а узнать об этом нельзя. Истинную причину могли и не озвучить (
Mbbmv
а вы не видите разницы между лагерями для врагов и лагерями для собственных граждан? чего удивляться, что ссср понес гигантские потери в войне, если свои люди для этой власти были мусор, «бабы еще нарожают»
LevPreobrazhenskiy
Самые большие потери в войне понесла не армия, а гражданское население, подлежащее ликвидации по гитлеровскому плану Ост. Потери РККА немного больше 10 млн. человек, потери армии объединенной Европы на восточном фронте более 9 млн., и сопоставимые. Пора завязывать болтать про «мусор». Или нам надо было тоже ввести какой-нибудь план Вест и с тем же рвением истреблять их население?
Hajtapojta
Эк Вы извернули мой комментарий! Интересная у Вас логика. Значит если десятилетний ребенок просит у бабушки сварить военные щи, потому что ему интересно, как они жили во время войны, то этот ребенок — моральный урод. По Вашей логике все, кто что-то пытается узнать у ветеранов о войне, редкие дряни. По Вашей же логике всем интересующимся второй мировой надо устроить третью мировую, чтобы не интересовались, а на своей шкуре испытывали. Что до моего комментария, то не собиралась в нем производить глобальный анализ лагерей. Хотела только сказать, что книги, фильмы и официальные рассказы очевидцев о немецких лагерях заканчивались счастливым освобождением узников советскими войсками. А вторая половина правды тщательно замалчивалась и узнавалась случайно. А вот то, что конкретно мне встретившегося очевидца событий одинаково плохо кормили и одинаково больно били как в немецком лагере, так и в советском, уж извините.
vaddim_987
Вы бы поинтересовались за что его в немецком лагере кормили так же хорошо как и в советском. Про охранников немецких лагерей который были из заключённых и получали дополнительную пайку за это вы не слышали?
gnbwfcbhby
У меня в семье если кто и заговаривал о чём — никто не пресекал, но и заговаривали редко. Хорошего вспомнить нечего было, только трагедии и тяжесть жизни. Одно только пребывание в войну в городе чего стоило! Бабушка пару раз сказала — «что творили немцы вспоминать страшно!» Потом оставшихся жителей немцы угнали кого в Германию, кого в другие места. Мою семью отправили на Украину. Бабушка, её родители, дочка (моя мама, 40-го года рождения). Там тоже не сахар был. Страшнее немцев оказались румыны. Когда пришли наши, то с местным населением тоже не лобызались — «при немцах работали». «работали!» А что, кто-то кормил? Прадед чувяки шил, прабабушка пряла шерсть, бабушка вязала платки, рукавицы, носки. И этим жили. Дед воевал. В плену побывал, без вести пропадал. Когда на Украину гнали, под бомбёжку попали, кто бомбил непонятно, народу побили — ужас! Бабушкину подругу ранили, бабушка её выходила.
vaddim_987
Какие такие же лагеря, вы что за бред несёте? У нас лагеря исправления у фашистом лагеря уничтожения работой. И режим и отношение к заключённым принципиально разное.
newcomer
Да — скупо, да — крупицы, да – не слушали.
Мне было лет 13, когда мама вышла замуж за «блокадного ребенка» и его маму-блокадницу (экономных и бережливых (тогда для меня — скаредных)). В силу многих детских причин — не принимала обоих. Старушка с простотой тянулась ко мне, в поисках общения: «Видала? Лариска (соседка), бесстыжие глаза, прямо за домом, с хахелем!», «Мальчик-то у тебя есть уже?», «Этой ложечкой Вовусик в детстве кушал, ты зачем взяла?». Помню как-то, под интеллигентную рюмочку «беленького», она рассказала о том, как брат скинул ей на ходу с поезда шпалу, как она волокла её через весь город, как дралась отчаянно за эту шпалу и таки — дотащила. И как спасло это их и семью сестры, временно. Краденная шпала, фужеры и тарелки с императорскими вензелями (работала во время блокады в Метрополе официанткой) — типа мне тогда с ней всё было ясно. Потом уже поняла, поздно, что подвигом для этой рафинированной довоенной барышни (миниатюрная, просто крошечная, всегда с завивкой, губки бантиком, ежедневный променад — свежей булочкой голубей покормить в Юсуповском садике) было остаться с грудным ребенком ждать мужа-мальчишку — курсанта военно-морского училища, погибшего в первом же походе, и приспособиться, и выжить, и сберечь не только сына, но и семью еще более беспомощной сестры.
Остальные знакомые блокадники (дальние родственники) – не лучше. Все рассказы – просто выкинь и плюнь, не годились для школьных сочинений про родного героя.
А много ли изменилось? Реальные истории многие воспримут как пасквиль на образ народа-победителя.
gnbwfcbhby
О моём деде со стороны отца мало что можно сказать. Отправили на фронт с документами, но ещё без оружия, с одной станции эшелон пришёл на другую, а там немцы встретили на перроне. Командиров и политруков увели сразу, это потом рассказал односельчанин деда. Всё, больше деда никто не видел. Но признан был погибшим, бабушка пенсию получала за него. Другой родственник — моего мужа дед,

кавалерист, воевал на юге, ранен был, воевал в Сталинграде. Потом дошёл до Польши. Тяжёлое ранение. Отправлен санитарным поездом в Россию. На поезд в Западной Украине напали. Знаете кто? Вот. Поезд с ранеными был уничтожен. До сих пор не знаем, где-нибудь есть ли могила.
Splushka88
А я вот как-то понимала с детства (может и не хорошо это для ребёнка). И всё помню: и как немцы в избе стояли, а наши в сенцах холодных с детьми, потом финны рыжие были, как расстреливать выводили во двор (дед сильно болел, его не призвали, он в бреду за печкой лежал, а немцы увидели — партизанен!), как лебеду ели. А отец только после 70 лет стал рассказывать, как под бомбежкой бежали со всей семьёй, но до последних дней со скупой слезой. Но никто! не шептал про лагеря и несправедливость. Всё пережили, всё вынесли, и кстати, были правдорубы, отец вообще не врал, и всегда говорил то, что думал. Так, что у каждого своя война…
realprimula
Кстати, мои личные опросы подтверждают, что те, кто действительно как-то пострадал, не держали зла на советскую власть и всегда оставались патриотами своей страны.
LevPreobrazhenskiy
Ну у меня дед пострадал от советской власти. Он служил в Управлении погранвойск НКВД СССР, сел в 38-м. В 39-м вышел по Бериевской амнистии, направлен служить дальше на погранзаставу в Литве. Войну встретил на этой заставе, потом отступление до Ленинграда, его оборона, затем какое-то таинственное назначение на новую должность и последняя записьо нём, что пропал без вести в 43-м. Даже выяснить не удается на каком фронте. Подозреваю по косвенным данным, что западнее Сталинграда, но всё зыбко. Мне вот на ум приходит, что, например, Деникину обижаться на СССР было гораздо больше причин, но вагон медикаментов прислал
s457987
Ишь ты, деникин то оказывается благотворитель.
Сколько он людей убил?! Не один вагон. Да че там, если все его трупы сложить то БАМа не хватит…
LevPreobrazhenskiy
Честно говоря, да, благотворитель. И Сталин, его враг, кстати, принял. А трупов в гражданской войне намолотили обе стороны. Кстати кроме Деникина были ещё Юденич, Колчак, Врангель и пр. Мы их все запишем на Деникина?
s457987
деникину хватит своих трупов
Как считаешь если я сейчас вырежу полгорода а потом оставшимся в живым пришлю горчичников и зеленки меня в ерои запишут?
Сильно много защитников николашки и других убийц развелось за последние 20 лет
LevPreobrazhenskiy
Я просто напоминаю, что хватит всем, не только Деникину, но и Троцкому, и Сталину, и Фрунзе, и прочим Блюхерам с Тухачевскими.
А вот с оккупированной немцами территории выслать вагон медикаментов своим бывшим врагам, когда Отчизна в опасности, да ещё отказаться сотрудничать с гитлеровцами, надо иметь мужество. И за это Деникина можно уважать. Особенно если вспомнить, что были такие как атаман Краснов, например.
Не надо рвать на себе тельняшку, я потомок тех, кто был за красных. А за благородные поступки можно уважать даже врагов. На этом стою и стоять буду.
Да, когда вырежешь полгорода, твоей главной задачей будет из него свалить пока цел. Это я чисто гипотетически конечно. На самом деле такой резатель получит по сопатке очень быстро, наутро очнётся в камере и будет звать адвоката, чтобы отмазал.
s457987
Жаль что твои предки не могут это прочитать
В москве живешь то?
На митинги ходишь?
LevPreobrazhenskiy
А ты читаешь мысли моих предков? Любопытно посредством чего? Некоторые начинают выступать от имени всех людей, этих хоть можно понять и попенять на их заблуждения. Но говорить от имени предков, не своих, а совершенно незнакомого человека… это что-то новенькое.
Был когда-то давным давно в моей роте человек, время от времени беседовавший со своими предками. Командиры смотрели на это сквозь пальцы на такие странности, ибо снайпером тот был от бога, а потомственное шаманство на службу не влияло. Лишь замполит косился, но вынужденно игнорировал несознательного бойца и в комсомол не вербовал. А тут кликушество в чистом виде.
YuriyZagorovskiy
Какие тут немцы плюшевые. Прямо с рук едят…
gnbwfcbhby
Ну, вот дослушала. Книга понравилась. Чтец тоже понравился. Тут упоминали ещё книги — надо послушать. Хотя хозяин дракона несколько посмешил. Но в целом — приемлимо.
SergeyStakan
Книга отличная, Лев в своём репертуаре-бесподобен!
MarinaVahovskaya
Прочитано отлично, спасибо огромное!!! А вот сама книга… даже не знаю, впечатление двоякое, вроде и написано хорошо, но рассуждения автора о том времени, несколько покоробили, что и смазало впечатление о книге, не знаю буду ли я читать продолжение.
LevPreobrazhenskiy
Марина, во второй книге взгляды автора трансформируются в более традиционные. Да и в первой мы больше слышим, так сказать, мнение о той эпохе от героев. А что может сказать хорошего о советской власти, например, обиженный на неё банкир?
realprimula
Лев, вы из либерстов? Просто для информации )
LevPreobrazhenskiy
Вообще-то с большим основанием меня можно назвать сталинистом)))
gnbwfcbhby
Вообще никого не называю сталинистами, потому что не понимаю, что это такое. Сталинист — тот, кто считает Сталина правым во всём абсолютно? Или тот, кто считает, что без его гения в войну не победили бы фашистов? Что Сталин — золотой человек? Ну, пока на таких не натыкалась. Мой папа всегда считал, что Сталин — всё правильно делал. И то, оговорка у него была — «одного не могу понять, за что он так поступил с крестьянством?» Так одно это чего стоит. А можно спросить — а с рабочими за что? За что с военными, за что с учёными? Человек он был без образования, но неглупый, даже очень неглупый. Иначе не сидел у власти столько лет. Ну, я не политик, не историк. Но чисто по человечески — посмотри на семью человека и сделай вывод. Мать, жена, дети… Ни с кем не по-человечески. Если так со своими, что же говорить о чужих. Плевать на всех, кроме себя любимого. Умершего давно героя хорошо любить и оправдывать. А кто любил его при жизни? Не восхищался, не верил, не подчинялся с радостью — любил кто? Медь звенящая!
А теперь немного с другой стороны. Это руководитель огромной страны, которая победила в огромной войне. Фактов из истории не выкинешь. Со Сталиным считаться приходилось всему миру. Где ему памятник? Он должен быть, потому что это — история. Только памятник должен быть хорошо продуман. И хорошо бы, чтоб мнение всего народа учитывалось. В Крыму не в счёт, там они втроём, это памятник скорее не людям, а факту.
Splushka88
Согласна с Вами. И памятник нужен, нельзя вычёркивать из своей истории фигуру такого масштаба. А человек, конечно, и жёсткий, и никого не щадящий был. Но и огромное государство сумел сохранить, не смотря ни на что.
LevPreobrazhenskiy
Ну, скажем так, я не кричу на митингах «Слава товарищу Сталину!» Но вполне отдаю себе отчёт, что без десятилетки индустриализации СССР не выстоял бы в Великой Отечественной. Это, кстати, признавали его враги, одна известная цитата Черчилля дорогого стоит.
Ваш папа просто не задумывался над необходимыми средствами, нужными для этой индустриализации, которых взять было просто негде. Естественно, хоть и с нашей точки зрения бесчеловечно, их было взять там, где возможно. Альтернативой этому было выживание нас как народа. Он сделал свой выбор и оказался прав. Точка. Потому что другой вариант — тема для альтернативной истории, где в войне победил Третий Рейх.
Не понимаю с кем из своей семьи Сталин поступал не по-человечески. С матерью, женой, сыновьями или дочерью? На эту тему много спекуляций было в книгах 80-90-х годов. Большей частью ложь. Кстати, показателен список личных вещей, оставшихся после его смерти.
За него говорят факты, против домыслы. Я склонен верить фактам.
vaddim_987
«А кто любил его при жизни?». При жизни Сталина любил весь советский народ. Или вы думаете что на танках «За Сталина» просто так писали?
gnbwfcbhby
Имя Сталин — лозунг такой. Поклонялись ему многие. Поклоняться — не значит любить. Поклоняться можно и жестокому богу. Любовь — это другое.
vaddim_987
Люди на этих танках на смерть ходили, а не на демонстрацию. Это когда не демонстрацию идёшь пишешь лозунг, а когда на смерть и смерть страшную на башне танка пишешь что в сердце.
vaddim_987
" Мой папа всегда считал, что Сталин — всё правильно делал. И то, оговорка у него была — «одного не могу понять, за что он так поступил с крестьянством?» "
Зачем вы своего папу выставляете не далёким человеком?
комментарий был удален
boxer111
Сказка, конечно, но мне понравилось… ну, а всем желаю не ругаться в комментариях! На вкус и цвет, как говориться...))
EvgeniyKuvaycev
С точки зрения логики и военных реалий бред конечно несусветный. Как фантастику послушать можно, если не вникать в детали. Хотя иногда коробит, когда по священной теме ВОВ проходятся кривыми выплесками неадекватных мозгов.
LevPreobrazhenskiy
Мне всегда интересно что конкретно подразумевают авторы подобных комментариев. Научен горьким опытом, что в большинстве случаев они сами не дружат ни с логикой, ни со знанием военных реалий.
EvgeniyKuvaycev
Горький опыт у Вас потому, что ваша правда от смотрящего в прицел шмайсера и она всегда будет отличаться от правды тех кто держал в руках ППШ. Здесь абсолютное большинство вторых и потому огорчения будут продолжаться бесконечно.
LevPreobrazhenskiy
Это с чего вы такой вывод сделали, основываясь на вопросе о знакомстве с военными реалиями? На диване что ли служили? В меня не надо кидаться лозунгами про Победу, которая за нами, я это и без вас знаю. Поясните конкретно что имели ввиду, когда писали про несусветный бред, логику, и отрыв от пресловутых реалий.
комментарий был удален
EvgeniyKuvaycev
Как минимум коробит то, что немцы представлены этакими олухами, благодушными и толерантными. И то что, они позволяют, одев форму полицаев, т партизанить роте военнопленных, освобожденных под честное слово непонятно кого. Уж всяко бы повязали кровью и не оставили без присмотра. Подпольщики оставленные в тылу мародеры и предатели. Представители советской власти исчадия ада. Позиция Ваша и автора понятна, преподнести в благовидном виде предателей одевших форму полицая.
LevPreobrazhenskiy
Эти, с позволения сказать «полицаи» истребили больше карателей чем вы на диване. Можно конечно вспомнить полковника Гиля, по кличке Родионов и осознать, что ваше представление о том как оно было на самом деле несколько отличается от реальности.
Aces
Озвучку Льва послушаю с удовольствием, спасибо.
комментарий был удален
AleksandrChumak
Чтец на высоте! Очень хорошая озвучка! А вот книга гомнище…
AndreyKurmelev
искал, что послушать, прочёл коменты. «хорошие сапоги, надо брать. „
Discovery
Интересная книга (хотя, и не «Военлёт»), отлично прочитана. Всем «правдоискателям» напоминаю: На вкус и цвет фломастеры разные!
NataliaSpasskaia
Редко что не могу дослушать. Эту книгу не дослушала. Ну не смогла себя заставить. Озвучка прекрасная — ради неё дотянула до 51%.
А начало было таким многообещающим и атмосферным…
LevPreobrazhenskiy
Спасибо. Да, соглашусь, что книга не для всех. Ни в задачи автора, ни в мои не входило сделать её таковой. Возьму на себя смелость утверждать, что автор писал о том, что интересно лично ему, я прочитал, что интересно лично мне. Не более.
Wladimir
Вот что отличает эту аудиокнигу от других в лучшую сторону — это то что Лев Преображенский не только вполне достойно начитал книгу, но еще и уделяет внимание комментам! Это редкость!
Wladimir
Автор конечно пишет интересно, но ляпов откровенных уйма! Чего только стоит сцена разгрома батальона Соломатина на марше на грузовиках пикировщиками и истребителями вермахта!
5.время 4.10. «Соломатина поразили убитые бойцы, сидевшие плечом к плечу в кузовах грузовиков.Прошитые пулеметными очередями (с самолетов), они ничего не успели понять.» — Больший бред трудно придумать.
По моему, автор просто стебется над трагикой 1941 года. Он бы еще написал про дивизию РККА погибшую от одной разорвавшейся бомбы.
Ну скажите мне как самолет, летящий на большой скорости может из пулемета уничтожить даже один ряд бойцов в кузове. Или мессер это делает за несколько заходов, а бойцы сидят в кузове и ждут пока пристрелят всех?
Как бойцы могут сидеть рядами и не выпрыгивать из кузовов, видя вражеские самолеты на втором месяце войны? У них есть командиры и сержанты, которых годами учили, или только за день до этого страшное НКВД всех, кто может подать команду «Воздух!!» расстреляло?
Вот слушаешь такие моменты и думаешь, как правильно говорили в то далекое время, — это головотяпство или сознательное вредительство?
LevPreobrazhenskiy
Владимир, вы отрицаете возможность влияния нескольких факторов сразу? Головотяпство никто не отменял, вполне могло случиться. Атака на колонну могла случиться на бреющем полёте звена, т.е. чисто технически одна пуля мощного пулемета Bf 109F, которые составляли основу истребителей Люфтваффе к середине 41-го года, могла прошить одновременно нескольких человек. Как мы знаем, пулеметов у него было 2. Скорость самолёта большая? Ну так и авиационные пулемёты несколько скорострельнее пехотных как раз из-за неё.
Фактором неожиданности мог стать лес. Полк выдвигался к позиции по лесной дороге. Из-за шума мотора автомобиля не всегда можно расслышать шум двигателя самолёта, тем более находящемуся за деревьями. Не сразу увидели, не расслышали, плюс время реакции человека на опасность и всё, сливай воду. Только не говорите, что такого не могло случиться никогда, потому что случайностей не бывает. Плюс грузовики могли быть тентованными. Тут самолёт может сделать второй заход и прицелиться потщательнее. Командир как правило рядом с водителем в кабине, сколько ему понадобится времени докричаться в тентованными кузов бойцам? Это навскидку. Можно ещё пофантазировать и предположить почему описанное в книге могло случиться. Почему этот момент подробно автором не описан? Наверное потому что в его задачи это не входило, достаточно того, что это могло случиться и наверняка случалось в жизни.
Wladimir
Уважаемый Лев! Вы же тщательно относитесь к своей работе как исполнителя!
Ну почему же нельзя автору также тщательно относится к написанию книги?
Ведь книга формирует отношение к описываемым историческим событиям! Написана живо и интересно, ну отшлифуй содержание от откровенных ляпов!!! А то ведь после такого вся книга начинает казаться слегка халтурной!!!
Теперь по сути.
«Бойцы сидели рядами плечом к плечу» — пуля пулемета может пробить несколько человек одновременно, но только вдоль оси атаки! А ось атаки самолета только вдоль лесной дороги. Значит только если бойцы сидят друг за другом, а не плечом к плечу. И соответственно после удара пули из авиационного пулемета бойцы не останутся сидеть, а будут лежать в кузове.
Второе — тентованных грузовиков в 1941 году в РККА практически не было, тем более для перевозки пехоты они не применялись. Прыжок через борт — стандартный метод покидания кузова. Самолет можно и нужно услышать, а вот пулеметная засада немецкой мотопехоты как раз и не оставляет шансов! И ведь в 1941 году именно такую тактику и применяли немцы! Мотопехота вермахта обгоняла отступающие части и громила их на марше пулеметным огнем в упор с подготовленных позиций.
А приписывают Люфтваффе всемогущество в основном тыловики, драпавшие целыми подразделениями от одного самолета.
К сожалению, те кто честно дрался в 1941 году, не смогли написать своих воспоминаний. Ну так хоть сейчас думайте немножко, прежде чем описывать то трагическое время!!!
Wladimir
Далее… Скорость Ме-109 около 420 км/час на бреющем полете — это 115 метров за секунду! Скорострельность авиационного пулемета MG-17 — 20 выстрелов в секунду, или одна пуля на 6 метров дороги. Пулеметов на Ме-109 два, то есть при длине кузова полуторки 2,5 метра в кузов с бреющего полета попадет только одна пуля!!! Как можно из самолетов расстрелять пехоту на грузовиках???
LevPreobrazhenskiy
Ну хорошо, возьмём ваши условия, только дополним несколько обязательных условий задачи, а именно скорость полуторки по грунтовой дороге будет 30 км/ч, а начальная высота атаки Bf.109 пусть будет 50, с дистанции 500 метров. Поскольку речь идёт об истребителе, то как у всякого истребителя времён Великой Отечественной, положение пулемётов в крыльях (а возможно и в развале блока цилиндров двигателя) не изменяется, т.е. истребитель может стрелять только в том направлении куда летит и модификация у него Е, т.к. на более поздней модификации Bf.109G и составляющей 2/3 авиапарка истребительной авиации 1941 года применялись уже крупнокалиберные пулемёты калибром 13мм. Допустим всё же, что в данном случае был Эмиль, а не Густав, раз вам так хочется. Итак, мы имеем в этой задаче угол атаки самолёта 5 градусов с минутами, полное расстояние до цели 502 метра, которое уменьшится в том случае, если истребитель не идёт на таран полуторки на 200 метров. Путём несложных вычислений с вычитанием скорости самолёта и автомобиля выясняем, что скорость истребителя 108,3 м/с. Таким образом имеем время атаки 2,77 сек. Самым логичным вариантом атаки в таком случае становится атака с упреждением, когда огонь открывается метров за 5 до машины, или при угле 5 градусов над головами сидящих в кузове бойцов около метра. При скорости автомобиля 30 км/ч легко вычислить, что за секунду он преодолевает 8,3 метра и гарантированно попадает под очередь истребителя. Если к тому же водитель необстрелянный, то скорее всего он ещё и по тормозам даст и остановит машину в зоне поражения. Но пусть его, допустим, что он опытный и как раз дал газу. Проекция кузова при этом угле атаки вроде бы должна уменьшиться, т.к самая большая проекция должна быть при вертикальном пике самолёта, но на самом деле этого не произойдёт, если учесть рост сидящих в кузове людей, в среднем это 1,2 м, что увеличит проекцию кузова до 2,77 м. В таком случае кузов автомобиля при заявленной его скорости будет находиться под огнём 0,66 сек. Вы писали о скорострельности MG-17 в 20 выстрелов в секунду, но таковых у самолёта два. Путём несложных вычислений получается, что по бойцам, находящимся в кузове приходится минимум 26 пуль, а никак не одна. Вот так и получается, что пехоту в грузовиках расстреливать можно. Что и происходило на самом деле, стоит лишь почитать об этом в мемуарах наших солдат и полководцев.
Для разнообразия можете посчитать атаку автомобиля самолётом на встречных курсах, с другой скоростью грузовика на грунтовой дороге, и высоте полёта истребителя в 15-30 метров. Таблицы Брадиса вам в помощь.
Wladimir
Уважаемый Лев! В Ваших расчетах все прекрасно!.. Но, как говорил мой институтский друг, «в начале расчетов кралась маленькая ошибка, которая свела на нет все дальнейшие вычисления»!
Вы нарисовали картину пикирующего мессера Bf.109, который атакует колонну полуторок РККА и не подумали, что батальон — это по меньшей мере 50 — 60 полуторок, битком набитых вооруженными бойцами. Ну это Вы и автор знаете что ни один из этих бойцов не выстрелит «из-за ступора от внезапности», а пилот мессера явно этого не знает, для него (при выбранном Вами угле атаки и скорости) выйти из атаки на высоте всего 75м над колонной (причем пролететь над ней всей), вооруженной восмистами винтовками, причем часть самозарядными и ручными пулеметами — верная смерть, чай не Ил-2 с его бронированием. Проще пилоту сразу таранить полуторку. Даже тихоходные пикировщики Ю-87 выходили из пике на высоте 400м и при этом от огня с земли их, как правило, прикрывали разрывы им же сброшенных бомб.
Вывод: Атака на колонну и обстрел автомашины производится с расстояния обеспечивающего безопасный выход из-под обстрела с земли и соответственно раза в два большего чем указано у Вас. У Вас среднее расстояние обстрела 400 м. Будет около 600 метров.
Пробовали стрелять из автомата на 300 метров? Помните какой маленькой выглядит ростовая мишень на таком расстоянии? А это 600 метров в трясущемся самолете и нацеливание осуществляется не поворотом ствола пулемета, а всем корпусом истребителя… Учесть рассеивание, вибрацию самолета и получатся те же самые 3-4 пули на один кузов.
Поэтому тактика нападения истребителя на автоколонну — это очередь с дальней дистанции в расчете на панику и оставление личным составом автомашин. Именно это и происходило практически во всех случаях.
А с близкой дистанции мессеры расстреливали только одиночные автомашины.
И это… где там в таблицах Брадиса про обычный страх?
LevPreobrazhenskiy
Уважаемый Владимир! В Ваших предположениях всё прекрасно! Но в них вкралась досадная ошибка, которая сводит их на нет. Человек предложил решить математическую задачу, заранее дав ответ, что она решения не имеет. Мне пришлось таки найти условия, при которых решение есть.
Что касается Ваших рассуждений об опасности для самолёта, то атака наземных целей с бреющего полёта видимо никогда не осуществлялась, и воспоминания очевидцев не более чем бред.
О какой опасности Вы говорите? Представьте, что едете в кузове машины лицом по ходу движения, хорошо если в машине есть наблюдатель за воздушной остановкой, сидящий спиной к движению. У него есть до начала атаки 3 секунды, при условии, что он действительно не пропустил её начало из-за большого сектора обзора. У бойца в кузове машины времени меньше, потому как он должен осознать что ему кричит наблюдатель. Какой должна быть первая реакция солдата в автомобиле на крик наблюдателя «Воздух!»? Он должен уйти от атаки, выпрыгнув за борт. Правильно? Сколько времени у него уйдёт на выпрыгивание на скорости 30 км/ч, поиск цели, прицеливание и выстрел? Самолёт будет уже вне зоны поражения стрелкового оружия.
Далее. Стрелял не раз и не два, не смотря, что по ВУСу командир орудия. Только стрельба по ростовым мишеням ничего общего не имеет с атакой истребителя на автомашину. Никакой лётчик не выцеливает в прицел ростовые мишени. Вы видимо невнимательно читали мой ответ любителю задачек. Самолёт бьёт на упреждение, т.е. стреляет в то место, где в момент прицеливания автомобиля ещё нет, но будет спустя секунду за счёт собственной инерции. Упреждение — важный фактор стрельбы по движущимся мишеням. Вы это должны знать, если стреляли из автомата не только в тире.
А паника в любом случае гарантирована. Конечно самолёт, выходя из атаки будет целить и в другие автомобили колонны. Эффективность по ним будет стремиться к нулю, но психологический фактор обязательно сработает.
Должен вам возразить. Мессеры, особенно в начале войны, расстреливали с близкой дистанции не только одиночные машины, колонны тоже. И никакого эффективного сопротивления они не встречали. Благодаря отсутствию военного опыта наших бойцов и командиров тоже, а не только одной математике.
И не спешите от страха выкидывать таблицы Брадиса, некоторым они помогают меньше бояться. Проверено на себе.
Если захотите подробней побеседовать о применении таблиц Брадиса в повседневной жизни солдата, милости прошу, я готов и это обсудить)))
Wladimir
Уважаемый Лев! Видимо Вас слегка задели мои рассуждения, потому что Вы отвечаете не представив себе всю картину, которую описываете.
Первое: Если ссылаться на воспоминания очевидцев, то я могу Вам привести несколько примеров, как очевидцы вспоминают, что в первый день войны над их окопами кружилась рама Fw-189, хотя этот самолет появился на советско-германском фронте только в ноябре 1941 года. И проверяя воспоминания очевидцев в последнее время нахожу в них массу неточностей.
Второе: Как Вы правильно упомянули, что наблюдателя за воздухом может не быть. Это самый удобный вариант для атакующего мессера. При этом команда воздух не будет подана и бойцы обратят внимание на мессер, когда он будет практически над ними. А на дистанции 75 — 100 метров для самолета опасна даже очередь из автомата ППД-40 и тем более из ручного Дягтерева. И на месте командира группы мессеров я бы немедленно отстранил от полетов летчика, который подвергает явной опасности самолет и себя ради уничтожения нескольких красноармейцев.
Третье: О дистанции в 600 метров и прицеливании всем самолетом я объяснял Вам для того, чтобы Вам была понятна трудность стрельбы с такой дистанции при очевидной малоразмерности цели.
И четвертое: Не стоит обвинять других в трусости без достаточных оснований, тем более если сержант обвиняет офицера.
Кстати, переход на личности говорит только о недостатке аргументов и выдержки. Это неправильно.
LevPreobrazhenskiy
Уважаемый Владимир! Вы ошибаетесь, думая, что меня задели Ваши рассуждения. Меня никак не могут затронуть комментарии к моей аудиокниге, если они не носят оскорбительных слов и выражений. Тем не менее смею утверждать совсем обратное Вашим предположениям. Т.е. это вы как раз не представляете себе описанной мной картины и создаёте иную реальность, отличную от той, в которой живёт больше половины мира. Что я имею ввиду, станет ясно из дальнейшего разбора Вашего комментария.
Итак, первое. Не берусь утверждать когда на фронтах Великой Отечественной появился первый Fw-189, прозванный нашими красноармейцами «Рамой». Скорее всего Вы правы, и первые самолёты данной модели появились на ТВД когда фронт наконец стабилизировался и возникла потребность в тщательной воздушной разведке. Всё может быть. Но самолёт пошёл в серию в конце 1938 года и я не вижу причин по которым он не мог быть поставлен Вермахту на Восточный фронт перед началом войны. Насколько я помню из мемуаров некоторых участников событий, немцы осуществляли таки разведывательные полёты в нашем воздушном пространстве. Были там «Рамы» или немцы довольствовались разведкой на других самолётах я не знаю. Скорее всего нет, но не знаю кто может дать 100% гарантию, что не использовались.
Второе. В вашем варианте без наблюдателя бойцы скорее всего (нельзя исключить элемент случайности) совсем никак не обратят внимания на самолёт, ибо когда он пролетит над ними, те будут уже мертвы, а самолёт уже выйдет из атаки. Представьте себе картину, Вы необстрелянный боец, едете в кузове лицом по направлению движения и не видите, может только слышите атакующий с заднего борта автомобиля истребитель. Время на то, чтобы опознать что на Вас движется Вам нужно? Ну там обернуться и определить визуально или вы по гулу мотора определяете его марку и принадлежность? Так сколько? Это лишь определить. Дальше. Автомат ППД различных модификаций скорее всего должен находиться в кабине автомобиля у командира, ибо был дорог в производстве и технологически непригоден к большим партиям. Так что его мы давайте исключим из нашей схемы ввиду малой вероятности его применения в нашем случае. Мы имеем полный кузов бойцов, вооружённых трёхлинейками, СВТ-40 и (или АВС-36) и одним ДП-27. Допустим, что винтовки заряжены, без патронов в стволах. Для того, чтобы солдату прицельно выстрелить из неё нужно:
1. Найти и опознать цель.
2. Перевести оружие из походного положения в боевое (в нашем случае это несколько быстрее, потому как боец в кузове автомобиля держит винтовку перед собой, упираясь прикладом в пол).
3. Снять винтовку с предохранителя и дослать патрон в патронник.
4. Прицелиться и выстрелить в белый свет как в копейку, потому как самолёт давно улетел.
Не забудьте, что время атаки истребителя 2,77 секунды. Если лётчик не полный отморозок, то он должен понимать, что в случае неудачной атаки он рискует подвергнуться обстрелу с земли и постараться увести самолёт из-под эффективного обстрела. Значит будет жать на всю железку. Максимальная скорость самолёта определена выше. Определитесь со временем, необходимым на описанные мной манипуляции и мы вычислим расстояние, на котором будет находиться самолёт относительно полуторки.
И это мы говорим о неудачной атаке самолёта, а в нашей задачке она была удачной.
Третье. Не надо мне объяснять трудности снайперской стрельбы пилота по малоразмерной цели. Насколько помнится для авиационных патронов применялся усиленный заряд по сравнению со штатными винтовочными патронами Маузера 7,92х57, значительно повышавший начальную скорость пули и серьёзно улучшающий настильность траектории её полёта. 600 метров вообще нормальная дистанция воздушного боя. Длина полуторки не так, чтобы на порядок отличаются от длины самолёта 5,35 м против 8,5 начального периода войны. Лётчик должен справиться, его этому учили.
Четвёртое. Никаких обвинений из под моего пера не вышло, ни офицеров, ни сержантов. Не было и перехода на личности. Мне лишь стало забавно прочитать об изменении условий решённой задачи, а именно:
Лётчик должен стрелять по автомобилю, но ни в коем случае не попадать. Для этого обязательно отменить стрельбу на упреждение и пытаться попасть непосредственно в полуторку.
Личный состав полка должен опознать по звуку атаку самолёта неприятеля и аки Рэмбы, мгновенно отреагировать путём сбивания дерзкого Мессершмитта.
Вот это я считаю неправильным.
Wladimir
Уважаемый Лев! Первое: Зачем мне было отменять упреждение и где я об этом написал?
Второе: речь идет о батальоне, а не о полке. Но даже среди всего 900 человек всегда могут найтись несколько сержантов или политруков с автоматами или ручным пулеметом и с боевым опытом Финской или Халхин-Гола, которые успеют дать очередь. Это не Рембы — это теория вероятностей, всего 1% — это 9 человек.

И третье: Раз пошла такая пьянка… и Вы согласились рассматривать дистанцию стрельбы в 600м, то приведу данные кучности авиапулеметов ШКАС на дальности 400м. — 24 кв.м. (могу сбросить ссылку). В связи с тем что MG-17 считался довольно ординарным образцом авиапулемета, предположим, что немецкие оружейники добились такой же кучности. На дальности 600 метров при идеальном прицеливании, даже с учетом высоты сидящих в кузове бойцов, на весь кузов полуторки придется 6 пуль, причем одна из них в область ног последнего ряда бойцов. На 400 метрах соответственно 9 пуль в кузов и две из них в ноги. Могу еще сбросить фотографии бойцов РККА, сидящих в открытом кузове полуторки или ЗиСа, когда кузов закрывает только их колени и Вам станет ясно, что остаться сидеть плечом к плечу мертвыми они не могут, даже если по невероятному стечению обстоятельств пули попали в один ряд бойцов и при этом нанесли смертельные раны с мгновенной смертью (обычно при попадании в голову).
Вот именно этот бред и возмутил меня в тексте.
LevPreobrazhenskiy
Уважаемый Владимир!
Первое. Разве это я в нашу полемику ввёл термин «ростовые мишени» и аналогию со стрельбой из автомата? Вы сделали это с каким-то умыслом или просто для красного словца?
Второе. В книге речь шла о полке, от которого после остался батальон, который возглавил Саломатин. Вы невнимательно слушали. Теория вероятности всего лишь теория, не дающая 100% гарантии развития событий. Могло быть несколько человек с боевым опытом и даже с опытом отражения воздушной атаки, а могло и не быть. Воля автора книги выбрать второй вариант. Или вы будете оспаривать саму теорию?
Вот вспомнился бородатый анекдот о блондинке, которую спросили какова вероятность встретить на прогулке за городом живого динозавра. Она склонилась к ответу 50/50, либо встретит, либо нет.
Третье. Да, вполне может быть, что кучность у MG-17 была аналогичной. А может лучшей, чем у ШКАС, я пока не нашёл материала по этой проблеме, могу сказать лишь, что дистанция эффективного огня у него 800 метров, значит ничуть не хуже. Байка Шпитального в газете «Коммунар» от 10 мая 1965 года, о том, что немцы до конца войны так и не смогли сделать нечто подобное ШКАСу не подтверждена до сих пор.
А скажите, кучность пулемёта с изменением дистанции изменяется или нет? Она будет такой же по площади или уменьшится при уменьшении дистанции? Это я к тому количеству пуль в кузове, которое вы насчитали. Прикиньте пожалуйста сколько будет в динамике. Таблицы Брадиса одолжить?)))
Ну вот мы и подошли к тому что Вас на самом деле возмутило. Чуть выше вы упирали на довольно маленькую кучность авиационных пулемётов, а теперь пишете про один ряд бойцов, хотя по идее на них должно было свалиться с неба целое облако пуль на всю площадь кузова. В связи с маленькой кучностью и высокой скорострельностью достигалась большая плотность огня авиационных пулемётов. Вот такой вывод я сделал из Вашего комментария.
И не надо неудачную фразу автора книги про «плечом к плечу» возводить в высшую степень бреда. У меня не было окончательного варианта книги, всего лишь, так сказать, получерновик для обсуждения с поклонниками. Вполне допускаю, что в окончательный вариант книги она не вошла. От себя могу сказать, что вносил правки в техническую сторону описания боя с карателями в конце книги. Можете сравнить что написано у него и как прочитало мной. Там целая глава из «косяков» получилась. Но я понимаю, что автор видел пушку лишь по телевизору и поправил где мог, не особо возмущаясь.
P.S. А истребители всё же атаковали автоколонны, и не только на начальном этапе войны, и не только немцы. У Георгия Голубева, бывшего одно время ведомым Александра Покрышкина есть такая атака. И никто его в суд не потащил, хотя относились к потерям материального имущества, вплоть до отстранения от полётов.
Wladimir
Уважаемый Лев!
Первое: термин «ростовые мишени» связан только с малоразмерностью цели и никак не связан с упреждением.
Второе: Если речь идет о полке, который после обстрела сократился до батальона ситуация становится еще более неправдоподобной. Если батальон (900 бойцов) можно разместить на 60-ти полуторках, то полк уже нуждается минимум в 180 полуторках. Соответственно, чтобы вывести из строя 2/3 полка необходимо поразить по меньшей мере 120 ГАЗ-АА, для этого, при стрельбе из самолета по конретной машине, стандартной эскадрильи Ме-109 необходимо совершить не менее 10-ти заходов на цель всей эскадрильей. В результате время нахождения над колонной резко возрастает и вероятность поражения огнем с земли при прохождении над колонной на низкой высоте становится очевидной. И внезапность исчезает после первого захода. Количество ручных пулеметов в полку РККА по штату Вам назвать? Называю — 116 ручных пулеметов.
Четвертое: Кучность, а точнее площадь рассеивания с уменьшением расстояния конечно уменьшается, но при этом двигающаяся автомашина и находится на этой площади рассеивания соответственно меньшее время, так что при скорости 25 км/час то на то. Таблицы Брадиса не нужны — это на уровне математики для 5-го класса.
P.S. Истребители конечно могли атаковать колонны, вопрос только с какой дистанции и с какой эффективностью. С дальней дистанции безопасно, и эффективность мизерная. А с ближней дистанции… Сколько хороших летчиков-истребителей не вернулось с задания из-за огня с земли?
P.S.2 Я понимаю Лев, что не Вы писали книгу. Но когда пишешь о событиях 1941 года, ну посоветуйся в закрытом режиме на каком -либо форме, почитай книги, представь более-менее реальную картину событий. А то Люфтваффе — просто боги войны какие-то, раз и полк разметали! Автор в общем же хорошо пишет, вот и критикую. Была бы книга ерунда или чтец никудышный — я бы на такой диалог времени тратить не стал!
LevPreobrazhenskiy
Уважаемый Владимир!
Вы, я понял в чём причина нашего взаимного непонимания. Я-то имел ввиду частный случай атаки автомобиля истребителем, а вы говорите о разгроме полка.
Для построения математической модели разгрома полка, следовавшего к месту назначения, не хватает вводных. Но автор поступил мудро, видимо посоветовавшись с кем-то на закрытых форумах, и написал следующее предложение: «После того, как налетевшие пикировщики вкупе с истребителями в пять минут разгромили колонну, Саломатин оказался старшим по должности.» Оно полностью избавляет нас от тягомотного зрелища, в каковом эскадрилья Ме-109 часами кружит над полком, периодически отлетая пополнить боезапас. Видите ли, эскадрилья, а может и полк штурмовиков в сопровождении истребителей совсем не то, что просто звено или эскадрилья просто истребителей, поэтому разгром полка не занял много времени. В описанном автором случае Вы можете привести данные об эффективном ответном огне с земли при отсутствии зенитного прикрытия? Это общая картина.
Вы предложили рассмотреть частный случай атаки истребителем автомобиля и обобщили до описания случая в книге, в этом и кроется причина нашего взаимного непонимания, которому послужила Ваша невнимательность. Согласны?
Nikitin
Согласен, чтобы не бить по колонне со временем стали делать извилистые дороги, да и на войне случаются такие курьёзы, что кроме слова «чертовщина» другого объяснения им нет))
SergeyK
Прослушал. Увлекательное ЧТИВО. Слушается с интересом, но не более. Однодневка. Про неточности не говорю, их уже и так много обсудили. Это уже третья прослушанная книга Анатолия Дроздова. До этого были «Господин военлет» (лучшая) и «Рота Его Величества». Прослушав их могу сделать кое-какие обобщения. Во всех попаданец это крутой парень, спецназовец (в «Роте» шестерых «чехов» на нож). А если бы это был простой «ботаник»? Во всех книгах много сентиментальной любви (как в женском романе), причем везде одинаково (только имена разные). Многое предугадывается. Во всех книгах резко проскальзывает нелюбовь (мягко говоря) автора к Советской власти. Неужели в ней было только плохое?
LevPreobrazhenskiy
Ну почему как только человек начинает описывать историю как он её понимает, так сразу в нём усматривают нелюбовь к советской власти? Если бы автор действительно её не любил, то герои его книг меняли бы историю на альтернативный вариант, где победили немцы или «чехи». А военный финансист тоже крутой парень? Мне кажется, что нет от слова «совсем».
Chukch
Спасибо, автору! Книга нравится, захватывает с первых минут. Лев, Ваше, шикарное мурчание, как всегда, лучше всех! Спасибо! )
Chukch
Продолжения хатю!!!
LevPreobrazhenskiy
Спокойствие, только спокойствие! 70% второй книги уже записано.
Chukch
Здорово! Спасибо! Очень жду.
LevPreobrazhenskiy
Книга записана и сдана звуковику. Как только музыка будет вставлена, сразу появится на сайте.
s457987
А я вот думаю не надо музыки…
с музыкой это уже спектакль какой то
Книгу надо слушать в тишине, только голос читающего…
LevPreobrazhenskiy
На вкус и цвет все фломастеры разные. Кто-то любит с музыкой и недоумевает почему без, кто-то наоборот… Всем не угодить, да и не входит в мою задачу. Музыкальных вставок по минимуму, лишь в начале глав.
GalinaHoffmann
Уважаемый Лев Преображенский, всем не угодить, это точно… а вот мне музыка очень даже, это как маленький спектакль, супер! Книгу только начала слушать, тема моя… уверена что понравится, заранее спасибо!
LevPreobrazhenskiy
alina liss, Вам спасибо, что слушаете!
Наличие музыкальных вставок никак не делает аудиокнигу спектаклем, но девушки вольны заблуждаться в таких мелочах (голосом Сталина: Ми их за это осюжьдать нэ будем!) )))
s457987
Слушаю уже 20 минут. Не бывает таких фиников!))))
Но интересно)
GalinaHoffmann
Начало классное, музыка интригует… чтец замечательный, буду слушать дальше
GalinaHoffmann
Люди, аууууу! Вы что как коршуны набросились на автора, черным по белому ФАНТАСТИКА, а не исторический или документальный роман, вы слушайте и отдыхайте, а не выискивайте несовпадения с историей или еще что-то…
LevPreobrazhenskiy
alina liss, основные наезды были давно. Аудиокниге уже полгода или что-то около того. Некоторые конечно выискивают несоответствия, но я честно предупредил, что читал по черновому варианту до редакторской правки. В чём разбираюсь, поправил сам, надеюсь, что автор не в претензии.
ViktorTyurin
Вот-жешь народ закусился…
Книга норм, озвучка прекрасна, слушал и отдыхал… жду продолжения
elenalavrentjeva
И правда, начало захватило. Но есть вещи вообще необъяснимые. Женщина, вроде Валентина Григорьевна, рассказывает ГГ про себя. И ещё об одном — да это мой бывший ТЕСТЬ. Ну, как бы, у женщины свекровь и свекр. По-другому не бывает. И если автор пропускает такие косяки, к чему вообще дискуссии о какой то исторической точности? Но вконец сломило даже не это, а повторение в течение пары минут 4 или 5 раз «Твою мать». Больше героям, видимо, стало нечего сказать, и я знакомство с ними на этом прекращаю.
ZoranZolic
Отличная книга, очень понравилась. Чтецу отдельное спасибо.
NinaDeryabina
хорошая книга про попаданца. чтец приятный
AleksandrP
Интересная книга! Лучшие, что я читал/слушал в этом жанре! Чтецу отдельное спасибо и по больше эмоции в голосе!

Оставить комментарий