Дудинцев Владимир - Белые одежды

image
+33
В избранное 110
Fantlab: 8.58/10
32 часа 41 минута
Остросюжетное произведение, основанное на документальном повествовании о противоборстве в советской науке 1940–1950-х годов истинных ученых-генетиков с невежественными конъюнктурщиками — сторонниками «академика-агронома» Т. Д. Лысенко, уверявшего, что при должном уходе из ржи может вырасти пшеница; о том, как первые в атмосфере полного господства вторых и с неожиданной поддержкой отдельных представителей разных социальных слоев продолжают тайком свои опыты, надев вынужденную личину конформизма и тем самым объяснив феномен тотального лицемерия, «двойного» бытия людей советского социума.
За этот роман в 1988 году писатель был удостоен Государственной премии СССР.
Еще из произведений автора

33 комментария

Лучшие Новые По порядку
Света
Всё не решалась написать отзыв. Не могла подобрать нужных слов, чтоб выразить всё, что хотелось бы. Наверное — не подберу. Но постараюсь. Это не книга, это — симфония Жизни! Роман повлиял на всю мою жизнь. Прочитала четверть века назад. Потом перечитывала, перечитывала.
Для меня он — мерило, точка отсчёта, маяк. В нём — всё. Любовь, дружба и честь, подлость, низость и благородство. Он серьёзный и глубокий, но не тяжёлый. Это роман — крылья.
Он — как дуб среди других деревьев. Могуч, красив и наполнен жизнью. Прочитан изумительно! Сколько слушаю аудиокниги, столько периодически переслушиваю его, целиком или частями. Послушала, солнце в душу впустила — чтобы дальше жить. Он давно уже часть меня, я не могу назвать ещё книгу, которая настолько мне дорога и близка.
Низкий поклон Автору, низкий поклон Чтецу, благодарю Вас от всей души!
Автор пишет о своих друзьях, история настоящая. Вглядитесь в их лица, прошу вас.
www.florida-rus.com/2010/07/neizvestnyj-soldat
Света
Александр
Красивый отзыв :):):)
Света
Ayesha Du Kanda
Как замечательно Вы написали о книге! Согласна с каждым словом.
➠Мyх๑м๑р✎
Принимая неправильные решения, мы часто позднее осознаем это, но уже поздно!
Невозможно назвать книгой. Это -шедевр. Я читала ее очень давно и прослушав не пожалела об этом ни на минуту. Образы персонажей реалистичны, реалистичны события происходящие в эти времена Описан быт людей, в послевоенное время. Жизнь ученых и отношение государства к науке. (это воспринимается как огромная ошибка).
Репрессии. По каким законам жила страна? Никто этого до сих пор не знает. Слушайте, думайте, не повторяйте. Не хочу рассуждать, мне кажется отношение к ученым не изменилось до сих пор.
Мы все разные и жизнь не железная труба, у которой два выхода, вперед или назад.
Озвучено отлично. Спасибо.
➠Мyх๑м๑р✎
➠Мyх๑м๑р✎
Хочу добавить
Эххх, потеряли мы машину времени
➠Мyх๑м๑р✎
Яна
Закон для тех прав, у кого судья в знакомых...))) Книга отличная! Спасибо, что напомнили! Перечитаю! Тем более Евгений Терновский читает! А это -знак качества!!!
Булавка
Замечательная книга! Настолько достоверно изображены и люди, и события. Я кое-что читала об авторе, у многих действующих лиц были прообразы в жизни, по разному сложились их судьбы, у кого-то лучше, чем в книге, у кого-то более трагично.Всем, кто любит серьёзную литературу — советую. Мне эта книга очень нравится. Терновский читает очень хорошо.
Aleksandr22
все идет по кругу.
Aleksandr22
Яна
Иногда этот круг для кого-то становится спасательным...)))
Никита Зотов
Великая вещь, немногое, что до сих пор переслушиваю. В прошлом году удалось лично и прилюдно поблагодарить Гаркалина за эту роль
Валентин
Читал в Роман газете во времена далёкой Перестройки. Язык повествования иногда кажется несколько необычным.
Но роман хороший. …Кто бы тогда, в конце 80-х, мог подумать, что в 2019 Сталин вновь станет самым востребованным.
Кино (там было 4 серии, вот здесь: www.youtube.com/watch?v=WfGgo1hbZRU) тоже очень неплохое. Спасибо белорусам.
Слушал же книгу впервые. Отличное прочтение, отличный чтец. Если сравнивать с фильмом, то точное совпадение образов.
Галина
Очень люблю эту книгу, перечитываю временами. С удовольствием прослушала в записи!
Галина
Олег Лобанов
Если не смотрели, посмотрите семисерийный фильм 1992 года. Там замечательный подбор актеров, и практически по тексту
Олег Лобанов
Галина
Да, спасибо, фильм смотрела, удивительно хороший фильм, таких немного…
yuriykit130458
В сущьности именно алхимики описали многие химические элементы, и, потому являются основателями не только таких дисциплин как ядерная физика и радиохимия, а физиики и химии как наук. Трофим Денисович не верил в существование генов, но наблюдал передачу преобретенних признаков по наследству, на что и опирался.
yuriykit130458
Изя Какман
В сущности заявление об основании алхимиками таких дисциплин как ядерная физика и радиохимии, на мой взгляд, не оспаривается. В суЩЬности ядерная физика и радиохимия — голимая посконная алхимия
yuriykit130458
Если кто то, и что то понимает в генетике, или хотя бы в общей биологии, тот должен знать что, тот самый Трофим Денисович Лысенко является признаным основателем эпигенетики (см. в Википедии).
yuriykit130458
MarishaX
«Считать Лысенко предтечей эпигенетики — всё равно, что провозглашать алхимиков провозвестниками трансмутации химических элементов, ядерной физики и радиохимии. Эпигенетика невозможна без генетики, а Лысенко отрицал существование генов.»
MarishaX
Crocus
Мне по этому вопросу только осталось сказать: «ну ващще...»
MarishaX
yuriykit130458
По определению: «Генетика- это наука о законах наследственности и изменчивости организмов».
Формально, при чем здесь гены?
yuriykit130458
MarishaX
Физика — наука естествознания о свойствах и строении материи. При чем здесь атомы, нейтроны и прочая халабуда?
Математика изучает величины, количественные отношения, а также пространственные формы. И цифры здесь тоже не при чем.
Язык выполняет функции коммуникации. Ни слова, ни буквы не имеют к языку никакого отношения. No, chéri. No way. Nicht.
Или, как уже было сказано, «ну, вааще».
😝😜😹
MarishaX
yuriykit130458
Извиние, это философкая подтасовка, она ниочем не говорит. Физика — это наука, которая изучает свойства субатомного, атомного и молекулярного уровня состояния (организации) материи. Что касается математики — то цифры там действительно, главным образом, не при чем. Что касается комуникаций, то язык играет в этом важную, но не решающую роль.
MarishaX
yuriykit130458
Не нужно передергивать. Я определение «генетики» ввел в контесте вышесказанного Вами.
В смысле, что понятие «генетика» появилась раньше понятия «ген». И потому неудивительно, что можно было быть генетиком в рамках вышесказанного определения, не признавая генов, как дискретных носителей наследственной информации.
yuriykit130458
Crocus
Хмм. Вы случайно не в курсе, понятие «ум» появилось до возникновения мозга или после?
Crocus
yuriykit130458
До мозга, если «ум» — это выбор наиболее рационального поведения(или реакции) организма из множества возможних.
yuriykit130458
MarishaX
«Некоторые определяют генетику как науку о наследственности, хотя наследственные явления представляли интерес для людей задолго до того, как биология и генетика оформились в качестве научных дисциплин. Древние народы улучшали растительные культуры и одомашненных животных, выбирая для разведения экземпляры, обладающие желательными признаками. Большой интерес вызывали у них и такие вопросы, как: «Почему дети напоминают своих родителей?» или «Какие семейные особенности могут влиять на течение различных заболеваний?»
Но этих людей нельзя было назвать генетиками. Генетика как набор принципов и аналитических процедур не существовала до 60-х годов XIX века, когда монах Августинского монастыря Грегор Мендель выполнил ряд экспериментов, указывающих на существование биологических структур, которые мы теперь называем генами.

Генетика происходит от слова «ген», и именно гены находятся в центре внимания исследователей. Это не зависит от того, изучают ли генетики молекулярный, клеточный, организменный, семейный, популяционный или эволюционный уровни. Проще говоря, генетика — это наука о генах.»

www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21851/
MarishaX
yuriykit130458
Спасибо, просветили!
По-моему, изначально речь шла не о генетике.
We are lost the track.
С вашего разрешения, на этом и остановимся.
yuriykit130458
MarishaX
Кушайте на здоровье! ))

Здесь нет никаких «we».
Как следует из аннотации, роман о борьбе науки с идеологией. Вы стали утверждать что обласканный партией неуч Лысенко был прав и стоял в истоках современных изысканий эпигенетики, я вам указала достаточно объективно что вы ошибаетесь о его роли в науке.
И все дела.
NatalyaEmelyanova
Одна из моих любимых книг, какие отношения! У меня книга издательства«Жазушы» Алма -Ата 1988 г. в твердом синем переплёте.
Изя Какман
«Остросюжетное произведение, основанное на документальном повествовании о противоборстве в советской науке 1940–1950-х годов истинных ученых-генетиков с невежественными конъюнктурщиками...»

только я один вижу ошибку в тексте?