Ефремов Иван - Час быка

image
+150
В избранное
130
Автор:
+24
Fantlab: 8.36/10
17:00:22
Роман «Час Быка», написанный не сегодня, как истинно гениальное произведение, имеет особый отблеск в любую эпоху. В наше время рубежа двух тысячелетий, время поиска, переосмысления пути, пройденного Человечеством, особо яркое звучание приобретает тема размышления о судьбе людей, об их способности самим выбирать свой удел на будущее.
Земля рождена в Час Быка — это два часа ночи, но рассвет близок…
Что собой представляет сегодняшний Человек? Сможет ли он выжить?

75 комментариев

по умолчанию последние лучшие
RudolfShnaps
Узнал об этой книге после вводного курса по концепции общественной безопасности.
VinsentIzonin
узнал из лекций Фурсова
AlexanderSmetankin
Узнал, когда наткнулся
redsaz
читал в детстве.
OlgaPlyut
Какой бред! Читала много лет тому назад. А сейчас ни читать, ни слушать невозможно: Люди с Земли Торжествующего Коммунизма, где люди не воюют, а несут мир другим планетам Никогда не лгут, а мы постоянно воюем с другими, некогда близкими нам странами, живем в такой лжи, от которой уши вянут, олигархи обворовали всю страну и народ, а народ нищает. Боже! Разве можно было такое писать даже в 60-х годах.Разве порядочный умный писатель мог в те годы писать подобный бред? Это не фантастика — это агитка
Demo
Так мы же как раз с вами в Эру мирового разобщения живём, как раз по Ефремову, с олигархией, войнами, культом оружия и автомобилей. Подождите 15-20 тысяч лет, и настанет коммунизм. Хотя не факт — некоторые цивилизации уничтожают себя раньше. Ефремов и об этом говорит в самом начале произведения)
Galebren
Нет у человечества пятнадцати тысяч лет. Если капитализм не отменят, через сто лет процессы автоматизации позволит элитам выкинуть остальное человечество из экономики. Лишившись доступа к технологиям и производствам миллиарды людей получат возможность умереть с голоду. Почему это случится? Потому что все производства, технологии и ресурсы будут принадлежать небольшой горстке людей (элите). Элиту кормит и охранять будет армия роботов/киборгов/искусственных организмов (НУЖНОЕ ПОДЧЕРКНУТЬ).
Galebren
Ефремов описал пути по которым может пойти развитие цивилизации. В романе земля олицетворяет идиобиологию всеобщего развития и социального равенства.
PavelGroshev
кошмар, у вас полностью отсутствует объёмное мышление, и способности к анализу. скорее всего последствия плохого образования, точнее не правильно понятого. рекомендую вам обратится к спец литературе описывающей работу с сознанием, и пониманию процессов развития природы. В противном же случае вам вообще стоит отказаться от подобной литературы.
van-i
Это стиль такой. Называется социальная утопия, формирует направления движения и модели цивилизаций и соответственно поведения людей. Ефремов конструирует такой вот мир. Вместе с ним, точнее примерно в это время тем же занимались группа АУМ. Прочтите Хаксли, он из американцев, его вам полагается облизывать, а писал он то же самое.))
LyudvigBah
Молодец Ефремов! Если бы слушали его, то и построили бы не олигархический вороватый капитализм. Писатель Олег Верещагин написал ещё жёстче, отвечая на вопрос о том, какое общество мы построили. Он назвал его героиновой парашей посыпанной долларами.
AnastasiyaTishutina
Нестареющая классика.В детстве читала, сейчас с удовольствием слушаю.
AlenaPorfireva
Озвучка хорошая. Книгу читала в детстве, до сих пор нравится. Если не обращать внимание на частые восхваления коммунизма и сосредоточиться на бесспорных достоинствах героев-землян, то образ вдохновляющий.
maibaum
ДА, раньше невозможно было протолкнуть книгу с такими темами, как у Ефремова в печать, не хваля партию и ее курс, сталкивалась с этим и у Л.П.Гримака " Резервы человеческой психики"/ бесподобная книга, по воспитанию стержня жизни у человека…
IvnasIvnas
Ну, в общем, про ужасный разлагающийся Запад с точки зрения коммунистического шариата. Незнайка на Луне. Показательно, что при этом имена героев-землян при этом для большего романтизма и эффектности сделаны на аглицкий манер, это для советской обличительной фантастики очень характерно. А создатели записи не без чувства юмора — оформили советскую агитку джазом. Пожалуй, не буду тратить время на дослушивание этого, не люблю ультра-правые идеологии даже в их фантастическом изложении.
KishastiKuS
Да что же вы так страдаете, зачем снова полезли в советскую фантастику? Открою глаза, она вся в большинстве случаев утопическая. Идите еще заплюйте Томаса Мора с его Утопией (чушь же, с вашей колокольни). К чему это парообразование? Читайте Оруэлла, Збигнева Бжезинского, Шикльгрубера, Бандеру и пр. Тем более отличить «левых» от «правых» вы все равно не можете. Главное что бы не было ужасного советского агитпропа!
IvnasIvnas
«Лезу» я, как Вы выразились, любезнейший, потому что имею привычку составлять себе представление о литературе самостоятельно, в том числе Оруэлле, которого Вы, судя по всему, не читали, поскольку поставили его в очень странный смысловой ряд (впрочем, остальных Вы тоже не читали, скорее всего, но мнение имеете). И спасибо, не надо мне открывать глаза то, на чем я выросла. Это я Вам глаза могу открыть. Ефремов писал чистейшей воды агитки, неуклюжие с литературной точки зрения и полностью устаревшие. А что касается левых и правых, то левой советская идеология была разве что до введения военного коммунизма, а бОльшая часть советского периода, подавляюще бОльшая — это время чистой воды правой идеологии, мало чем отличимой от идеологий итальянского фашизма и немецкого национал-социализма, которые тоже полным бортом социализма черпанули. Левая идеология предусматривает демократические свободы для отдельно взятых членов общества, а не тоталитарные системы его организации и формирование общества при помощи социальной инженерии. ЗЫ Даже если Вы поклонник утопического социализма, от этого он не перестал быть утопическим социализмом. «Утопия» имеет историческое значение и является оригинальным произведением при всей сомнительности иных ее достоинств, а вот про Ефремова то же сказать вряд ли можно. Это устаревший мусор.
KishastiKuS
Ну и что ответить на это нагромождение ментального мусора? Похоже это не Ефремов а вы набрались каких то агиток, только другого толка. Где то я эту чушь уже встречал… Вы даже не уловили связующее смыслового ряда, ну о чем тут дальше говорить. Ляп на ляпе. Пишите, что «не надо мне открывать глаза то, на чем я выросла» и тут же «потому что имею привычку составлять себе представление о литературе самостоятельно», определитесь уже выросли вы на Ефремове или сейчас решили впервые почитать /охаять. Либо крестик снимите, либо трусы оденьте (как в известном анекдоте).
Ефремов и агитпроп- это смешно, его постоянно гнобили за его излишний эротизм, за несоответствие официальной идеологии за утопизм и отрыв от соцреализма. Через 5 дней после смерти Ефремова в его квартире состоялся обыск на предмет «вредной идеологической литературы», забрали все черновики, даже предсмертные письма жене, на 18 лет имя Ефремова было забыто, а роман «Час быка» был запрещен к изданию. Прежде чем поливать дерьмом классиков, хотя бы что то о них узнайте.
Ну а бред по поводу происхождения и влияния коммунизма/социализма/фашизма/нацизма и пр. -измов (включая ревматизм) я даже комментировать не стану. У вас в голове такая каша, я эти «Авгиевы конюшни» разгребать не собираюсь (уж извините).
IvnasIvnas
=Пишите, что «не надо мне открывать глаза то, на чем я выросла» и тут же «потому что имею привычку составлять себе представление о литературе самостоятельно»=

Уж позвольте мне, как человеку, выросшему в СССР, признаться, что в тот период основной доступной литературой была именно советская (сюрприз!). Ну и, я так понимаю, имена Беляева, Обручева, братьев Стругацких, Булычева, Казанцева Вам ни о чем не скажут. Что не удивительно для человека, прочитавшего за свою жизнь одну книгу, и, на беду окружающих, этой книгой оказался Ефремов.

=Вы даже не уловили связующее смыслового ряда, ну о чем тут дальше говорить.=
Ну так откройте нам эту связь, человечество замерло в ожидании! Связь между певцом демократии Оруэллом, идеологом антисоветской внешней политики США Бзежинским, идеологом национал-социализма Гитлером и идеологом местечкового национализма Степаном Бандерой. Поэтому что с точки зрения элементарной логики тут не только лишний элемент найти сложно, а в принципе установить связь между любыми двумя элементами последовательности.

=Ефремов и агитпроп- это смешно, его постоянно гнобили за его излишний эротизм, за несоответствие официальной идеологии за утопизм и отрыв от соцреализма.

Вам, как человеку всесторонне невежественному и плохо себе представляющему, что такое советская идеология, простительно не понимать, почему Ефремов — это советская агитка. Тем не менее, поясню. То, что пишет Ефремов — пропаганда очень стандартного советского технократического утопизма со всеми полагающимися элементами советской правой идеологии — это полное нивелирование индивидуальности, создание общества неких идеальных с точки зрения этой системы людей-винтиков («советский человек» как исторически новый тип человека и «советское общество» как исторически новый тип общества). Все это на научной основе, но наукой являются совсем не фундаментальные или общественные науки, а марксизм-ленинизм, включая учение об социально-экономических формациях, которое Ефремов благополучно пересказывает, как пересказывает и, к примеру, догмат, согласно которому основа развития общества — экономика (очень своеобразно понимаемая в советской доктрине). Всему этому противопоставляется некий вечно разлагающийся мир, который пока не приобщился к советскому проекту, но обязательно когда-нибудь приобщится в результате восстания угнетенных масс во главе со своим гегемоном-рабочим классом и его авангардом — коммунистической партией. Такого агитпропа, пусть и менее литературно оформленного, выпускались в СССР сотни тонн, он был везде -в официозе, во всех газетах, в учебниках, в педагогической литературе, в «Пионерской правде», «Пионерской зорьке» и даже в книжках для дошкольников. Воспроизводился вербально и невербально. Вот все это и составляет смысловую суть произведений Ефремова, это легко увидит любой человек, привычный к советскому агитпропу.

Ну а что касается генетического и идеологического сходства ортодоксального коммунизма, фашизма и национал-социализма, в котором Вы даже слово «социализм» увидеть не в состоянии — то конечно Вам тут будет спорить сложновато, с Вашими-то познаниями.

Всего хорошего. И, пожалуйста, прочитайте еще что-нибудь, кроме Ефремова. Это полезно.
gektor1
За последнее предложение во втором абзаце можно смело давать премию, или хотя-бы причислять к тонкому английскому юмору, такому, как Джером К. Джером в его лодке, где не посчитали собаку с тремя людьми. Равно как и за второе предложение в третьем абзаце. В общем с удовольствием почитал Вашу переписку и в частности Ваши ответы. Троекратное браво!!! Давно не встречал, когда оппонента так легко и непринужденно умывают, ни на йоту не оскорбляя его.
KishastiKuS
gektor1 не подлизывайте не зачтется)) Вашего идола обозвали «идеологом местечкового национализма» так что вам с мадам (несмотря на общность искривленного сознания) явно не по пути.
А ваш личный «интеллектуальный» уровень мы все уже наблюдали в ветке про древних укров. )))
gektor1
О каком подлизывании вы говорите??? Мне просто понравились ответы как вы выразились, мадам. Вы сами придумываете другим идолы и верите в это. Речь была о этой книге, а вас понесло непонятно и почему к Шикльгруберу и Бандере, которых вы предлагали опять же, непонятно по какой причине и руководствуясь, извините за тавталогию, непонятно какой логикой, почитать. И о чем вы наблюдали в ветке про
древних укров? Я так понимаю, вверх интеллекта для вас был про
выкопаное море?
van-i
Поразительное невежество демонстрируете. Не понимать что такое социальная утопия, приравнивать этот жанр к пропаганде, называть Оруелла певцом демократии — всё это уже за гранью. Я не говорю о современных философах, прочтите хотя бы Т.Лири, Хаксли, Уэльбека.
IvnasIvnas
Второй месяц пошел, а тут все Ефремова в ступе толкут. Ну и далее как историк отвечаю. Утопия вполне себе может быть частью пропаганды, так, марксистско-ленинская пропаганда содержала (и содержит) в том числе утопические элементы. Не зря, к примеру, не только Фурье или Оуэна, но и «Утопию» Томаса Мора, «Город солнца» Компанеллы и даже «Государство» Платона в советское время (да и часто сейчас) относили к раннесоциалистическим учениям (выдержки из них Вы найдете в любой советской хрестоматии или монографии из истории социалистических идей с временными рамками, охватывающими античность). В целом можно сказать, пожалуй, что пропаганда в принципе не может обойтись без утопии, основа пропаганды почти всегда (делаю допущение, что не в 100% случаев, но не могу найти примера пропаганды, которая полностью обошлась бы без этого) строится на идеальных схемах, моделях, идеализированных представлениях об обществе, которое предстоит создать или которое есть, но описывается не так, как оно существует, а так, как хотят его видеть. Далее, Оруэлл именно противопоставлял по факту тоталитарный строй демократическому, описывая в своей антиутопии то, каким демократическое общество быть не может. Видимо, Вы плохо с ним знакомы.
van-i
С тех пор, как начали почковать «Институты национальной памяти» историком лучше не представляться.) Ефремов своим предвиденьем в 60-х годах описывает то, во что СССР превратиться в 80-х. Он прекрасно осознавал куда всё движется. Он по профессии ученый, а они не могут быть пропагандистами. Исключение — историки.))
С Оруэлом не знаком, родился я до его смерти. С творчеством знаком. Он, на мой взгляд, верил в то же, что и Ефремов. Только его хватило лишь на памфлеты. А конструирование новых систем -как это сделал Ефремов или как скажем тот же Хаксли, он не потянул.
IvnasIvnas
Что здесь тусуются сектанты, у меня и так не было ни малейших сомнений. Но за кристально чистый образчик мифологического сознания все равно спасибо.
van-i
аргументы «сам дурак» как то не тянут даже на историка из Институтов нац. памяти. Но вполне подойдут для работников Национального демократического института. Вы из Грузинского или Молдавского отделения? ))
IvnasIvnas
Любезнейший, мне нечего аргументировать в Вашем комментарии. Суть Вашего комментария сводится к тому, что «Ефремов /божественная сущность/ потому что я его считаю /божественной сущностью/». С Вашей нелюбовью к знанию это вполне сочетается, как и с утверждением, что «Ефремов по профессии ученый, а они не могут быть пропагандистами». Стандартное противопоставление «истинного» сакрального знания божественного происхождения, хранителем которого являются жрецы со способностью к пророчеству («по профессии ученые») открытому, а, следовательно, неистинному знанию, которое фальсифицирует некая каста злодеев, преднамеренно вводящих людей в заблуждение (историки-заговорщики). Обычный набор неотрефлексированных мифологем с догматом в центре, его выдаст на улице каждый второй городской сумасшедший. Не вижу, с чем тут можно спорить -это все равно что спорить с людьми, поклоняющимися бревну.
van-i
Я коротко повторю для Вас мой комент по книге, а то в пылу полемики Вы его запамятовали.
В книге «Час Быка» Ефремов конструирует 2 цивилизации, которые смогут существовать без самоуничтожения и без уничтожения Земли. Этот жанр называется утопией (или как вариант антиутопией). Писатель конструирует не только внешние атрибуты «будущего», но и психологию и характеры персонажей, которые для современных читателей естественно кажуться неестественными.
А насчет Институтов… Я, что угадал? ))
IvnasIvnas
См. предыдущий комментарий от слов «Утопия вполне себе может быть частью пропаганды, так, марксистско-ленинская пропаганда содержала (и содержит) в том числе утопические элементы» до слов «существует, а так, как хотят его видеть». Там все сказано.

Вы вряд ли с знакомы с этим институтом, он в Москве. Называется ИВИ РАН. Впрочем, никакого отношения к делу это не имеет.
van-i
Частью пропаганды может быть названо вообще что угодно, даже надпись на заборе. Но если ее везде видеть, то так и колготки недолго порвать. ))
van-i
У Оруэлла неплохие колючие произведения. А Шикльгрубера можно и даже нужно читать людям с критическим мышлением, не так страшен чёрт..))
KishastiKuS
Так я и не давал качественную характеристику этим авторам, я просто дал условный список иных взглядов на миропорядок. У них, при всем различии взглядов, было несколько общих точек. Ответ лежал на поверхности, но «мощный интеллектуальный штурм» т.н. «оппонентов» не пробил очевидность. Они все были ярыми антисоветчиками, ненавидевшими все связанное с коммунизмом, социализмом (не путать с национал-социализмом), кроме того некоторые были еще и русофобами.
Joan
Казалось бы, столько всего на этом сайте… всегда можно найти что-то притягательное для себя… Но нет… «мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус...»
Под «Туманностью Андромеды» отметилась, здесь более чем отметилась… а вот еще «Лезвие бритвы» пока не почтила посещением!
Бедный Ефремов… ну да ладно, он переживет!
IvnasIvnas
Замечательно, что под треком Ефремова сидит толпа верных марксистов-ленинцев и так и ждет момента, когда об их мусечке кто-нибудь что-нибудь отклоняющееся от линии партии напишет. Нет чтобы чем-нибудь полезным в воскресенье заняться. На природу, например, сходить.
Joan
Вот это верно!.. На природу — гораздо полезнее, чем строчить громадные тексты, сочащиеся злобой… А «мусечка» тут ни при чем, он просто показался подходящим объектом, чтобы заряд злобы излить…
IvnasIvnas
Не рассказывайте, что мне писать в не адресованных Вам текстах, и я не скажу Вам, куда Вам идти. Это свободный ресурс, здесь каждый пишет то, что считает нужным.
И «сочащиеся злобой» тексты явно пишу тут не я, я лишь терпеливо, подробно и по пунктам объясняю тем, кто зачем-то решил написать на мои комментарии глупые ответы, в чем конкретно они заблуждаются. Развернутый ответ в таком случае — это, во-первых, гуманно, во-вторых, намного проще, чем объективная и не содержащая оценочных суждений, но при этом достаточно глубокая оценка одной репликой.
Natalya_Grabovskaya
Перестаньте хаять прошлое своей страны! Слушать это уже невозможно! СССР была прекрасная страна, достижения которой невозможно переоценить. Благодаря силе и мощи СССР поддерживался мировой порядок. Эта страна, сломавшая хребет фашизму, самая читающая, самая образованная, ни от кого не зависящая. После тяжелейшей войны и разрухи не только полностью сумевшая восстановится, но спустя всего лишь 12 лет первая в мире запустившая искусственный спутник – можно судить об уровне развития техники, науки, образования. Общество было действительно социальным – в центре всего стоял человек, и государство полностью брало на себя ответственность за обеспечение его жильём, лечение, образование, отдых, занятость. Вы, я уверена, до сих пор пользуетесь плодами труда и достижениями того времени – дорогами, построенными и бесплатно данными в безвозмездное пользование квартирами, разведанными запасами полезных ископаемых, заводами, наработками в спорте, медицине, социальной сфере – перечислять можно бесконечно. И у вас поворачивается язык сравнивать этот режим с нацизмом и фашизмом, тогда как главенствующими идеями социалистического режима в СССР было равноправие и интернационализм. Сталин, которого все считают чуть ли не исчадием ада, отправил своего сына не за границу, а воевать за родину, сам не воровал и никому не позволял. Да кто вас будет после этого уважать, если вы сами смачно харкаете в своё прошлое, да ещё и гордитесь этим?!
gektor1
Да, да, конечно. Все, абсолютно все изобрели в СССР))). И все страны мира ему завидовали)) СССР ведь душка был, он не нападал на Финляндию. в 39-м, она сама на себя напала, он не оккупировал после окончания 2-й Мировой Венгрию и Чехословакию и не утопил в крови протесты. Он не напал на Афганистан и не сменил там правительство на угодное себе. Все это злобные выдумки пиндосов, да? Ничего этого не было, только
не надо нервничать).
Uljna
Сейчас очень многие Украинцы такого мнения, как Гектор! Они считают, что это их право.
ANKH
Так вот и живите «героическим» прошлым, пользуясь «плодами труда и достижениями того времени» в ожидании светлого будущего перечитывая классиков марксизма-ленинизма! А настоящее… Ну это к ТВ)))
Nikitin
Вы не ошиблись случаем адресовав Ваш пост Натальи? Я думаю, он больше подходит для
gektor1 и Ivnas Ivnas. Это у них предки жили героически в кавычках)) Не понимаю, вроде что хотели, то и получили. Запад помог вступить в рыночные отношения, распродав всё что можно. Обрели за это так называемую свободу, с ТВ для гоев))))
PolinaSolnceva
Брэк, граждане, не засоряйте эфир.
MarinaErofeeva
Ефремов Иван Вы великолепны, спасибо!
Aleksandr22
Так читать или не читать?
KishastiKuS
Если у вас аллергия на советскую фантастику, советский идеализм и тогдашнюю «веру в светлое будущее» — не читайте, поберегите нервы. Будет меньше агрессии в комментах. Всю литературу стоит воспринимать в контексте времени.
Joan
Вот прямо с языка сняли, спасибо!..
Всегда удивляюсь, почему некоторым больше нравится слушать и плеваться ядом, чем просто пройти мимо и выбрать себе для прослушивания что-то по душе…
Aleksandr22
да читано, перечитано… и откуда вы решили на меня выдумывать??????????????????? Это я написал к тому, что. 1000 оскорбляющих друг друга постов Зачем их люди пишут, я не понимаю. еще и вы решили меня оскорбить ни за что А о самом произведении я не сказал ни звука, но могу сказать.Нравится мне
советская фантастика в сто раз больше, чем современная. И читал я все это еще в 70-тых годах прошлого столетия.
KishastiKuS
Вас кто-то оскорблял? Вы задали вопрос — я ответил, максимально корректно (причем всем сразу). Если это был просто троллинг, то я, увы, его не оценил.
А любители влезть в тему с оскорблениями и ядом и так известны и очевидны. Всегда удобно облить дерьмом классика, он же не ответит. (На всякий случай сразу пишу, что не вас имел ввиду, вдруг опять на себя примерите).
KishastiKuS
И вообще, я не хотел больше засорять ветку, подозревая, что сюда набегут на «тепленькое» еще любители поплевать. Кстати они уже и подтягиваются…
Aleksandr22
Я троллинга примерил. Что ж вы за люди-то такие…
KishastiKuS
Вот и отвечай после этого на вопросы)))
OlexandrChistoserdov
Буду подставляться. Есть тут мои почитатели, аж кипятком мочатся. Люблю любую книгу и которую знаю, и которая неизвестна начинать изучать с обсуждений. Понравилась полемика с кремлеботами. Но, все, кто сознательно, а кто неосознанно, не учитывают, что в книге идёт полемика о строительстве коммунизма по советскому образцу и по образцу Китая. Если исходить из исторического развития, то социализм с китайским лицом победил, а книга Ефремова оказалась «агиткой», как писали в комментариях. Если брать охват с философских позиций, то коммунистическое общество имеет преимущество перед обществом олигархата ( капитализма и т.п.). Однако, есть ли возможность создания ( построения) коммунистического общества? В ближайшее время, однозначно, нет! В дальней перспективе? Возможно. Кремлеботы, читайте классиков марксизма-ленинизма. Они предполагают массу путей к созданию социалистического общества. А паразитировать на прошлом? Не уподобляйтесь выкормышам из КПРФ и КПУ — это они жируют на ностальгии людей по обществу социального равенства. Однако, паразитирую на этом, оне ничем не приближают это самое общество. Ибо в нынешней клоаке воровать и обделывать свои грязные делишки легче и удобней!
OlexandrChistoserdov
Очепятка: вместо паразитирую, надо читать паразитируя
KishastiKuS
Это не опечатка, это просто правда лезет наружу.
van-i
Любопытно, политиканствующие критики Ефремова читали другие его книги? Таис Афинская например? Какая то зависть в коментах. Ефремов в конце 12 главы как раз писал об этом чувстве. Не завидуйте, создавайте, а не получается — не вините других. Есть много людей и даже народов, не создавших ничего значащего или «великого», но это не значит что они плохие.
IyaBo
как это сейчас называют «мимими» в прозе…
наивная утопия. с кучей огрехов, как в психологии героев, так и в видении ситуации… как будто школьник писал, да еще и наспех. не ожидала этого от взрослого и успешного писателя…
van-i
Это стиль такой. Называется утопия, формирует модели цивилизаций и соответственно поведения людей. Вот например и сейчас существуют отношения, в которых за 30 центов готовы продать отца, и наоборот, в которых отдадут за них жизнь и есть ещё вариант — убивают старика-отца пока он в силах, что бы не мучился своей дряхлостью. Люди из этих обществ глядят друг на друга как на сумасшедших. Ефремов конструирует такой вот мир. Вместе с ним, точнее примерно в это время тем же занимались группа АУМ. Ну для примера Хаксли прочтите.
RudolfShnaps
На идее коммунизма, который так и не наступил много поехавших было.
seawolf
Об Ефремове и его книгах знал и читал ещё в детстве, середине 80-х, сейчас решил ещё и послушать, замечательное произведение.Эта книга не для тех кто любит«чужих». Ефремов показывает куда двигаться цивилизации.
van-i
Не совсем понял по чужих, но в считаю, что главную идею книги Вы хорошо передали — показать куда двигаться и описывает один из возможных и неплохих вариантов.
Большинство здешних комментаторов рассматривают книгу в плоскости социализм-капитализм, хотя автор явно против этих систем.
skachokqwerty
Вот это да! Так пуканы разрываються в теме :)
Есть часть граждан которые хорошо жили при СССР, они будут утверждать и приводить доводы в пользу величия и всего прекрасного в том времени. Те кто попал под «машину» тоталитарного гос.-ва, будут утверждать обратное и т.д. и т.п. Это всё лишний раз, подтверждает что людям, как человечеству в целом ещё очень далеко до тех прекрасных людей которых описывает Ефремов. И не стоит считать это утопией, утопия это что-то вообще не достижимое, но пока мы так считаем оно таким и остаётся, а нужно думать, что это достижимо, что люди могут стать Человеком с большой буквы -Ч. Любая дорога, начинается с первого шага, так пусть в умах людей это и будет первым шагом, сказать себе что это возможно. Пусть не сейчас и пусть не через сто лет, а через десяток поколений, но всё таки возможно и мы к этому обязательно придём! И Жака Фреско в Президенты планеты :)
Romz
Зарегистрировался специально, ради комментария к этой книге. Просто не мог пройти мимо.
Одна из, не побоюсь этого слова, ВЕЛИЧАЙШИХ книг, которые я когда-либо читал. Ещё в 1968 году автор увидел наше сегодняшнее общество, которое и показал на примере планеты Ян-ях.
По форме «Час Быка» — это фантастическое произведение, но по сути — это программный мировоззренческий манифест всей русской цивилизации (каким автор понимал его в своё время). «Многослойный» шедевр, наполненный прозрениями автора, глубочайшими размышлениями о сути человеческой природы, и возможных путях развития. Выдвинутая концепция «Инферно» напрямую затрагивает не только открытые паразитические формы общественного устройства, явно допускающие процветание «элитарной кучки» населения за счёт обездоливания огромных масс народа, но и формы со скрытым паразитизмом, прикрытым лозунгами о социальной справедливости. Не зря руководство псевдосоциалистического СССР во времена Брежнева запрещало книгу, ведь оно смотрелось как в зеркало, во время прочтения.
ГЕНИАЛЬНЕЙШИЙ антиапокалиптический роман! не чета современным или прежним произведениям других писателей, где в итоге только зомби, ядерная зима, нападение пришельцев, пустынная планета, разруха и т.д. Главная цель автора — показать путь к всестороннему совершенству и духовной высоте людей, будущих строителей благополучного ЗАВТРА.
Считаю, что включение этой книги в школьную программу жизненно необходимо нашему обществу для выживания, и хочу воспользоваться цитатой человека, который запрещал её в своё время: «Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать» секретарь ЦК П.H. Демичев.
Brumendjy
Сомневаюсь что неокрепшая психика школьников спокойно перенесёт обилие эротики в этом рассказе, а если без неё, то да, полезно для развития детей))
MilaLyu
Если человек искренне верит в светлое будущее социализма, это еще не значит, что он вас пытается агитировать. Ефремов не стучался к вам в двери предлагая прочесть его книгу. Вы сами зашли на сайт, нашли её, прослушали, и теперь пишите гадости про автора. Не понимаю почему так много людей превращаются в агрессивных развешивателей ярлыков, как только встречают точку зрения отличную от своей. Как будто кто-то заставляет вас слушать то, что вам не нравится.

Никогда не пытаюсь судить чему хотел научить автор, на что он намекал, и какие политические интриги скрываются за его произведениями. Не пытаюсь оценивать прав автор в своих рассуждениях или нет, а просто наслаждаюсь путешествием в предложенный мне мир. Я не отношусь к людям мечтающим возродить СССР, но с большим удовольствием слушаю книги наполненные оптимизмом и верой в светлое будущее, в котором все люди будут честными, добрыми и благородными.
Brumendjy
Рассказ, начинающийся как кажется, очень наивная фантастика, с кучей казалось бы ненужных подробностей, которые вызывают «рукалицо», через 2-3 часа превращается во что-то довольно интересное и разумное, чем-то напоминающее хорошие фантастические фильмы СССР, а обилие то ли эротики, то ли порно вообще оказалось очень удивительным для рассказа из СССР 60-х, даже представить сложно сколько раз по тексту рассказа скромные советские школьники «передергивали, фапали» )))
struzhkin2011
Представить Ивана Ефремова певцом марксизма-лененизма? это какой бред измененного сознания, тогда Булгаков сатанист, дьяволопоклонник, и я тоже, за то что мне нравится Воланд, Азазелло и Бегемот, а также Маргарита в образе ведьмы, а Мастер не нравится хотя и страдает. А то что слова коммунизм, социализм- это красная тряпка для некоторых субъектов, это понятно, не состоялись как при СССР, так и при нынешних реалиях.
comintern
Если бы Ефремов не показывал в своих произведениях победу коммунизма, то ему врдля разрешили публиковать другие его философские и научные идеи. Но и ранние стругацкие (жилинский цикл) и почти весь Ефремов — песня коммунизму. Другой вопрос — так ли плоха была эта идея?
struzhkin2011
Ну что ты фигню пишешь, Час быка был запрещен на 18 лет, Ефремов не писал про борьбу за коммунизм в отличии от Адамова и Казанцева,
Ефремов (никогда не состоявший в КПСС) сумел просто показать, что
коммунизм — это мир, в котором у людей есть более достойные занятия, чем «делать деньги» или «одобрять политику партии».
Brumendjy
Это не удивительно) Как можно было выпустить рассказ с таким обилием обнажёнки и эротики?))
skachokqwerty
У многих людей и сейчас большОй пунктик насчёт обнажённого тела… у кого там места грязные и срамные у кого-то ещё что-то этакое, тоже должное вызывать постоянное чуство вины (а, как иначе ведь мы такими родились) и потребность как-то её загладить перед кем-то конечно тем, кто её и пропагандирует (чувство вины) дабы множились и ширирлись к ним подношения… ;)
Brumendjy
напиши по человечески, вообще не понял смысл твоего посыла

Оставить комментарий