Эллисон Харлан - Мальчик и его собака

= Парень с собакой; Парень и его пёс
image
+14
В избранное
49
Автор:
+15
Читает: Абдуллин Рауль
+23
Fantlab: 8.15/10
1:27:35
Америка после ядерной войны. Везде руины, грязь и нищета. Везде свирепствуют банды убийц и мародёров. Выживают только сильные. Именно в таком мире живет Вик, бродяга-одиночка, свободный охотник. Впрочем, он не один. Его сопровождает необычный пёс-телепат, его друг, его попутчик, его соратник, его боевой товарищ. Генетический мутант, он просто незаменим для выживания. И вот Вик со своим псом встречают и спасают от неминуемой смерти девушку. И между молодыми людьми начинает рождаться взаимное чувство. Но волею судеб Вик оказался поставлен в ситуацию, когда ему придётся выбирать между ней и своим псом, кем-то придётся пожертвовать, троим им не выжить…
Что выберет Вик, любовь или дружбу?
Да, Вик знает что такое любовь.
Он очень любит свою собаку…

22 комментария

по умолчанию последние лучшие
OksanaLvova
Книга сильно теряет в эмоциях от монотонно-равномерного прочтения. Есть ощущение, что чтец куда то торопился и не очень то хотел это читать. Прочитано настолько на одной ноте, что когда книга кончилась пришлось отмотать обратно, я вроде проспала финал…
FatherThork
Всем доброго дня! Хотелось бы увидеть больше комментариев касательно начитывания данной повести от прослушавших её. Заранее Благодарю.
комментарий был удален
IgorShishlyaev
Прочтение плохое.
Произведение — во многом определившее не то что карьеру Нэша Бриджеса, но и развитие целого сегмента фантастики, не только и не столько в части сюжетов и фабул, а в части подачи и границ.
FatherThork
Доброго дня, Игорь.
Можете ли Вы более подробно описать, из каких именно факторов сложилось Ваше заключение? Хотелось бы увидеть больше объективности.
IgorShishlyaev
Доброго дня, Рауль.
Я не знаю, зачем Вы это попросили, и тем более не в формате личной переписки.
Но извольте.

Во-первых.
Объективность.
Это сложно.
Это дорого.
Я этим занимаюсь отдельно, на личных консультациях.
Здесь я высказываю только своё личное субъективное мнение.
Вычленить какие-то конкретные моменты, из-за которых у меня сформировалось именно такое (на 100% субъективное) мнение?
Встречная просьба: дайте определение того, чего хотите увидеть.
Что такое «объективное мнение»? «объективное заключение»?
Для меня это новые термины, я могу только догадываться об их значении.

Если же Вам нужно моё заключение или интересно моё мнение, то оно будет субъективным (как и у любого другого человека, я полагаю).
Это можно. Но это сложно.

Во-вторых, я не мазохист, но…
Для начала о том, почему я вообще стал слушать это произведение, если знаю, что Вы его озвучивали.

А то знаете, как комментарии к творчеству Сорокина, например: «я прочёл всё сорок томов, тут такая же чернуха, как во всех остальных, сдохни автор, прекрати писать, я ненавижу читать то, что ты пишешь, это сплошная грязь».
А зачем ты блин это всё читаешь, если после 10ой странице стало уже абсолютно понятно, что этот жанр тебе не близок, зачем все остальные страницы потом читать?

Мне стало интересно поменялся ли как-то Ваш уровень.
Я тыкнул в середину произведения куда-то.
И наткнулся на отрывок от лица собаки — и там отличная задумка, она говорит отрывисто, даже в телепатии, как бы пролаивая каждое слово. Как бы вкладывая в каждое слово ВСЁ своё дыхание. Гав. Гав. В лучшем случае собачьего дыхания хватит на два слога: Бау-Уау!
Это шикарно. Я подумал. Хо, этот парень ухватил фишку, это отлично. Надо слушать, хотя я много раз читал это произведение.
Но потом наступила человеческая реплика — и там такой же эффект, просто дыхания хватает не на 1-2 слова, а на 3-4, не больше.
Не важно насколько длинное предложение — через три слова, у Вас заканчивается дыхание. Я воспринимаю книгу на слух. Если бы я это читал, я бы через. каждые два. иногда три. слова. видел бы. точку. это сбивало бы. весь ритм и. весь настрой. текста, особенно, если. Вы бы оставили запятые…

В-третьих.
Вы плохо читаете, потому что не учитесь.
Я удивлен, что мнение какого-то незнакомца из интернета Вам важнее, чем мнение людей, которым Вы доверяете, Ваших учителей.
Для начала ответьте, где Вы учились читать/говорить/декламировать/дышать?
Это были курсы ораторского искусства?
Это были курсы актерского мастерства?
Скидывайте ссылки на те курсы, которые Вы заканчивали.
Лучше всего в хронологическом порядке Вашего на них поступления.
Я думаю, что там не будет ничего.

Теперь факторы, из которых сложилось моё такое мнение:
Вы абсолютно не умете читать, дышать, сопереживать, контролировать интонацию, контролировать хоть что-либо.
Хотя любое обучение Вас если бы не обучило этому, то как-то подтолкнуло в нужную сторону.
Эрудиция и словарь.
Сейчас есть компьютерные словари — очень удобно.
Почему декламаторы ими не пользуются — загадка.
Потому что думают, что верно прочитывают слова?
Верно говорят о том, что не знание не так страшно, как иллюзия знания.

Я думаю, что Вы не учились нигде, а врожденным даром не обладаете.
То есть 0 + 0 + 0 = 0.
Нулевой дар при нулевом обучении даёт кошмарный результат.
В Вашем случае при даре 0 и обучении 0 есть какая-то практика, так как первые Ваши произведения были ещё хуже.
На данный момент это 0 + 0 + 1 = 1
В таком уравнении нет ничего сложного и ничего удивительного.
Ваши способности не позволяют Вам рассчитывать на лёгкое завоевание вершин.
Кроме того, эта та переменная над которой Вы не властны.
Нужно просто разыгрывать те карты, которые пришли.
Но ведь есть и две другие.
Человек с талантом Гения — будет иметь 5+0+0=5.
Вы его перещеголяете обучением и упорством.
Можете во всяком случае.
Гипотетически, во всяком случае.
На самом деле вряд ли — Ведь вы же, как и большинство талантливых людей ничего не делаете для обучения.

В-четвёртых.
Здесь гораздо интереснее другое: почему Вы с таким мужественным упорством, хотите начитывать книги. Если в вас сильно это желание (допустим эта Ваша мечта, к которой Вы идёте, несмотря на очевидное, безногий мальчик, вопреки обстоятельствам, тащит себя на Эверест — это можно только уважать, честь и слава таким парням, говорю абсолютно без двойного смысла) — то почему Вы не учитесь. Почему?!
Если оно в Вас не настолько сильно, чтобы учится, то почему в Вас его достаточно, чтобы начитывать новые книги?
Если оно в Вас не достаточно сильно для обучения, но достаточно сильно для новых книг, то просто начитывайте много новых книг, не спрашивайте ничего мнения. Вам рано это делать. Чужое мнение может помочь что-то отшлифовать. Вам нечего шлифовать пока.

Наконец — если Вы не учитесь, потому, что Вам пофигу на результат, Вам нравится сам процесс — ну и вперёд, никого не слушайте, просто жгите!

Такие пироги.
Sensei
Да уж… Лучше бы это было в формате личной переписки.
IgorShishlyaev
Не согласны с написанным?
Sensei
Даже, если Вы 100 раз правы, я лично испытываю неловкость от публичных унижений!
IgorShishlyaev
Я достаточно уважаю Рауля для честного ответа, во всяком случае.
И это не непрошенные советы, заметьте.
Разве это не лучше?
Sensei
Мне не хочется повторяться
sarmita
Спасибо! Вы полностью правы.
FatherThork
Доброго Вам дня!
Не стоит считать написанное Игорем «унижением». Это, как он и сообщил, его личное мнение. И именно личных мнений мне не хватает для складывания чего-то общего, из чего я сделаю выводы. Людям из моего окружения, в том числе тем, кто слушает очень много аудиокниг, мое исполнение нравится. Данная повесть — вторая в сборнике «Берег Динозавров». И я постарался передать её атмосферу в меру своих возможностей, на тот момент.
FatherThork
Благодарю за развернутый ответ, а также то, что Вы уделили на него немалое свое время, Игорь! Было интересно ознакомиться с приведенными Вами аллегориями.
Преклоняюсь перед Вашим, вероятно оттачиваемым годами, искусством критики.
Очень хорошо, что Вы говорите прямо и то, а я надеюсь на это, о чем Вы думаете.

В заключение всего Вами сказанного, дополню от себя:
— Результат покажет время.
IrinaGrey
Долго не решалась начать прослушку этого рассказа. От аннотации сложилось впечатление, что будет сплошная драма и мрачная картина постапокалипсиса навевающая тоску. Оказалось, все не так страшно, а вполне интересно). Правда, еще не дослушала, но начало понравилось. Озвучка вполне нормальная, ничуть не монотонная на мой взгляд. Где нужно по сюжету, интонации чтеца меняются. Но это смотря на какой вкус, мне нравится когда нет излишней экспрессии в голосе, а переходы на выделение эмоций и реплик плавные. Очень интересное исполнение реплик собаки, правда, непривычно, режет слух вначале, но очень реалистично получилось в целом. Единственное, мне показалось, что сама запись аудио тихая, комфортно слушать только в наушниках.
FatherThork
Благодарю Вас за комментарий!
Со звуком вообще чрезвычайно сложная ситуация. Специально для обработки аудиокниг, в последствии, уже после декламирования сборника «Берег Динозавров», я приобрел закрытые наушники. Однако они решили только часть проблем. В них хорошо различимы мелкие посторонние шумы, но достаточно сложно установить некий «усредненный», компромиссный уровень при снятии фоновых шумов, которых предостаточно. С колонок идет один звук, с закрытых наушников — другой, с вакуумных — третий, с наушников-вкладышей — четвертый. Приходится выбирать, что называется, «на глаз». Потому сложно угодить всем типам устройств воспроизведения. Я постоянно стараюсь улучшить звук для более приятного прослушивания, поскольку сам не раз сталкивался с труднопрослушиваемыми аудиокнигами. К сожалению всё это приходит с опытом, а не даётся мгновенным озарением.
IrinaGrey
Не знала, что есть столько тонкостей влияющих на запись. Спасибо за развернутый ответ. Очень интересно узнавать такие мелкие технические подробности. Творческого вдохновения вам на новые книги! :)
FatherThork
Благодарю!
В скором времени постараюсь завершить обработку «Хардкора» Венгловского. Полагаю что это будет всё же более высокий уровень, в сравнении с первыми тремя озвученными произведениями.
IrinaGrey
Уверена, что так и будет на счет качества. :) Буду ждать обновления. )
комментарий был удален
EkaterinaPazdnikova
Блин, конец капец вообще, в шоке я. Все оказались ,, хороши,,. Озвучка вполне норм.

Оставить комментарий