Гамсун Кнут - Голод

image
+4
В избранное
68
Автор:
+11
Читает: Ерисанова Ирина
+489
Fantlab: 8.21/10
6:01:05
Роман о молодом человеке из провинции, который мечтает стать писателем. Уверенный в собственной гениальности, он предпочитает страдать от нищеты, чем отказаться от амбиций. Больной душой и телом он превращает свою внутреннюю жизнь в сплошную галлюцинацию. Голод обостряет «внутренне зрение» героя, обнажает тайные движения его души.
Оставляя героя в состоянии длительного аффекта, автор разрушает его обыденное сознание и словно через увеличительное стекло рассматривает неисчислимый поток мыслей и чувств в отдаленных глубинах подсознания.

19 комментариев

по умолчанию последние лучшие
NadezhdaMinas
С интересом прослушала «Голод». Спасибо чтице Ерисановой Ирине. Я как будто посидела внутри героя романа
denisovv402
Конечно, я слышал о том, что «художник должен быть голодным», но не могу поверить в то, что, постоянно думая только о еде, он сможет создать что-то гениальное. Скорее он умрет он умрет голодной смертью, чем станет знаменитым, ну а если вдруг станет знаменитым, то сразу перестанет быть голодным… Чепуха какая-то! Мне этого не понять.
«Если дело — труба,
Не грусти ни о чём!
Знать, такая судьба, —
Становись… трубачом! )»
Арина Забавина.
ogoltelo
Имхо, это выражение не надо понимать буквально. Пока есть голод (по чему угодно — еде, любви, признанию, деньгам) — есть мотивация. Какое творчество, если ничего внутри не горит? Так вижу.
denisovv402
Ваша мысль понятна и никаких возражений у меня не вызывает. Но я писал о книге, где это выражение реализуется буквально.
MarishaX
Наверно, ожидается что физический голод поможет его сознанию очиститься от голода на все низменное, перейти на качественно высший уровень и осуществить свою мечту — стать гениальным писателем. Но этого не произошло, даже в аннотации замечено, что гг болен и душой и телом.

Не читал гг про цыганскую лошадь. ))
denisovv402
Смерть от голода может придти раньше, чем просветление, а герой настолько уверен в своем таланте, что не желает тратить силы и время ни на что, кроме литературы. Это одержимость.
Extesy-
Я читала эту книгу Кнута Гамсуна и пожалуй, соглашусь с Вашим мнением.
MarishaX
Цыган тоже хотел чтобы его лошадь привыкла не кушать. Цель его была гораздо меркантильнее — денег жалко было её кормить, но желаемого результата он все равно не добился: лошадь просто приказала долго жить на 5-й день. ))
Автор заканчивает роман оставляя нас в неведении, но надежд не оставляет.

В своё время мир долго носился с автором и его «психической» прозой, и даже дали ему Нобелевскую премию. И что он с ней сделал? Передал Геббельсу. Да, тому самому, министру пропаганды Гитлера. Когда Гитлер умер, Гамсун назвал его борцом за права народов. Его одержимость завела его слишком далеко.
Нет у меня к нему уважения ни на йоту.
denisovv402
Насколько я помню, в 1939 году Гитлер, по инициативе Англии и Франции, был сам номинирован на Нобелевскую премию, и если бы 1 сентября не началась война — он бы ее получил. Вот, за подобные казусы, у меня нет уважения к самой Нобелевской премии. ИМХО
MarishaX
Такое же отношение и у меня к ним.
Signe
Премия давным давно политизирована. Поскольку Нобель изобрёл
динамит, вот лучшим распространителям его и маркетологам и вручают.
Ну, кто лучше всех продинамит.Пример — Алексиевич Светлана.Премия
по литературе (читай — за русофобию) за 2015 год.
P.S.Кнут Гамсун получил премию заслуженно. За литературу. А не за
политические убеждения. Но исключения только подтверждают
правила! И потом, было это ещё при царе горохе.Когда ещё деревья
были большими.И небо голубое.)))
denisovv402
А позвольте, сударыня, с Вами частично не согласиться:))
Нобелевская премия ВСЕГДА была политизирована.
Насчет Гамсуна спорить не буду — он, хотя бы, весьма неплохой писатель, но посмотрите список лауреатов премии тех времен, когда деревья были большими))) Уверен, что большинство из них Вы не читали, а про некоторых даже и не слышали. В то же время, можно вспомнить писателей того времени, когда небо было голубое))), которых мы знаем, любим, считаем великими, но в качестве нобелевских лауреатов их даже и не рассматривали.
Да, о чем я? Я с Вами согласен!)))
MarishaX
Присуждение премии Нобеля политизирована не со стороны Шведской академии — органа, выбирающего из номинантов, а со стороны тех, кто выдвигал кандидатов.
Интересные статейки
www.rbc.ru/society/18/10/2012/5703fe349a7947fcbd441884

www.rbc.ru/society/18/10/2012/5703fe349a7947fcbd441880

Оказывается, Гитлеру не светило.
denisovv402
Спасибо! Это, конечно, интересно. Но для нас важнее то, что те, кто был премии достоин — ее почему-то не получал, а получали ее непонятно кто, неизвестно за что. Неужели не из кого было выбирать, и другие кандидаты были еще хуже?
А впрочем, не хочется и голову над этим ломать!
MarishaX
Это цикл из семи статей, в них найдёте свои ответы.
Не получали не «почему-то», а по вполне понятным сейчас, с течением времени, причинам.
denisovv402
Спасибо!)) Не обещаю, что вот так, сразу начну читать, но непременно полюбопытствую.
DariyaChayka
Мне совсем не понравилось. В конце осталось такое ощущение, как будто бы в тебя вытряхнули ведро с помоями. Очень неприятное и мутное произведение не о чем
ludmilaludmilaja
Сам герой про себя говорит, что он высокомерный и надменный гордец. У него такие тараканы в голове-принцепы, что он просто напросто сам себе враг. Хорошо, что в конце он всё-таки берётся за настоящую работу.
PavelMalinnikov
Прекрасный текст и прочитано твёрдо, безукоризненно.

Оставить комментарий