Кафка Франц - Замок

image
+67
В избранное
390
97 голосов, 63 комментария
Автор:
+23
Fantlab: 8.29/10
14:44:16
«Замок» Франца Кафки признан одной из главных книг ХХ столетия. Сюжетный рисунок романа (поиски дороги, ведущей к Замку) весьма прост и одновременно предельно сложен. Он притягивает не в силу закрученных ходов и запутанных историй, а вследствие своей параболичности, притчевости, символической многозначности. Художественный мир Кафки, сновидчески зыбкий, захватывает читателя, затягивает в узнаваемо-неузнаваемое пространство, пробуждает и предельно усиливает ощущения, которые до этого были скрыты где-то в глубинах его потаенного «Я». Каждое новое прочтение «Замка» – это новый рисунок пути, которым бредет в лабиринте романа читательское сознание…

63 комментария

по умолчанию последние лучшие
NadezhdaNefedova
Прослушала только две главы и поняла, что не осилю, жаль времени. Занудно, излишне подробно, похоже, что дальше будет так же. Знаю, что роман не закончен автором, это снижает мотивацию слушать до конца, хотя чтение Евгения Терновского и раньше нравилось. Читала когда-то роман «Превращение», помню, что понравился. Желаю другим слушателям дослушать и оценить «Замок».
newcomer
По поводу окончания-
Осторожно СПОЙЛЕР:
«Кафка рассказывал своему другу Максу Броду, что герой романа К. останется на нелегальном положении в Деревне навсегда, и, только находясь при смерти, получит от Замка сообщение, что теперь ему наконец даётся разрешение на проживание и работу в Деревне».
newcomer
А наш вариант — «Улитка на склоне» Стругацких. Может это больше понравится :)
ksusha
«Замок» абсолютно пустая и утомительная книга. Спасибо, что есть аудиокниги, не смогла бы прочесть ее в тексте, пустые и длительные беседы совершенно ни о чем! Нет эмоций после прочтения, только жаль потраченного времени. И конечно то, что рукопись не законченна не добавляет книги привлекательности.
slotik07
Согласен! На удивление нудно и бессмысленно. Этакий «квадрат Малевича» в прозе. ))
van-i
Метко. Это квадрат Малевича. Но если вы будете говорить об этом громко, то можете нарваться на охранителей этих гигантских наебок. Это только в сказке у Андерсена люди смеялись над голым королем. Да и то над королем, а не тем кто его «играл».
Colombina
Да ведь на сайте все романы Метлицкой имеются, зачем же вам Кафка-то, а? )))
Aleksandr22
Может Германа Гессе бы почитала она?
Colombina
Боже сохрани!!! Нужна гомогенизированная и легкоусвояемая духовная пища )
комментарий был удален
YuriyAlabuzhev
Не надо быть такими строгими к этой книге, все-таки смысла в ней полно, жаль, что она не закончена, но окончание давно рассказано другом Кафки, так что смысл в ней довольно глубокий
van-i
А не подскажите смысл. А то прослушал 2 главы, дальше нырять в эту «глубину» — воздуху не хватает.)
YuriyAlabuzhev
Можете прочитать анализ этого произведения. Основная тема это отношения человека с богом
van-i
Придется почитать анализ, иначе пока вижу вычурность и многозначительное напускание тумана, маскирующее нечеткость шизофреничной мысли.( Будьте добры, подскажите, где найти «расшифровку»?
skarabey
Смысл не сложен: ненужность и заброшенность человека в мире. Сложны тут аллюзии и реминисценции к основнм религиозным и философским книгам.
van-i
Ненужность и заброшенность психопатологические личности часто используют для манипуляции нужными и незаброшенными.) К сожалению мой культурный код не считывает каких то ярких аллюзий и реминисценций. Никак не почувствую силы в этих намеках, отсылка и именах, прямо мистика какая то. Читаешь и думаешь — ну и что? ну и хер ли?)) посоветовали прочесть анализ этой книги, попробуем поискать, хотя если для понимания искусства нужна расшифровка специалиста — то разве это искусство? А Что за религиозные и философские книги имеются ввиду?
skarabey
Если ваш «код» ничего не считывает (как вообще код может что-то считывать?), это не значит что аллюзий и реминисценций нет))
Скажу больше: кроме полемики с Фихте и Шопенгауэром, отсылок к Торе и Апокалипсису, Кафка еще и пытается по-своему взглянуть на декартовскую геометрию. Об этом есть прекрасная статья Серкова.
А построчно объяснять вам «Замок» — нет уж увольте. Прочитайте анализ Томаса Манна — он довольно подробно расписывает для несведущих.
van-i
Поправка для Вас: «мой культурный код не позволяет считывать». Спасибо за редактирование.)
Статью Серкова не нашел.( Про декартову геометрию особенно весело! Лобачевского приплели? Может быть Вы имеете ввиду попытку как то спорить с философией Картезия? Есть слабые намеки, но не досуг заниматься блохоискательством.
Надеюсь знаете, чем отличается Картезий от Декарта)).
van-i
Вы похоже нафантазировали насчет религиозных и филосовских книг. В первой трети книги никаких значимых отсылок. Реминисценции вообще не возникают. Сможете помочь?)
Niganini
Если Вы интеллектуально не доросли до данного романа и неспособны самостоятельно понять аллегорическое повествование ЛЕГЕНДАРНОЙ и крайне ФИЛОСОФСКОЙ книги гения Кафки, то это исключительно Ваши проблемы. Читайте, развивайтесь, совершенствуйтесь. Выше я уже видел в Вашем комментарии мат, не ожидал видеть нечто подобное в литературном клубе. Культура речи, господин Van-i. Если человек умен, то он знает и берет как должное такое правило: в любом виде искусства нет бреда, глупости, пустоты и т.д. Те, кто так говорят лишь показывают свой уровень интеллекта, умный человек скажет: я не понял это произведение, я углублюсь в тему и еще вернусь сюда. Я всегда говорю: «Нельзя всю жизнь читать любовные истории, а потом начать книгу Ницше с середины». Делайте выводы и не обижайтесь.
van-i
Владимир. Не все такие умные, как Вы. Некоторые умнее.))
Слово ЛЕГЕНДАРНЫЙ употреблять в таком контексте конечно умно, но еще более умнее )) упомянуть «КРАЙНЮЮ Философскость» книги. Возвращаю Вам Ваш совет «развиваться, совершенствоваться», но сначала подучиться. Ума бывает недостаточно.
Кстати Вы Философию понимаете слишком в вульгарном, народном смысле. Попробуйте на зуб Канта, Картезия (Декарта). «Почуствуйте разницу»))
Nikiforov
Мне книга понравилась. Отличное озвучание.
lyeva
Господа, это не книга, а бред сумасшедшего, ничем не заканчиваемый. Я так разочарована, что ещё долго буду отходить…
navof
Это постмодерн — не для средних умов
van-i
Постмодерн- это вообще не про ум, а про безумие.))
комментарий был удален
Joie
Потрясающее произведение!
Не раз читала и слушала (кстати, это лучшая озвучка, я считаю) и каждый раз с огромным удовольствием.
P.S. Только не пойму, почему обложка от «Превращения»…
Joie
P.P.S. А для тех, кому Кафка пустой — Донцова отлично пишет, там смысла тьма)))
van-i
Возможно это стороны одной медали. Донцова- тупое чтиво, когда думать не надо. А Кафка слишком заумное, когда невозможно осмыслить бессмысленность. Первое для тех, кто не долетел, а второе для тех — кто перелетел.))
Tapati
Вы замужем?))) Шутка.
van-i
Жалко Кафку как писателя. Подозреваю, что те, кто его якобы «понимает», не читали его.))
Есть категория людей, которые действительно любят то, что модно, но при этом даже не вникают в это, кайф от того, что якобы в теме.
Если хочется смутной экзистенциональной тоски, то читайте М.Уэльбека, у него сюжеты и изложение на порядок выше. Но предупреждаю, если от Кафка действительно производит впечатление, то после Уэльбека лечащий врач посадит вас на спец.перпараты.))
Tapati
Мой Вам респект!!!
van-i
Спасибо. А то рефлексирую, что излишне задиристо написал.)
Tapati
Что Вы, так написать любой позавидует! И понятно, и умно! Спасибо!
van-i
Благодарю.)
Joie
С Вашего позволения, сударь, я все же продолжу читать то, что МНЕ нравится (и Кафку в том числе)))
van-i
Разумеется. Кафку можно и без консультации с врачом.)))
Tapati
Как бы после прочтения к ним не попасть!)))
van-i
Скорее в обратном порядке — сначала Уэльбек, и если потом к врачу, то уже за Кафку.)))
Colombina
Какой Уэльбек, помилуйте! Метлицкая онли.
van-i
Метлицкая это что то типа Марка Леви, только без мистики? )
Colombina
А вы сходите на Флибусту. Её там много, как, впрочем, и здесь))
van-i
Спасибо, я сыт.))
Colombina
Рада. Сходила взглянуть на Марка Леви. Вполне милый и хорошо образованный европейский автор… чего о Метлицкой сказать никак нельзя.
shanti1
Это потрясающе.
Dupekmop_Ta6ypemku
Жаль, что книга не окончена.

Оставить комментарий