Кардашов Андрей - Убийца во времени: Колониальные войны

image
+6
В избранное
59
Читает: Magnus
+11
4:29:29
После изобретения машины времени в 2294 году началась Временная война. В своем стремлении к власти над прошлым, настоящим и будущим, человечество чуть не уничтожило собственную планету. К счастью, группе энтузиастов-исследователей удалось остановить войну, но история была изменена. Чтобы предотвратить неизбежный конец света, её должны вернуть в исходное состояние.
В рамках проекта «Реставрация», ученые будущего делают из людей прошлого, знакомых со своей эпохой, умеющих воевать, временных агентов. Их миссия – устранение «парадоксалов», людей, мешающих естественному ходу событий.
Свейн Блум – убийца, один из лучших в своем деле. Он должен был погибнуть в июле 1703 года, но его спасли. Теперь он – временной агент, он – убийца во времени. Отправившись в свою эпоху, ему предстоит изменить ход одной из самых кровопролитных войн XVIII столетия…

11 комментариев

по умолчанию последние лучшие
GOD83
Ничего вроде.
PetrRomanov
Не люблю книги про попаданцев, эти истории о том как главный герой с лёгкостью побеждает всех врагов и шутя меняет историю по авторскому произволу. Здесь же благодаря описанию показалось, что автор изобразит борьбу с такими попаданцами, отшлёпает мамкиных восстановителей «исторической справедливости». Это, как минимум, оригинально. Увы, надежда не оправдалась. Я ждал, что автор всё-таки сможет удивить, давал ему шанс до самого конца, но обманулся и только зря потратил время.

Перед нами просто скучная приключенческая история (да, оказывается бывает и так — приключенческая, но скучная) с уныло-непобедимым главным героем, о смерти и поражении которого я начал мечтать уже к середине книги. Во всём повествовании, которое уже по велению жанра должно бы быть богато разнообразными личностями, действует только один характер — главный герой. Это убийца с искалеченной судьбой (и, похоже, психикой), потому лишённый каких-либо чувств, насквозь отмороженный, с личным кредо, которое, как кажется, выдумал человек, переигравший в компьютерные игры, скучный, однообразный, ничего не чувствующий, равнодушный. Автор лишь чуть-чуть смирил его нежеланием убивать тех, кто не способен за себя постоять, но глубины или симпатии ему это не прибавляет. Его становится лишь немного жалко, когда узнаёшь о мотивации, но как же заезжен и избит этот шаблон «враги сожгли родную хату»!

Такой персонаж, плод вялой попытки создать антигероя, ещё сгодился бы как второстепенный противник, который какое-то время доставляет проблемы, но делать из него главного героя было большой ошибкой.

Эта неудача автора усугубляется тем, что никаких антагонистов, равных или тем более превосходящих главного героя, в этой истории нет, отсюда нет и интересного конфликта, нет интриги «кто-кого». Унылая непобедимость нашего ассассина делает все итоги предсказуемыми.

Герой с неправдоподобной лёгкостью выходит победителем из самых гибельных ситуаций, оставляет за собой горы трупов, выносит груз золота из испанского галеона во время боя, легко входит в доверие к пиратам, которые только что собирались его убить и помогает им устроить бунт на корабле, после чего они его почему-то не отправляют на корм акулам, но отпускают, хотя с чего бы? В конце концов, чтобы надёжно себя обезопасить от этого сверх-супер-героя, в одной сцене используют множество солдат, артиллерийскую батарею и два фрегата! (И этот неуязвимый монстр ещё потом спрашивает: «Чем я могу навредить Англии?», а оппонент, вроде-бы искушенный в интригах, опытный, хитрый и коварный человек, который сам все эти меры и принял, даёт себя убедить — и это не часть «хитрого плана», а просто ошибка). Автор не раз загоняет своего героя в такие ситуации, из которых тот живым не выйдет даже теоретически, но выручает авторским же произволом — то пираты отпустят соучастника (который им вовсе не «свой» и легко может их сдать), то граф-наниматель вдруг резко поглупеет.

В отсутствие других личностей, других характеров, разнообразных и контрастирующих друг с другом, главный герой обитает словно в вакууме. Все остальные люди, которых он встречает, словно только для того и нужны, чтобы на них автор дал ему продемонстрировать смекалку, силу, хитрость, изворотливость или жестокость.

Как я уже сказал, в этой истории нет антагонистов, а те, что назначены автором на эту роль, как личности удивительно похожи на самого главного героя. Кажется, что единственный образ, который способен нарисовать автор, это человек циничный, ко всему равнодушный, кроме денег и адреналина, идущий на всё ради цели — таким канонам соответствует главный герой и все более-менее заметные персонажи. Иногда это сдабривается фанатичной преданностью «родине», но создать принципиально иного, сложного и необычного персонажа это не помогает — получается тот же главный герой, только с одной новой чертой.

Получается, что герой существует в вакууме без других персонажей, а противостоит собственным зеркальным отражениям.

Автор допускает ещё и композиционную ошибку — о главном антагонисте мы узнаём в конце, так что вся его история сжата в рамках последней части, поэтому в результате кульминация и развязка, где должно преобладать действие, смещены к концу и сильно разбавлены описаниями планов, амбиций и хитроумных технических решений двух противников.

Ещё больше ухудшают впечатление разнообразные ошибки автора. Так, он утверждает, что после открытия Америки войны велись только на территории колоний, а в Европе царил мир. А как же Тридцатилетняя война, или войны Голландии с Францией и Британией, войны с турками, когда османская армия осаждала Вену, польско-шведских войн? Это не считая внутренних конфликтов, вроде Фронды во Франции или Английской революции.

Повествование развивается в богатейшем на события, личностей, разнообразные чудеса науки, техники и искусства XVIII веке, но где это всё? Почему мир вокруг такой бедный? Можно было бы нарисовать прекрасный портрет эпохи, но главному герою на всё плевать, кроме своего квеста, так что не имеет значения XVIII век в этой повести или XVII. Один только что и есть на весь текст интересный персонаж — герцог Мальборо, да и тот мелькнул на секунду, не произнеся ни слова.

Автор изображает двух дворян XVIII века, но я не верю, что это люди своего времени. Они — современные циники и прагматики. Даже фанатик-испанский адмирал рассуждает как амбициозный человек националистических убеждений XX века, причём взгляды его довольно примитивны.

Встречаются у автора и совсем обидные ошибки, вроде этого: «Побывав в шумном Порт-Рояле, прибрежные джунгли кажутся тихими и безмятежными». Джунгли побывали в шумном Порт-Рояле и кажутся тихими. А ведь если бы автор учился у классиков, он бы помнил бессмертное чеховское: «Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа». Эту повесть бы хоть отредактировать, а её уже озвучили (вместе с такими вот школьного уровня ошибками).

Всё усугубляется убогим стилем, бедным языком и канцеляритом. Рано автор за перо взялся, ох рано!
Ему бы почитать (или перечитать) хоть Нору Галь и учебник Гетманского. А если бы он ознакомился с «Повседневной жизнью Версаля» Жоржа Ленотра или «Пиратами Америки» Эксквемелина (книги, которые есть на этом же сайте, между прочим), то обогатил бы и знания об эпохе, её быте и людях, которых взялся описывать.

Впрочем, критиковать легко. Что автору удалось, так это описание сражений, некоторых хитросплетений европейской политики и подбор музыки. Особенно меня порадовали треки из «Корсаров».
Zinnia7
Мне кажется, что Белинский уже давно нервно курит в коридоре… LOL
DmitriyGer
Сам то что написал, кроме своих убогих и никчёмных рецензий!!!
Мерзкий и никчёмный критик!!!
Андрей, пишите и дальше, спасибо, помогаете коротать время в дороге.
PetrRomanov
Да не сердитесь вы так, автор не бросит писать из-за одного моего скромного отзыва) Кроме того, если я считаю книгу плохой, это не значит, что я также осуждаю всех, кто её читает.
LidiyaAnastasiadi
Судя по количеству строк(не БУКВ!) вы могли бы составить конкуренцию автору. Жду вашего произведения для оценки и критики.
ViacheslavNazarov
Ну не понравилась вам книга- зачем столько времени и текста тратить?!
PetrRomanov
Я записывал отзыв во время прослушивания. Что-то не понравится — останавливаю и отмечаю, потом слушаю дальше. Так мало-помалу и набралось. В конце осталось только отредактировать.
ViacheslavNazarov
Рекомендую " Войну и мир" в таком формате прослушать и поотмечать!)))
zaza
пишите еще, если бы ваш отзыв был раньше, не слушал бы эту книгу, честно отслушал половину книги, не выдержал и бросил. согласен с вами на все сто.
Vodoem
Замечательно. Спасибо. И не обращайте внимания на «Сам то что написал», как то в «Лукоморье» прочитал — «Чтобы сказать, что хлеб не вкусный, не обязательно уметь его печь».

Оставить комментарий