Костова Элизабет - Историк

image
+58
В избранное
68
Читает: Воробьёва Ирина
+131
Fantlab: 7.02/10
27:56:32
Шедевр, которому критики прочат судьбу «Кода да Винчи»… Интригующая и захватывающая смесь загадок прошлого, мистики и реальности!
Старинный манускрипт и пачка пожелтевших писем — ключ к тайне ГРАФА ДРАКУЛЫ! К тайне, разгадать которую пытались многие. И многие поплатились за это жизнью… Но даже это не останавливает молодую женщину-историка, стремящуюся найти ИСТИНУ в пугающих легендах о Владе Цепеше, талантливом полководце — и кровавом, безумном маньяке, чье имя стало синонимом слова «ЗЛО».
Она всего лишь хотела узнать больше о своей семье и открыла старинную рукопись. И теперь ей предстоит по крупицам загадочных недомолвок и обрывочных воспоминаний воссоздать картину жизни трансильванского «князя тьмы» и пройти по бесконечному пути его страстей и страданий.

56 комментариев

по умолчанию последние лучшие
vikka
Клвсс!!!
vpnkostylevsascha
довольно занудная книга.не рекомендую мужчинам и любителям динамичного сюжета. скукота.дослушал до 1-18 раздела .100 раз упоминается имя Дракулы -и никакой конкретики. надоели эти укушенные кем то дяди и описания переездов.и прошу заметить — все положительные отзывы — женские.
vikka
Да-да! Для любителей бессмысленного чтения книга не рекомендована. Тем же, кому интересен исторический фон событий, кто привык получать пищу для ума, кто не ленится поискать о заинтересовавших фактах дополнительную информацию, тем — сюда.
Многое в книге не бесспорно, с оценкой личности Влада Цепеша (Дракулы) лично я согласна не полностью, но книга побуждает думать, читать дополнительные источники и размышлять.
vpnkostylevsascha
почитал другие твайи коменты — интеллект так и прёт. особенно " х*йня " и " убейсяобстенумудак ". скажите пожалуйста в каком ПТУ нахватлась вяршков?
комментарий был удален
79190161713
Обалдеть, простите за не рафине, но книга, действительно, не просто затягивает, а прямо «засасывает по горлышко» с самого начала, уж не знаю, как дальше..., да и чтица — под стать, спасибо за такой подарок сайту.
TatyanaTitova
Дело не в книге, а в чтице. Совершенно необоснованые логически интонации, многочисленные паузы, выделяющие знаки препинания, резкий голос. Короче, «Дети, сегодня пишем диктант!»
vikka
Чтица прекрасна. В отличии от многих, которые устраивают «радионяню», читая книгу «на голоса», тем самым полностью убивая произведение. Ирина читает спокойно, интеллигентно, не делая ошибок в ударениях. И, что самое главное, помогает погрузиться в атмосферу произведения.
gronelly
ой, извините, хотела согласиться с Вашими комментариями. но нечаянно нажала не тот знак. (-:
Extesy-
Я тоже ценю г-жу Воробьеву как чтицу.Но эту книгу желаю прочесть сама всилу личных соображений.Г-жа Воробьева здесь не при чем.
Likia
Чтение непотребное абсолютно. Искренне хотела послушать книгу, но и до второй главы не дотерпела.
79190161713
Как жаль, но — на вкус и цвет и т.д. — есть книги, которые либо сразу принимаешь, либо — ну ни как не идут, единственное, хотелось бы узнать, что там такого непотребного, или это так — для красного словца, простите за беспокойство.
vikka
Слушайте — не пожалеете! Я сейчас на середине — просто не оторваться.
комментарий был удален
vpnkostylevsascha
да просто скучнейшая книжица.
комментарий был удален
Pa-dyga
Согласна. Обидно, когда любой считает, что читать вслух — это просто.
vikka
Чем дальше, тем интереснее! Давно не читала ничего подобного.
gronelly
Отличная книга, очень интересно.Чтение Ирины Воробьевой мне понравилось. Могу предположить, что негативная реакция на её манеру чтения связана со сложностями восприятия аудио. Мы всегда по-своему интерпретируем текст, если наша внутренняя интерпретация диссонирует с впечатлением от манеры говорить, голосом чтеца, возникает неприятие его исполнения. Но это все очень субъективные вещи.
Pa-dyga
Помимо субьективизма есть правила чтения.
egle
Прослушала с интересом. Порой немного усыпляла манера излишне речитативного чтения Воробьевой, современные ведущие радиостанций обычно «выстреливают» фразы, ухо привыкает к более быстрому темпу речи, и как следствие Воробьева кажется излишне медлительной. Впрочем, если воспринимать роман как готический с налетом викторианского стиля, такое чтение вполне оправдано.Не порадовал финал — слишком в голливудском стиле, улыбнуло впечатление, произведенное на автора романа состоянием зубов у жителей соцстран. В современной России по зубам можно определить не только возраст лошади, но и место проживания россиянина — жители глубинки обычно в последнюю очередь тратятся на зубы.
Роман не глубок, фабула слегка размыта описаниями природы и географии, но с другой стороны эти описания делают атмосферу романа, чего нельзя сказать о душевных излияниях героев.
79190161713
Вы все отлично подметили, и я соглашусь с Вами во многом, современный читатель действительно привык к другому темпу речи, если просмотреть из материалов Госфильмофонда чтецов прошлого века, уверена, не всем они придутся по вкусу, а у Ирины Воробьевой в какой-то мере это присутствует, ну, а что касается излишних описаний природы и географии, попробуйте заставить прочитать современного читателя романы Вальтера Скотта, Фенимора Купера, даже Майн Рида с его Всадником без головы, там сплошные ландшафтные зарисовки и отступления, и, не сомневаюсь, некоторые читатели будут откровенно зевать от подобной классики, так, что вполне понятно, что книга на любителя, но, скажу откровенно, мне чертовски нравится эта книга, слушаю с удовольствием, а так как я любитель готических романов, поэтому меня здесь ничего не раздражает, ведь по большому счету роман Брэма Стокера «Дракула» далеко не шедевр, а каков успех?.. Но повторюсь, я с уважением отношусь к Вашему мнению.
Pa-dyga
Начинаю слушать. К Воробьёвой отношусь нормально. Но это не её книга. Лучше почитаю буковками. Она не «дышит» текстом… Просто тупо отрабатывает деньги. Так невозможно читать профессионально. Как грустно.
Pa-dyga
Дорогая Римус, посоветуйте интересную румынскую литературу. Про Дракулу вообще обидно. Ну да любая неординарная личность обрастает выдумками.Жаль.
79190161713
Светлана, то, что Влада оболгали, конечно неприятно, но, увы, не могу посоветовать что-либо интересного из румынской литературы, правда, у нас есть много популярных журналов типа Вокруг света, где в частности есть статьи и о Владе Ш Басарабе, господаре и воеводе Валахии, тогда это было совершенно отдельное государство где-то на юге современной Румынии, причем государство православное, Влад правил в ХY веке, а упоминания о первых вампирах появилось лишь в ХУШ веке, и в Х1Х веке, некий директор лондонского театра Брэм Стокер, ирландец по происхождению, начитавшись всяких сказок о вампирах и наслушавшись о жестокости Цепеша или Тепеша, кто как напишет, (колосажателя), который боролся всю свою жизнь с турецко-османской империей, и не брезговал никакими методами устрашения врага, времена-то какие были(ведь защищал он, как ни крути, свое государство и свой народ), так вот этот Брэм Стокер решил воспользоваться именем Дракулы для своего романа, правда зачем-то поселил его в Трансильвании, книга вышла в 1897 году, имела ошеломительный успех, а Дракула приобрел всемирную славу самого страшного монстра, действительно, жаль.
Pa-dyga
Ну скажите, неужто Вам, «требьён», не режет слух домашняя начитка Воробьёвой? Нас даже в школе учили ВЫРАЗИТЕЛЬНОМУ ЧТЕНИЮ. Это же профанация. Вот так, с послаблений, мы впускаем в свою жизнь непрофессионалов. Зачем?
vikka
Светлана, я сталкивалась с такими образчиками чтения… Есть некая чтица Ведьма, так ее следует расстрелять. Два раза. А людям нравится.
Воробьева читает так, что остается место для воображения слушателя. Конечно, все субъективно, я, например, и экранизации романов не люблю. На мой взгляд, выразительности у Воробьевой достаточно, чтобы не подавлять слушателя.
Мне почти 50 лет. Может, это объясняет разность восприятия.
79190161713
Ой, уже не хотелось лезть в комменты, но не смогла удержаться, Ирина Воробьева, Татьяна Ненарокомова и т.д. украшение сайта, как чтецы, а, что касается Ведьмы, Натали и им подобных -это что-то такое неудобоваримое, не смогла выдержать подобыные чтения, когда слушала первый раз ту же Ведьму более 15 минут, хотя честно пыталась, просто пожалела свои барабанные перепонки от всех этих гнусавых, завывающих, а то и откровенно картавящих языков, из-за подобных «читарей и читарш», предпочитаю лучше читать те книги, которые эти дамочки и дядечки озвучили, усваивать своими глазками, слушать подобных чтецов, это примерно так же, как смотреть фильмы в переводе «хихикающего доктора», и еще, насчет «выразительного чтения», да, действительно до 90-2000, в школах практиковалось на уроках литературы чтение вслух в обязательном порядке, за выученное стихотворение ставили оценки еще и за его декламацию, моей двоюродной племяннице будет 14 лет, так, вот по литературе и русскому у нее отличные и хорошие оценки, про написание букв я умолчу, мы это называли частокол каракуль, а при общении с ней половину слов невозможно идентифицировать, кроме слова — реально — и еще пары-тройки сленговых словечек, а дальше каша во рту или «зубной протез» ее бабушки, у которой образование 7 или 8 классов сельской школы и ни одной прочитанной книги, хотя и живут далеко не в сельской местности.
комментарий был удален
Pa-dyga
Да, образование — это отдельная тема.Почитайте как -нибудь на досуге(а вполне возможно, Вы уже знакомы с этим опусом), Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы».
Pa-dyga
Я, однако, постарше буду. Но не в возрасте дело. У Воробьёвой есть нормальные начитки. Это не тот случай. Как у Герасимова. В погоне за заработком перестают работать над собою. И ведь среди молодых та же тенденция. Появляются яркие, сочные… Не успел порадоваться… всё, нет декламатора. Сел на лошадку и скачет по всем книгам одинаково… Сам не вникая в читаемое.
комментарий был удален
egle
Ув.Ри, ваше право относиться к моему мнению с любой эмоциональной окраской и высказывать любые критические замечания. Я не комплексую и не обижаюсь. Но, вы так заинтересованы в этой книге, что рискну объясниться подробней.
1) Нисколько не ставлю под сомнение качество чтения Воробьевой, всего лишь написала о некоторых особенностях личноговосприятия.
2)Размытость фабулы вовсе не недостаток романа, а его отличительная черта, хотя может иному слушателю фабула покажется компактной.
3) Не читала Стокера, впервые услышала его имя из романа. У Дена Брауна тоже успех, а из чего он складывается не совсем понятно.
4) Вы слушаете «Историка» с удовольствием, а я прослушала с интересом. В романе для меня нашлось много новых исторических и этнографических фактов, изложенных в художественном тексте, и от этого легких для восприятия. Но книга не затронула моих чувств, я следила за героями, но не сопереживала им, так как их психологическая достоверность вызывает сомнения.
Как говорится — сердцу не прикажешь.
Пы.Сы: несмотря на наши разногласия, мне нравятся ваши отзывы о книгах.
vpnkostylevsascha
пожалуйста подскажите с какого раздела начнутся исторические хвакты. а то дослушал до 1-18 раздела — одна нудятина.
egle
Неее… Не подскажу.)Как-то не вела учет. Но о Владе Цепеше довольно подробно, об ордене Драконов и об Османской империи времен правления Мехмеда второго. Не знала, что между румынами и венграми существуют тёрки. Думала, что в Турции нет армян, хотела подловить автора, но оказалось, что их там достаточно.Интересно о Болгарии, личные впечатления совпали с тем, что изложено в книге.
79190161713
Ув.egle, кстати у Вас удивительный ник, есть одна замечательная литовская сказка, связанная с этим именем, по ней даже поставлен известный балет и снят фильм, но это не суть, так как я слушаю книгу время от времени, по мере возможности, желания и состояния здоровья, хочу сказать, что меня тоже очень «улыбнуло» высказывания автора и состоянии зубов жителей соцстран, и всегдашняя фобия западных, в особенности, авторов-янки, всего, что связано с русскими, с социалистическим прошлым упомянутых в книге стран, но, тем не менее, я достаточно адекватный читатель, и если книга интересная, это нисколь не оскорбляет мое чувство патриотизма, скорее веселит, потому, что многие книги, которые довелось прослушать и читать, грешат подобным, и при этом все-таки неплохие и даже весьма неплохие, ну, а пока, — пока книга мне очень нравится.
egle
Спасибо за добрый взгляд).Да, знаю историю об Эгле(ёлке), королеве ужей.Скорее, мне подошел бы ник «колючка репейника» — люблю за что-нибудь цепляться. Из последнего прослушанного — сильное впечатление Стругацкие «Дьявол среди людей».«Подробности жизни...»
PolinaSolnceva
Я слушаю с удовольствием. И хотя я в основном слушала до этого чтецов-мужчин — Рослякова, Герасимова, Кирсанова, Сибиряка, Князева, Сушкова, Пухова, Заборовского в силу того, что предпочитаю мужчин-детективщиков, но тут чтение женщины оправдано и Воробьёва читает так как и надо, приятно послушать.
Pa-dyga
Ох, как же мне Сибиряк не нравится. Это ж голосящий террорист какой то.
89632962434
Довольно занудно, не смогла дослушать.
LiyaSavinskaya
На 0: 47 сек «В 1927 г. мне исполнилось 16…» т. е. героиня настолько древняя, что непонятно, как она совершала, всё, что она описывает. Далее – детство и раннюю юность она провела в Америке, что почему-то совпало со временем Вьетнамской войны. Отсюда вывод – видимо мадам относится к категории мистических существ, именуемыми вампирами. Но самое занятное, это то, что героиня каким-то чудесным образом из Америки в Европу приехала на поезде… И после всех этих многочисленных ляпов эту писанину кто-то называет шедевром, да ещё сравнивает с отточенным романом Дэна Брауна?!.. И в целом – слог рваный, скачки от описания характера к описанию местности. Описывает впервые увиденную ею землю Словении и с какого-то перепугу приплетает предполагаемые ею впечатления древних римлян…
Извините, господа, но это НЕ литература.
Lexa12
По-моему, чтица не очень. Слушать не смогла.
link13
Совершенно нудная книга… Просто скука… Прослушал четверть, ни развития сюжета, ничего…
Просто бла-бла-бла)))) К чтению претензий нет. Имхо.
petryhka1972
Лично я предпочитаю.чтобы читали мужчины.у них тембр голоса ниже и легче ложится на слух.Воробьева Ирина яркий представитель «женщина-сверло».её высокий голос ввинчивается в мозг.при всем том чтение ещё и монотонно.что представляет собой гремучую смесь.Сам рассказ же мне понравился.хотя специально произведения Костова Элизабет искать не буду.
tonks62
Дослушала книгу… наконец то! Почитала комменты, хочу вставить и свои пять копеек в обсуждение. Книга нудная, но интересная. Описания природы понравились, так точнее воспроизводишь мысленно место, где происходят события книги. Мне наоборот нравятся такие отступления. Даже прочла о Владе Цепеше доп литературу… Но не затрунуло! Согласна с egle, книга не затрагивает чувства, как то не сопереживается героям, не испытываешь ну никаких чувств ни к девочке, ни ее родителям. Последние несколько треков слушала просто в ожидании конца книги… уж не знаю, вина ли это чтицы, думаю, что нет, дело все таки в самой книге. Сложилось впечатление, что автор писала в надежде на экранизацию своего романа… когда нибудь… ну чем черт не шутит…

Оставить комментарий