Кригер Борис - Доказательства существования Бога

image
-5
В избранное 18
15 голосов, 22 комментария
Автор:
+17
Читает: Доронин Максим
+155
3 часа 46 минут
Автор, наряду с классическими и научными доказательствами существования Бога, представляет на суд читателя свои собственные, чем делает книгу особенно интересной.
Всё, что мы наблюдаем в нашей жизни, всё, к чему мы привыкли, что называем очевидным, недостаточно объясняет наш мир, то, как мы живем, не объясняет нам смысл нашего существования, значение рождения, жизни и смерти. Поэтому любой человек, независимо от его образования и жизненного опыта, рано или поздно задумывается: есть ли некая сила,
создавшая вселенную, или же всё, что существует, не более чем набор случайностей и хаоса.

22 комментария

Лучшие Новые По порядку
Разлиновка
Уберите этот бред из научной литературы!
Разлиновка
Алона
Я не поклонница автора, но не кажется ли Вам, что Вы перегибаете палку, сами уподобляясь мракобесам. Вы еще предложите заткнуть автору рот и вместе с его бредом сжечь на костре.
Автор приводит именно научные обоснования и массу цитат таких ученых как Пастер и Эйнштейн, мысли величайших философов.
А если Вас так взволновала эта тема, что Вы добились, что книга не появляется ни в одном из разделов, то может было бы лучше если Вы бы изложили свои возражение по существу. Мы ругаем церковь за мракобесие, а сами ведем себя не лучше. Позор. Мне стыдно. Надеюсь, что и Вам станет стыдно.
Обычно так себя ведут недоучки.
Алона
Роман Шабуневич
Беда в том, что автор свалил всё в кучу, не гнушаясь подмены тезисов. Хотя известный трюк у авторов подобного рода — начать одну логическую цепочку, бросить её развитие, перескочить на следующую. Причем, даже не борясь с очевидными противоречиями. Конечно это мракобесие, софистика и попытка выдать гипотезы за факты.

Не буду цитировать всё, но часть:
Бог — не познаваем (с чем лично полностью согласен)… Но в следующей главе «Бог постижим»…
Противопоставляя понятия-синонимы, автор просто напустил тумана. Такая логика* и такие выводы — вызывают когнитивный диссонанс. Цель проста — запутать публику. И грош цена приводимым цитатам ученых и философов, если нарушается логическая связь.

Давайте рассуждать последовательно. Вселенная бесконечна, Бог-создатель в этом случае «превышает» эту бесконечность. Мы же — пренебрежительно малая часть вселенной. Что бы познать\постигнуть Бога, мы должны быть способны вместить и бесконечность вселенной, и самого Бога. Создание не в силах встать выше создателя.
Роман Шабуневич
Алона
Да, это несоответствие непостижимости и постижимости Бога и мне бросилось в глаза.
Автор имел в виду, видимо, что Бог, разумеется не постижим полностью, но постижим в некоторой мере, то есть мы можем предположить наличие причины, рассматривая следствие. Автору следовало выразиться яснее.
Алона
Роман Шабуневич
При этом автор так же откровенно Лгал, цитируя заповедь: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.» Куда то пропали рабы… Видимо потому, что в предыдущей главе, автор указывал, что неприятие и борьба с рабством цель конфессии.

Тут уж как в изречении «Дьявол скрывается в мелочах»©.

Увы, автор априори не может излагать ясный и последовательный контекст. Ибо таков стиль и способ скормить мракобесие, называя черное — белым, выдавая желаемое за действительное. Всю любвеобильность Иеговы, на своей шкуре испытали жители Палестины, начиная с книги «Исход». И тамошний бог*, коий назван Любовью, требовал от Иудеев уничтожать жителей захваченный территорий под корень, не щедя, ни стариков, ни женщин, ни детей. Индуизм, в пику заявления автора — самая гуманная конфессия, но уж точно не Христианство (на деле нео иудаизм), с вечным перевиранием, забыванием фактов своих же писаний и истории. Лицемерие и фарисейство, превратившее Иисуса Христа — в марионетку.
Роман Шабуневич
Искандер
Совершенно с Вами согласен. Мне было бы интересно Ваше мнение о книге того же автора «Руководство по сотворению миров», книге, как мне показалось весьма еретической и богоборческой.
Искандер
Роман Шабуневич
Не назвал бы себя атеистом. Но касательно замашек человечества познать и вместить абсолютное, больше импонирует Индуизм с понятием «Оно». Непознаваемый изначальный абсолют, попытка описания которого — умаляет и унижает их понятие «Бога творца». Ну а по поводу «Руководства по сотворению миров» — просто перефразирование гипотез появившихся задолго до книги автора.
Были научные гипотезы, что будь любая из космологических постоянных иной — не было бы жизни, не было бы планет. А просто хаос.
В этом плане ничего нового, увы.
Для меня лично бог — сами законы мироздания. Которые глупо очеловечивать и втискивать в рамки человеческого понимания и восприятия. Но не всё так грустно! Закон сохранения информации — ничем не хуже «царствия небесного». Раз во вселенной есть жизнь* и разум*, то эти явления существуют не вопреки, но согласно законам вселенной. И ничто не пропадет бесследно. Хотя опять же, причины и процессы не нами установлены, и не доступны познанию.
Роман Шабуневич
Роман Шабуневич
Добавлю по поводу подобных авторов. Созданием такой вот псевдо-логики, грешил Алан Кардек в своём «Спиритуализме». В первых главах озвучивались гипотезы… Но далее в контексте выводов, эти гипотезы уже преподносились как доказанный факт. И постепенно читая без особого анализа читаемого — проглатываешь этот бред. Психика человека такова, что прекрасно умеет доверять воспринимаемой информации, если в начале уже возникло «доверие». И дальнейшая информация воспринимается более лояльно. Такую литературу, стоит читать «С конца», тогда отсутствие логики сразу бросается в глаза.
Роман Шабуневич
Алона
Ну, бесконечность вселенной сомнительна. А как Вам вселенная как иллюзия?
Тогда проще, достаточно предположить наличие творца иллюзии. А что если мы сами творцы собственной иллюзии?
У него есть другая книга Руководство по сотворению миров. Там как раз обсуждается это.
Очень неоднозначно, но дискуссия по этому поводу именно и должна идти не в разделе религия, а там где есть люди с иными мнениями. Мне так кажется. Может быть я не права.
Алона
Роман Шабуневич
Вам не кажется, что «конечность» еще более сомнительна? А что же, там, за концом* вселенной… Могу допустить (как гипотезу), что вселенная в неком смысле виртуальна. Но если мы попытаемся изучить любой вещественный предмет касаемо его абсолютно точного измерения, мы получим не измеряемый фрактал. Это контраргумент для данной гипотезы.

Помниться, красивую теорию придумал Лапласс «Демон Лапласса». Но с появлением ЭВМ она рухнула. Попытка обратить вспять траекторию движения бильярдных шаров в компьютерной эмуляции, сразу же показала, что даже малая возникающая погрешность вычислений, не позволяет обратить всю картину в изначальную точку. (Это как аргумент непознаваемости абсолютных величин.)
Алона
Разлиновка
Не, стыдно не стало. Всего лишь предложил убрать сей шедевр в другой раздел, напр. фэнтези.
А по существу смотрим сюда: www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM&t=6s
Разлиновка
Bracha Weinberg
Есть люди верящие в то что Создатель есть а есть другие верящие что его нет. То и другое доказать научными методами нельзя, так как научные исследования лежат и сфере материального (кроме математики).Пoэтому спор не о науке против религии, а о том во что человек выбирает верить.
Bracha Weinberg
Bracha Weinberg
книгу я не читала, отвечаю на фильм по Вашей ссылке
Bracha Weinberg
Алона
Книгу не читал… Но осуждаю…
В ней подробно обсуждается масса вопросов от науки и к науке, проблема точных настроек констант, законов термодинамики, и многое другое.
Вообще, мне кажется, не прослушав книгу нельзя высказывать мнение.
Алона
Bracha Weinberg
Не осуждаю и не обсуждаю.Ответ относится к ссылке комментатора Разлиновки
Bracha Weinberg
Nzr
Вот вы и сами ответили — научных доказательств существования бога нет, зато есть вагон опровержений религиозного бреда. Эта книга не о науке, значит раздел неверный. К тому же написал ее автор, не имеющий к науке никакого отношения. «Эзотерика» отлично подходит
Nzr
Bracha Weinberg
Мое замечание НЕ относится к книге.
Искандер
Я — убежденный атеист. Помните у Вольтера: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить»
Обсуждать надо не автора, а тему книги. Сказав, что автор неграмотен, или намерено вводит в заблуждение, увы, не отменяет наличие проблемы. Как мироздание может существовать, не имея творца. Я уверен, что наука найдет объяснение, но пока, автор прав, многое говорит за то, что наличие первопричины необходимо для объяснения существования мира в том виде, в котором он существует. Единственное, что отвратительно и напрасно, что автор, кстати, служивший священником, смешивает философские и космологические рассуждения с откровенно богословскими. Это глупо и мелко.
Но, как я уже сказал, не снимает вопроса. А на счет раздела — нужно в этом научно популярном оставить, я ни в религии, ни в эзотерику не заглядываю. А тема мне, и многим другим интересна. И главное, что автор приводит довольно интересные собственные философские аргументы, а не просто повторяет известное.
Nikitin
Если Бога нет, значит и нет человеческого духа с его бессмертной душой?))) Да и человеческий мозг так запрограммирован и напичкан всевозможными функциями, что очень странным выглядит, когда академик с лёгкостью отмахивается от гипотезы в существовании высшего разума)))
Алона
Посмотрела другие книги в разделе научно популярное
Диета святой горы Афон и Худеем интересно

Против них никто не выступает… А эту провокационную с научными аргументами книгу убрали из раздела. Ее там не видно.

Молодцы. Дострйные последователи инквизиции наоборот.
Алона
Разлиновка
Так то вам. У кого правда тот и сильней.
Разлиновка
Роман Шабуневич
Боюсь проблема в пресыщенности СМИ конкретно мракобесием. Такое агрессивное противопоставление религии — светскому обществу (при всей лживости и лицемерии клерикалов), вызывает стойкое неприятие. Попы, маги, колдуны и прочие мошенники-шарлатаны… А где же «пережиток советского прошлого», в стиле «Очевидное — невероятное» с Капицей!? Нас гонят назад в землянки к лучинам… И это удручает.