Лэндис Джеффри - Вдогонку за Солнцем

image
+90
В избранное 148
112 голосов, 62 комментария
Автор:
+17
Читает: Головин Кирилл
+1310
Fantlab: 7.05/10
46 минут
При аварии космического корабля «Лунная тень», в живых осталась только Патриция Маллиган, последняя из всего экипажа. Патриции удалось отправить на Землю сигнал SOS, но спасательная экспедиция прибудет на Луну только через 30 дней. Кислород, вода и пища у нее есть, но нет энергии. Что делать? Как продержаться? Ее скафандр заряжается от солнечного света, поэтому первая же лунная ночь ее убьет. Поэтому она решает идти вдогонку за Солнцем, ведь Луна вращается медленно, и если не останавливаться, то можно успеть. Во всяком случае, можно попробовать...

Озвучено специально для проекта Аудиокниги.Клуб

62 комментария

Лучшие Новые По порядку
Евгений
Лэндис Джеффри «Вдогонку за Солнцем» (1991).

Рассказ – интересное «психологическое решение» Патрицией Джей Маллиган (Триш) в экстремальной ситуации методом «уникальной минимизации последствий». Прочтение – безупречное. Спасибо Головину Кириллу.
➠Мyх๑м๑р✎
Это не фантастика! Замечательный рассказ о том, что из любой ситуации можно найти выход. Нужно просто идти к нему.
Исполнителю огромное спасибо.
МАРИАННА
Рассказ о сильной девушке. Многие люди в экстримальной ситуации впадают в панику, их охватывает отчаяние.
Но если хочешь жить, то решение найдётся, главное — не останавливаться…
Рассказ прекрасно озвучен! Большое спасибо!
vsh574
Героиня рассказа, оказавшись в совершенно безнадёжной ситуации, спасает свою жизнь, совершая практически невозможное… Но вряд ли бы она с этим справилась, если бы её не ободряли и не поддерживали. Кто? А вы послушайте и всё поймёте.
Рассказ хороший. Исполнение превосходное. Спасибо!
sceptik45
рассказ понравился, мотивирующий.
сразу задумался:
а кто будет являться мне в экстремальной ситуевине.
sceptik45
vsh574
Вот и я подумал о том же, а не о том, куда девались фекалии. В конце концов, литература — это не сборник инструкций по выживанию в экстремальных ситуациях, литература — это всегда о жизни и о людях, в каком бы жанре автор не писал.
Sigrid
Интересно было прочесть комментарии :)
По поводу же самого рассказа спорить ни с кем не хочу, но приведу некоторые небезынтересные факты и моменты, которые были упущены в обсуждении.
Первое и главное (отправная точка, так сказать) — мы пытаемся оценивать русский перевод рассказа, причем перевод, по всей видимости, не самый высокохудожественный. Однако как знать, что собой представляет англоязычный оригинал? Возможно, с точки зрения англо-американской художественной литературы, там все о'кей и даже более, раз уж рассказ был отмечен премией Хьюго 1992 года в номинации «лучшая короткая история» (рассказ)) и вошел в условный цикл «Лучшее за год» (1992).
Далее, автор рассказа далеко не дилетант в науке. Джеффри Лэндис — ученый-астрофизик, который (цитата) «закончил знаменитый Массачусетский технологический институт, получив дипломы физика и электротехника, а позже защитил диссертацию в Университете Брауна. Лэндис продолжает работать по специальности и по сей день: в частности, в исследовательском центре НАСА имени Джона Гленна в Кливленде (NASA Glenn Research Center at Lewis Field), штат Огайо. Он занимается изучением Марса и использования солнечной энергии, а также перспективными разработками межзвездных двигателей. В 2013 году был награжден престижной премией Энергетических систем воздушного пространства от Американского института аэронавтики и астронавтики за (м. — обратите особое внимание!) «разработку усовершенствованного фотогальванического энергоблока, предназначенного для эксплуатации в экстремальных космических пространствах»». Так что пишет он, безусловно, о том, что прекрасно знает.
В отношении литературного творчества он тоже неординарен: на его счету три Премии читателей журнала «Азимов», две Премии Хьюго, Премия Роберта А. Хайнлайна, Мемориальная премия Теодора Старджона, Премия Локус и еще несколько наград подобного же рода за различные произведения от стихотворений до романов.
Это к вопросу о чисто литературных достоинствах.
Теперь о фантастике как о жанре и творческом методе. Теория литературы — все же наука не менее других дисциплин. И в ней довольно давно существуют четкие определения отдельных жанров и поджанров. Самое краткое определение фантастики звучит так: «жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей». Наиболее крупные выделенные поджанры: научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм.
Фантастическое допущение как главная определяющая черта фантастики — это наличие в произведении фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире читателя или самого произведения. И вот здесь начинается деление на поджанры по виду фантастического допущения. Если оно из области точных, естественных или гуманитарных наук, то фантастика определяется как научная. Если из области мифов, легенд и фольклора — фэнтези. Если из области мистики и фантасмагории — это, соответственно, мистика, ужасы и магический реализм (для каждого из которых существует более полный набор определяющих признаков).
В данном рассказе в наличии научно-техническая тематика. Фантастическое допущение из области точных наук — тот самый, вызвавший массу споров, скафандр с „фотогальваническим энергоблоком“.
Никаких допущений из области мифологии, легенд и фольклора здесь нет, так что спор на тему „фантастика или фэнтези“ абсолютно бессмыслен))) Конечно, это „твердая“ научная фантастика.
И не стоит путать сюжет (набор событий в рассказе) с его фантастическим допущением (скафандр, которого не существует в реальном мире читателей).
Что касается сюжета, то он архетипичен — проблема выживания в экстремальных условиях, — и потому, безусловно, „цепляет“ читателя. Другой вопрос, насколько автору удалось создать эмоциональную напряженность в описании этого выживания. И вот тут могу дать только личную оценку, с которой никто не обязан соглашаться))) Для меня высшая планка в этой тематике по эмоциональному накалу и художественным достоинствам — «Любовь к жизни» Джека Лондона. Все, что ниже этой планки, меня не слишком впечатляет, потому не впечатлил и этот рассказ.
Впрочем, это самое „не впечатлил“ ни в коем разе НЕ ОТНОСИТСЯ к озвучиванию рассказа. Прочитан он отлично (что вполне естественно для Кирилла Головина), поэтому искренне благодарю всех обитателей Аудиокниги-Клуб за две отличных возможности — прослушать, а затем проанализировать для себя произведение!
Sigrid
vsh574
Ваш анализ кажется мне гораздо более убедительным, чем всё то, что другие (в том числе, и я) написали тут до Вас. Спасибо!
Деление на жанры в литературе — вещь до того условная, что я вообще не вижу смысла на этом заостряться, тем более, что многие произведения написаны «на стыке жанров». Для чего пишут свои произведения хорошие писатели? Да уж точно не для того, чтобы порадовать читателей описанием существующих и вымышленных технологий! Для хорошего писателя всё это — не более, чем фон, на котором ему удобнее раскрывать человеческие взаимоотношения и характеры. Это мир, который он создал в своём воображении, и в котором живут его герои. Вот и всё! Поэтому мне непонятно вечное стремление некоторых читателей уличить авторов в технической безграмотности. Лично я предпочитаю не забивать голову такой ерундой, как сортировка литературы по жанрам, а делю литературу на плохую и хорошую. Делю, естественно, чисто субъективно, опираясь на свои личные вкусовые предпочтения.
vsh574
Sigrid
Совершенно согласна))) Главное в литературе, как и в любом виде искусства — идея и проблематика, вложенные автором в произведение; то, что для него важно, что он стремится донести до других людей, читающих его книгу.
Однако и теория литературы важна и нужна, хотя бы для того, чтобы не допускать грубых ошибок в рецензиях и отзывах)))
Ну и, понятное дело, вкус у каждого читателя индивидуален, потому я и написала, что не собираюсь ни с кем спорить — просто привожу факты, которые читателям не лишне было бы знать. Особенно тем, кто заходит на сайт не просто ради того, чтобы чем-то занять уши)))
gakinos
Чтец классный и рассказ интересный! Полюбил чтеца, после прослушивания «Блэкаут».
n0isy2011
Я посчитал — скорость лунного терминатора 30 км/ч. «Лунный день» длится 15 дней (сутки 30). Таким образом, если корабль сел в начале «дня», то за месяц ей надо двигаться 20 км/ч без остановки на сон и еду. Так что это фантастика ))
n0isy2011
МАРИАННА
А гравитацию приняли в расчёт?
МАРИАННА
n0isy2011
Посмотрите как перемешаются астронавты на киносъемках с луны. А теперь представьте бегущую со скоростью скакуна героиню. Гравитация компенсируется весом систем жизнеобеспечения.
n0isy2011
vsh574
А Вы думаете, что Вы единственный, кто тут же начал проверять вероятность описанного автором расчётами?!)) Рассматривайте рассказ, как сказку, которая учит никогда не сдаваться, даже в безнадежной ситуации. Помните у Андерсена сказку про двух лягушек в кувшине с молоком?
vsh574
glk63
Тогда это не фантастика, а фэнтези)
glk63
vsh574
Фантастика, и фантастика неплохая! Но это ещё и художественная литература со всеми из этого вытекающими)
vsh574
glk63
В том-то вся и штука, что это не фантастика, а фэнтези… Фэнтези — суть современная сказка про Бабу Ягу (не про девушку из рассказа) с современным антуражем (или, как авторам этих опусов представляется, антуражем будущего). Фантастика (нормальная)) не должна противоречить современным представлениям о мире (физическим, химическим, биологическим и т.п.). Она может использовать «дыры» в нашем знании, но не более того. Если проще — законы Ньютона не будут опровергнуты никогда)
glk63
Кирилл Головин
Жанр, если говорить о литературе, совершенно не имеет значения. Хорошие произведения, как и плохие, есть в любых жанрах. Берете Вы в руки фентези или фантастику или книжку Вовчика Сорокина или «Войну и мир» — совершенно неважно. Книги пишутся о людях, все остальное — антураж. И говорить о том, что «фентези — это сказочка», немного наивно, ибо иные произведения в этом жанре заткнут за пояс большую часть всем обожаемой «прозы за жизнь», как в плане накала страстей, так и в плане раскрытия персонажей. Среди фентези-писателей есть отличные портретисты, гениальные демиурги великолепных вселенных и крутейшие драматурги. В качестве самого наибанальнейшего примера назовем Джорджа Мартина, который изменил своим ПЛИО всю современную культуру, включая кинематограф, телевидение, игры и литературу. Ещё один суперповерхностный пример — это фильмы Марвел о супергероях, которые тоже, на секундочку, фентези, их влияние на культуру глупо отрицать, а персонаж Тони Старк, в исполнении Дауни младшего один из самых влиятельных образов современной киноиндустрии.
И это я не лезу в дебри книг посерьёзнее, вроде произведений Стивена Эриксона, Роберта Вегнера, Ричарда Беккера, Скотта Линча, Джо Аберкромби и т.д. а привожу самые банальные поверхностные примеры.
Так что, конечно, кому-то может, и интересно выяснять, разумно ли то или иное фантастическое допущение, но я не из таких, и на первом месте для меня история персонажа, а не обертка, в которую эту историю облекли.
Кирилл Головин
glk63
За всем этим, извините, «трепом» я не прослеживаю ничего, кроме потока сознания… Мне, извините, не нужно лезть «в дебри книг посерьёзнее, вроде произведений Стивена Эриксона, Роберта Вегнера, Ричарда Беккера, Скотта Линча, Джо Аберкромби», ибо я для себя уже давно выбрал любимых писателей (отнюдь не менее серьезных))
glk63
Кирилл Головин
Да, Вам — не нужно. Пожалуйста, не лезьте
Кирилл Головин
glk63
Я и не лезу)
glk63
Alex Gogoshvilli
В твоем исполнении и откровенная графомания слушается сносно, вспомнить хотя бы «медведи познают огонь», или как там :)
Alex Gogoshvilli
Кирилл Головин
«Медведи познают огонь» — гениальное произведение, ИМХО
Кирилл Головин
Александра
Послушала, согласна, произведение гениальное. Спасибо! Благодаря Вам заполнила еще один пробел в образовании)))
Кирилл Головин
Александра
Пошла искать «Медведи познают огонь»!
Кирилл Головин
Alex Gogoshvilli
Никогда не брал на себя ответственность заявлять о чьей-то гениальности, но возможно, гениев всегда считали немного прибацанными, или не немного ;)
glk63
vsh574
Вы это серьёзно?!)) Только то, что не противоречит современным представлениям о мире? Тогда какая же это фантастика? Очень часто сюжет фантастических произведений как раз и строится на опровержении современных автору научных представлений, и многое из того, что придумано признанными мастерами фантастики не сбылось и, боюсь, что так никогда и не сбудется. Примеры приводить не буду — их слишком много.
vsh574
InvaderZiM
Не смотря на кажущуюся агрессивность, он прав. В фантастике просто могут объяснить, почему законы физики были нарушены. Например, новыми законами физики, связанными с какой-то новой материей. Тут нашли проблему с вращением Луны, значит упущен диалог, где кто-то бы сказал, почему Луна притормозила и как она стала на орбиту повыше. В фантастику и магию можно впихнуть, оправдав её нано-роботами, пускающими электрические дуги или разогревающими воздух до возгорания пыли и это будет фантастика. А вот без объяснения молний и огня из рук, это магия фэнтези.
vsh574
glk63
Вы просто не понимаете, что такое современная наука… (к сожалению)
glk63
vsh574
Возможно!)) Хотя, разговор был, вообще-то, о литературе.
vsh574
Olexandr Chistoserdov
Ну что ж Вы так, непонимающий такой??? ( долгий смех!)
glk63
sceptik45
для того, чтобы произведению присвоить жанр фентези, оно должно обладать неким рядом свойств, например:
все необъяснимые с точки зрения науки факты, имеют сверхъестественные причины.
sceptik45
glk63
А что, такие факты имеются?.. (Я не про «темную материю» и «энергию»). В общем, сказка, сказка она и есть)
n0isy2011
Olexandr Chistoserdov
Вообще-то, это рубрика «фантастика», если вы этого не заметили. На данном этапе истории всё что связано с дальним космосом ( от луны и далее), всё это фантастика.
n0isy2011
Мальвина Ким
Молодец )) Посчитали. Наверное очень мало таких людей которые бы решились пересчитать сведения с фантастической книги.
Дэн
А мне понравилось, кто бы, что, не говорил!)))
Озвучка шикарная, как и всегда, что и следует ожидать от Кирилла Головина!)
Дэн
glk63
Чтение — замечательное!
Елена
Если представить, что такое возможно в реальности-то это подвиг! А с другой стороны, приходят такие слова на ум: жить захочешь-еще и не так раскорячишься 😊
За озвучку отдельное спасибо: суперский голос 😍
Elleg
На мой взгляд рассказ совершенно ординарный. Скукота, товарищи.
Elleg
Алона
Совершенно согласна. Невозможно скучно. О какой гениальности здесь некоторые говорят? Серость…
Видимо серости может нравится только серость. Подобное стремится к подобному.
InvaderZiM
Все мы понимаем, что сделало бы книгу более стоящей, с выводами совсем другого порядка. Но автор хотел донести другое и он это сделал. У каждого есть своя опора в жизни и не важно насколько она плоха, если она помогает.
BaalBess
Полностью согласен с мнением glk63 и n0isy2011… Респект и уважуха этим братьям по разуму за их широкий научный кругозор и желание проверять все услышанное-прочитанное. Если бы автор описал событие происшедшее, на пример, на планете Глизе 581 c… то можно было принять на веру что героиня успевала за тамошним терминатором и прогулочным шагом. Но (!) тут мы имеем дело с конкретной привязкой к конкретному объекту, у которого есть свои четкие характеристики и данное упущение автора совершенно прискорбно. Либо он невнимателен, либо не сведущ, либо халтурщик. Всего этого можно легко избежать чуть поработав с сюжетом. Либо выдумать другое небесное тело с нужными характеристиками, либо транспортное средство.
Еще пример. Допустим… Автор написал что ГГ выстрелил из винтовки и с расстояния в 5 км и убил мамонта… Ну для фантастики, почему нет, хз что у него там за винтовка и чем она стреляет… четкого указания нет. Но если автор пишет что ГГ выстрелил с СВД и убил с 5 км мамонта, это уже натурально зашквар дилетанта… Не трудно проверить что прицельная дальность стрельбы 1300 м, убойная 1800 и калибр 7,62 не позволяет охотится на мамонтов… но понятно, для многих это не важно… Главное же тут соперничество Человека и Зверя )))).
Лирика лирикой, но про физику не нужно забывать.
BaalBess
Игорь Шишляев
«Либо он невнимателен, либо не сведущ, либо халтурщик.»

Либо знает, что американка тридцать дней бегущая по луне, потому что любовь / семья / командная работа / выложился на 100% / главное очень хотеть / вера в себя… (И прочие кричалки), это такой образ, который и так будет достаточно хорош для премии, успеха, перевода на другие языки.
Автор правильно всё написал — попал в нерв, как говорят рекламщики.
Это ж Форест Гамп 2.0:
Привет тебе, замученная женщина.
Не видишь перспектив и выхода? Беги!
Не парься про вероятности, не парься про здравый смысл, беги, беги, беги!
— Но?
— Никаких но. Всё получится. Просто беги. Главное очень — очень — очень хотеть. Продолжай крутить колесо, платить налоги, готовить борщ (гамбургер, неважно), и пробежишь смерть насквозь. Пробежишь бессмысленность и отчуждение.
Главное, беги.
Так и бегут.
Какой реализм?
Какая скорость вращения луны?
Рассказ об умершей в одиночестве и мучениях женщине не особо вдохновляет крутить колесо.
А тут…
Поплевали на руки, подтянули пояса и ай-да, бабоньки, поднажмём, до луны чутка совсем осталось!
glk63
Пусть, конечно, она смогла бежать 30 дней, как угорелая (что само по себе — фантастика), но извините за неприличный вопрос: куда она гхм… нужду справляла все это время?..
glk63
sceptik45
так там же сказано:
моча и пот перерабатывались, а фекалии высушивались и выводились через скафандр в виде коричневого порошка.
sceptik45
glk63
Бред. Она носила за собой избушку «на куриных ножках»? Вы вообще в курсе, как сие делалось в тех самых полетах аполлонах? ( ремарка: они гадили в памперсы — неделю! Герои, что там...) Т.е. ей хватало энергии от солнечных батарей на все про-все (т.е. на извлечение жидкости из фекалий, превращение их в тот самый «порошок» и прочий бред?) Это точно — сказка. Вы уж поверьте на слово, что никаких переносимых солнечных батарей на это не хватит (к сожалению), даже будь у них КПД 100%
glk63
sceptik45
мы тут обсуждаем рассказ, а не американскую космическую программу, а я, в отличии от вас, просто внимательно слушал произведение.
а а под необычным психологическим решением имеется в виду то, что героиня создала в своем мозгу образ, который не позволял ей падать духом и подбадривал,
а образ сестры был взят по тому, что для нее была важна ее поддержка.
на этом я считаю беседу оконченной.
блин, надо когда-то подучить русский, а то знания украинского правописания не всегда прокатывают.
sceptik45
glk63
Удачи) В изучении русского
glk63
sceptik45
может это и сарказм, но все равно:
огромное нечеловеческое!!!
sceptik45
Мальвина Ким
В смартфоне есть функция словари ))), подчеркивает красной линией если есть ошибка )).
glk63
Alex Gogoshvilli
Согласен с большинством аргументов. Парадокс рассказа в том, что на Луну по их словам еще не высаживались, и в этом полете высадка не планировалась. Значит в миссии просто не могло быть предусмотрено скафандра, способного месяц обеспечивать автономное существование в открытом космосе. И даже не просто в космосе, а на поверхности другой планеты. Дело даже не в разнице технологий, ведь просто высадиться на Луну, относительно проще, чем разработать такую уникальную систему жизнеобеспечения. Дело просто в отсутствии логического обоснования существования таких систем. Вначале изобретаем паровоз, потом строим железные дороги, потом совершенствуем и то и другое. Вначале покоряем космос, потом изобретаем скафандр для работы в открытом космосе, но для решения задачи длительной автономности человека в открытом космосе просто нет экономических причин. Проще закинуть баллоны с кислородом и менять их. Даже SpaceX готовя колонизацию Марса, как я понимаю не решает пока аналогичную задачу. Скафандр способный месяц вырабатывать кислород используя только солнечные панели, в далеко не идеальных лабораторных условиях не мог появиться просто так, кто заложил запас прочности и автономности в 1000%? Не говоря уже об абсурдности оснащения такого скафандра шлюзом для еды (конечно же и запасы картриджей с едой повезем, на всякий случай), и механизмом высушивания и сброса фекалий. А уж месяц перерабатывать жидкости из организма, в условиях аномальных физических нагрузок…
Alex Gogoshvilli
Нэкомата
Надо изобрести сверхпитательный раствор, кубиков так 10, внутривенно.
Нэкомата
Alex Gogoshvilli
Хм, возможно астрорацион и содержал стимуляторы, не зря же у девушки видения были.
Alex Gogoshvilli
Нэкомата
Возможно, эти видения были связаны с перенагрузкой
glk63
glk63
Да, и чтобы не быть голословным: topwar.ru/99530-o-proze-zhizni-v-missiyah-apollo.html
glk63
vsh574
А Вы всерьёз считаете, что этого никто не знает? Вот только рассказ вовсе не об американской лунной программе «Аполлон». И время действия другое, и технологии в рассказе, очевидно, уже не те, что были у американцев в конце 60-х… И вообще — рассказ фантастический и не более, чем вымысел автора. Разве нет? Чего горячиться-то?!))
vsh574
glk63
Законы физики (и физиологии) еще никто не отменял) Я к тому, что это просто банальное произведение в жанре «фэнтези» и не более того. Автору — успехов в его дальнейших трудах)
glk63
vsh574
А кто-то говорил об отмене законов физики (и физиологии)?)) Да и рассказ-то, вроде как, совсем не об этом))
vsh574
glk63
Поясню. (Щас будут спойлеры, так что кто не читал сие творение...) Меня удивил первый комментарий: «Рассказ – интересное «психологическое решение» Патрицией Джей Маллиган (Триш) в экстремальной ситуации методом «уникальной минимизации последствий». Во-первых, в оном рассказе нет „изюминки“ — героиня тупо бежит и бежит (как скаковая лошадь). Она не борется за жизнь. (т.е. как бы за нее боролся обычный человек) У нее какие-то (тупые) разговоры с мертвой сестрой (если их убрать, рассказ будет существенно динамичней). И это устоявшийся шаблон...(дабы выбить слезу у читательниц подросткового возраста) Все это „мэри-сьюшность“…
glk63
vsh574
Ну, так и скажите, что рассказ Вам просто не понравился, в литературном смысле! И на этом можно было бы ограничиться. Чего тут околонаучную дискуссию разводить…
glk63
Сарасвати
Почему же она не борется за жизнь?! Она именно борется! Извините, конечно, что метод этой самой борьбы вам показался однообразным и нудным. Ничего другого она сделать просто не могла.
glk63
Я к тому, что Вы можете себе представить, как это 30 дней не просто просидеть на Луне, а оббежать ея?.. Видимо, только девушки на сие способны...) Да ладно, шучу. Мне сей рассказ по-барабану. Мне Лем нравится.