Логинов Геннадий - Сова в гнилом дереве

image
-3
В избранное 55
1 час 52 минуты
Поздним вечером морозным возле мрачного погоста семь мужчин большого роста согревались у костра. У могильного погоста семь мужчин бросали кости, с диким ором семивёрстным горлопаня до утра. Коротая время просто, щебетали птицы в гнёздах, в час, когда мерцали звёзды и к Луне неслась искра.

29 комментариев

Лучшие Новые По порядку
Евгений
Логинов Геннадий «Сова в гнилом дереве» (2018).

Место действия — ферма Гогенштауфена. Огород — олицетворение паноптикума с единственным экспонатом (необычной формы капуста в форме «человеческой головы», ставшая причиной «паломничества»). «Люди прибывали из дальних краёв, чтобы повидать чудесный кочан, и, прибыв на место, не желали покидать его в скором времени». Гости разбивали палатки, а по ночам жгли костры и вели пьяные беседы в ожидании «своей очереди» лицезрения «чуда». Герои: расфуфыренный ландскнехт в щёгольском наряде с буфами и разрезами, учёный муж в шапероне и мантии, задумчивый монах в тунике и пелерине с капюшоном, горячий конкистадор в кирасе и бургиньоте, предприимчивый купец в роскошном камзоле с высоким жабо, язвительный шут с мароттой и жизнерадостный миннезингер с лютней. Основа сюжета — диалог «собрания». Завязка — предложение рассказать притчу. Поскольку каждый начал бы говорить только о своём и другим было бы скучно, собрание решило, что каждая следующая притча будет вносить что-то новое, но должна хоть как-то затрагивать старую, чтобы каждая история развивалась. Ученый муж предложил начать с истории про луну и в дальнейшем связать все другие истории с ней. Жребий рассказывать первую новеллу пал на монаха… Неосюрреалистичный авангардный роман в манере инверсионизма. Необычно. Образы самобытны. От притчи к притче смысл смещается, многократно трансформируется. Повествование переворачивается. Ракурс восприятия меняется сообразно девиации смысла. Вспомнились «Первые люди на Луне» (1901) — один из самых необычных романов Герберта Уэллса, сочетающий в себе черты остросюжетной приключенческой фантастики, притчи, антиутопии… о двух космопроходцах, обнаруживших на Луне цивилизацию «селенитов», служившей лишь обрамлением для остроумных и в чем-то пророческих рассуждений о тоталитарном «обществе-муравейнике», где жизнь конкретного человека не значит ничего перед могуществом «общей идеи», а власть имущие готовы беспощадно расправиться с каждым, кто посягает на их представление об «идеальном» мироустройстве. Роман хорошо прочитан Петровым Никитой. Спасибо.
Евгений
TinaChka
девиация смысла — да. именно этого словосочетания мне и не хватало, чтобы определить моё понимание этого произведения. спасибо! Вы как всегда в точку!)
TinaChka
MarishaX
Опасная штука, эта самая девиация смысла… Даже капуста сбежала, будучи сама с девиациями… ?

«Тихо шифером шурша...»
Splushka88
Ну, что сказать… Автор, жги исчо))))
Столько параллелей, аллюзий… Тут нам и «Декамерон», и почему-то навеяло «Левшу», и древний Китай… Одни селениты сразу напоминают о многих старых фантастах… В небольшом произведении всего столько, что иным хватило бы на серию книг, если «размазать» и «добавить воды». И динамично, и фантасмагорично))
Отдельное спасибо Никите за чтение — слушается прекрасно!
Splushka88
TinaChka
не надо серию! одну бы пережить...))
Геннадий Логинов
И снова — огромное спасибо Никите Петрову за дружескую поддержку, высокий профессионализм, сердечное отношение к работе и чуткое внимание к деталям!))
Freyja
Браво автору!:))))) Он гениален в своем стремлении встать в один ряд с ВЕЛИКИМИ. И ведет непримиримую борьбу с инакомыслящими, сразу объявляя их примитивами:))) Типа: «кто не понял — тот дурак!»:)))) Не новая концепция, но действенная. Правильно говорят: «Похвали себя сам...»:))) Хотя, чтобы соблюсти видимость объективности, а попутно и напомнить о своей неординарности и гениальности, в первых строках своего рассказа автор предупреждает, что не все могут понять великое, но если кто не понял, то спорить с ними не нужно. Почему же автор не следует декларируемому? Все-таки критикует тех, кто не понял? Или не принял :))))))) А сам рассказ меня сильно утомил своей многоликостью. Такой винегрет, разбавленный салатом оливье :))))))) Вроде и то, и другое вкусно, но вместе несъедобно:)
Freyja
arbitration
Если использовать гастрономические сравнения, то там еще и свеколка под шубой, да и греческий салат присутствует! :))))))) Действительно намешано всего и без особой системы. Автор ищет свою дорогу в литературе:) И очень жаждет признания и восхищения.
Freyja
MarishaX
«Винегрет, разбавленный салатом оливье» — мне понравилось! Типа селёдки в шоколаде. ??
Mebos
Графомания. Не тратьте время. Нагромождение «серо-коричневой массы»
Mebos
arbitration
Жаль, что не послушал и потратил время!:)
Владимир
За декламацию + 100 диктору. За ахинею — (минус!) 1000 автору. ИМХО
Владимир
Геннадий Логинов
Ну, когда человеку что-то не очень близко, очевидно или понятно, самое простое — тотчас же навесить ярлык «ахинея» и не париться. Тогда сразу же и Иероним Босх становится ахинеей, и Питер Брейгель-старший, и Альбрехт Дюрер, и Рене Магритт, и Франц Кафка, и Лоренс Стерн, и Маркес, и Бохес, и Кортасар… В общем, это просто не Ваше)
Геннадий Логинов
Аркадич
Геннадий, сразу понятно, что скромность — это ваша отличительная черта. Походя вписать себя в такую компанию. Ну да это ладно, бывает, заносит. Но дело в том, что, в таком случае, надо хотя бы делом соответствовать такому именитому окружению. Ну, как минимум.
Чего не могу сказать о прослушанном. Нет, «ахинея», конечно, это слишком. Но вот ниже, кто-то охарактеризовал как «нагромождение». Наверное, это ближе и к моему восприятию этого текста. Отдельные моменты действительно понравились, но в целом — яркое, пестрое «лоскутное одеяло», но которое не укрывает и не греет.
Признаюсь не знаком, но вполне вероятно, что у вас есть немало произведений, достойных упомянутых выше Имен. Но данный текст? Имеет ли это какое-то отношение к сюрреализму? Не знаю. Не думаю, что имеет. Могу и ошибаться, я не лит. критик и не столь изощренно эрудирован, как многие из здешних коллег-комментаторов, не мне чета, простому менагеру.
И лучше бы вам не отвечать в таком тоне на критику, как то «не ваше», " не понятно". Снобизм тут лишний. Вы ведь не думаете, что на этом сайте народ собирается только про зомбаков и любовную любовь послушать? Тут разный народ обитает. И «доценты с кандидатами» здесь встречаются чаще, чем, к примеру, дворники и уборщицы (при всем моем уважении к этим профессиям). Просто они, как правило, редко критикуют авторов. Скромные и добрые они, в отличие от некоторых. Но их лучше не задевать, на критике они не то что не одну собаку… они уже не первую сотню собак доедают. Читаешь иной раз и диву даешься, откуда? когда? как они умудряются все эти знания и эмоции получить, переварить в себе и поделиться с другими.
И некоторые стилистикой своих комментариев, простите, Геннадий, но «заткнут за пояс» стилистику этого рассказа.
Даже мне, дилетанту, видно, что тут для редактора полно работы. А в конце, это «направился в направлении» (?!), это контрольный…
В любом случае, Геннадий, надеюсь, что полезное что-то найдете и в моем комменте.
Будем ждать от Вас новых интересных книг. И проще реагируйте на критику)
Геннадий Логинов
Игорь Шишляев
Правильно ли я понимаю, что при такой философии ни одно произведение не может быть ахинеей?
То есть ЛЮБОЕ произведение по определению ВЕЛИКОЛЕПНО!
И оно может не понравится, если его «не понять».
То есть ЛЮБАЯ самая дикая графомань (Я сейчас не про Ваше произведение) тоже не ахинея. А просто недооценённый шедевр?
Игорь Шишляев
Ярослав Дмитриев
Мне вдруг подумалось, что действительно ни одно произведение не может быть ахинеей объективно. Да, оно может не понравиться, или быть непонятным. Одно другому не мешает. Речь не идёт о великолепии чего-либо. Просто вешать такие конкретные, яркие ярлыки, вероятно, перебор.
Ярослав Дмитриев
Игорь Шишляев
Конечно! Ничто другое тоже не может быть объективным, по определению.
Мы тут лишь делимся своими СУБЪЕКТИВНЫМИ мнениями.

И вот по субъективному мнению Владимира, рассказ ахинея.
А по субъективному мнению Геннадия сам Геннадий стоит в ряду талантов где-то между Маркесом, Борхесом и Картасаром.
А по Вашему субъективному мнению, произведение не может быть ахинеей.

Я же — пользуясь случаем, раз уж выпала возможность говорить с кем-то уровня Босха и Магритта — интересуюсь, субъективным мнением автора и вовсе опасаясь делиться своим.

Всё сугубо субъективно…
Геннадий Логинов
Владимир
Геннадий, простите, если мой комментарий не пришелся Вам по нраву. Но я ведь не Вас как писателя оценивал, а то, что Вы написали. Даже у тех, что Вы перечислили выше, не все получалось с первого, или даже с десятого, раза. Мы никогда не узнаем сколько ушло «в корзину». А сейчас век Интернета, свобода: вы — выкладываете, читатель — оценивает. Своего рода лакмусовая бумажка: хорошо читатели оценили — бегом в издательство, плохо — рукопись в корзину. Неплохое подспорье, мне кажется. А то каждый несет свой поток сознания, понятный ему одному, в массы (я о «произведениях» мнооооогих авторов) и потом болезненно реагирует на любой негативный комментарий, дескать «Вы не поняли, и это не Ваше». Я уверен что когда-нибудь мне понравится одна из Ваших книг и я напишу положительный отзыв!

С уважением, Владимир.
Геннадий Логинов
Ирина Минкус
Спасибо за ваши труды! Я ваша фанатка! Особенно восхитил «Мотылёк»!
Qwlnni
Мля… теперь капусты бояться буду!? это ж надо такой замес сделать! Даже не знаю, что сказать. Мысли бы собрать???? пойду, выпью?
Tatiana  L
Прочитано отлично, что вносит некоторую прелесть в произведение. Ну и где-то даже забавно. Но порой я задавалась вопросом: что курит автор? Хотя… Возможно, что и «Декамерон» был принят не сразу.
ashatrov
Озвучено хорошо, написано — тоже хорошо. То есть, хороший набор букв, смысла нет.
феникс
Мдя-я-я… нужно было остановиться на названии. Оно должно было насторожить. Автор перестарался с художественными изысками. Чтение радует в отличие от содержания. Спасибо.
Кристина Толегова
Сплошное описание поверхностей, построек, растительности. Не стоит внимания.
AgNata
По моему это здОрово))) Не надо только относиться с звериной серьёзностью)) Это как сундучок со всякой всячиной, в котором роешься, то и дело выуживая шутки, цитаты, аллюзии, байку о 365 поросятах, маленькую грустную притчу о слепом философе, и все это вперемешку с откровенным гОневом :D (так и вижу, как эти «семь мужчин большого роста» изощряются, стараясь переврать друг друга, и все это «диким ором семиверстным» (во дурдом-то))) Все это богатство нанизано на одну нитку, причудливо извивается, слегка путается и даже завязывается узелками))
И в довершение безобразия — «злосчастная капуста», не вынесшая «вакханалии и разврата», поводом для которых стала, и сбежавшая от этого бедлама XDD
Спасибо большое Геннадию Логинову за этот фестиваль))) И Никите Петрову за прекрасное исполнение.
Eugene111
Что это было??? Странный рассказ. Другие рассказы Логинова очень приятные и интересные (например, про волков). Или Фокус-покус.
TinaChka
мне нравятся рассказы Логинова, но это как-то выше моего понимания. слишком много аллюзий и бессмысленных (наверное, на мой взгляд) занятий. почувствовала себя одноклеточным. как сказал автор, не моё.