Матесон Ричард - Я - легенда

image
+155
В избранное 380
Автор:
+111
Читает: Булдаков Олег
+2115
Fantlab: 8.50/10
6 часов 26 минут
Аудиокнига также доступна в озвучках: 
Пухов Сергей (2016 год) +15
death_by_sexy (2009 год) +136
Одно из культовых произведений о вампирах. Роберт Нэвилль — последний человек на земле. Из-за вируса все жители превратились в вампиров, и только Роберт неуязвим для новой болезни. Он продолжает сражаться с остальным человечеством — охотится на вампиров. Книга трижды экранизирована — под названиями «Последний человек на Земле», «Омега-Человек» и «Я — легенда».

66 комментариев

Лучшие Новые По порядку
Alichen
Да уж, от оригинального произведения в фильме с Уиллом Смиттом не осталось почти ничего… Чтец, как всегда, великолепен!
Антон Литий
Понравилось. Про собаку аж до мурашек пробило
CorvusHuginN
В фильме только идея и всё! Спасибо О. Булдаков, Спасибо Клуб!
Elena Zhernakova
Дааааа… книга безусловно более крута, чем фильм. И даже знаменитая фраза «Я-легенда» имеет такой глубокий смысл… ОЧЕНЬ понравилось!!!
Анжела Пономарёва
Книга и фильм просто как будто две разные темы ( в книге говорится о вампирах а фильм про зомбаков каких то) ну да ладно я хотела вот что сказать; на этом сайте представлены аж три озвучки. И эта как мне показалась лучшая. А вот что интересно; мы говорим себе да мне книга понравилась или не понравилась. Но когда есть выбор!!! Совсем другое дело. Вот я смотрела фильм и по паре часиков прослушала разные озвучки. А результатом оказалось что одну и туже книгу можно видеть по разному. И так в тех двух озвучках книга мне была не интересна. Нет правда я даже хотела отказаться от прослушивания. но когда очередь дошла до этой озвучки интерес возник причём сразу. Но она была второй и потому третью озвучку я так же терпеливо прослушала два часа. Но опять же есть вкус и цвет что у всех разные. Вот я к примеру не терплю фоном музыку а кому то это здорово. Ну ладно… Всем нам любителям аудиокниг классных книг!!! И спасибо авторам и декломаторам за их труды и неиссекаемую фантазию
Анжела Пономарёва
Sergey
Звук фоном должен дополнять драму. Не у всех это получается. Вот отрывочек очень большого произведения. Музыку ставил опытный диджей, как оказалось хороший звукооператор. Пуслушайте и скажите свое мнение.
cloud.mail.ru/public/7krA/QEiJr46Nm
Завальный Сергей
Про собаку задело очень. Сильная книга и идея супер)
Павел Рукавишников
О том, что фильм и книга абсолютно разные слышал давно. И вот добрался до этого аудиопроизведения. Мне понравилось. Ставлю лайк!
Aaanik
Совершу читерство — напишу комментарий, не прослушав книгу, а прочитав её в бумаге :)
Ни в коем случае нельзя сравнивать её с фильмом, ибо в них даже идея и основной посыл разные.
Мне книга показалась на редкость жуткой и кровавой для своего времени (написана она в 1954 году!). При этом в ней присутствует свойственная литературе того времени философия и описание мыслей и чувств ГГ. Так что это книга не про вампиров, это книга про то каково это — остаться последним человеком на Земле?
Aaanik
Андре
ЗЕМЛЕ на пользу пойдёт отсутствие человечества, быстрее бы
Андре
Светлана
Смотришь что сейчас происходит… гей парад в Киеве ( Киево Печёрская Лавра рядом!), во всём виноваты русские, лицемерие и двойные стандарты… вот чес слово, быстрее бы… «заслужили» мы это уже давно.
Светлана
Sergey
Света это не есть хорошо то что вы предлагаете. Просто надо жить правильно. И не нужно талерантности (терпимости). Есть люди очень достойные, и не очень, и очень плохие. Добро и зло должны быть. При отсутствии одного пропадёт и другое.
Инь Янь. Бог и дьявол. Черное и белое. Без противоречий нет смысла жизни, поэтому мы такие разные. Вы против двойных стандартов? В мифологии Греции есть такой «двуликий янус», если не ошибаюсь. Так это в древности уже сказали о двойственности власти. Боритесь против зла! Боритесь за жизнь. Боритесь так как можете, хотя-бы тем что живите правильно. Ненавидте то что ненавистно. Презерайте то что достойно презрения. Уважайте тех кто прав и праведен по вашему. Но не приглашайте всех разом здохнуть. Это не справедливо к вам и всем достойным людям.
С уважением. Сергей.
Sergey
Светлана
Ой Сергей, честно, спасибо за комментарий, очень верно пишите и я так и стараюсь делать, я вероятно не верно свою мысль донесла, не желаю кому то сдохнуть ( не дай Господь, это уж точно не мне решать) что Вы, я говорю что мы вообще все заслуживаем Армагеддончик небольшой… эээээх
Светлана
Sergey
Сжеч все до тла. И взрастить то же самое. Тогда вапрос… Зачем.
Вы задели бога. А ведь он создатель всего сущего согласны? Я все время думаю, а зачем он создал и взрастил сущность то.есть ангела? Дал пасть ему.? Ну да ладно, оставим эту полемику, ибо я услышал вас а вы меня. И да помните о Садоме «я про армагедон» помните? В приче, если ты найдёшь хоть одного праведника я пощяжу этот город и не падёт на него дождь огненный,… Как то так, в глазах бога один праведник перевешивает тысячи грешников.
И от себя. Зло не всесильно, если оно победит добро полностью, то само перестанет быть. Так как не будет противоречия — то есть добра. И наоборот.
Sergey
Светлана
Круто… в полемику вступить не могу… ибо «не вооружена» достойно… кстати в последней Вашей мысли как раз про смысл книги я так думаю… но для меня зло всегда зло, полностью оно победит добро или нет… Спасибо)
Светлана
Sergey
Зло есть и будет злом вы правы, я вообще не об этом. Это как бы сказать с точки зрения философии. Книга разворачивает нас на тот смысл..., нет, уровень видения добра и зла. Где зло может стать добром. А добро наоборот злом. В книге мир людей «нормальных» закончился. Но появился другой. Честно я не дослушал это произведение и могу напутать. И так живёт себе этот другой мир а тут этот, последний, убивает нормальных с точки зрения нового мира граждан. Так что он есть для нового мира как не зло. А ведь он убивает зло с своей точки зрения. В этом и есть сила книги..., она ставит в поле конкретные вопросы. И не на все вопросы есть ответ.
И приятно с вами было переписываться. Вы человек с твёрдой устойчивой точкой своего видения мировопорядка. А это и есть ваше вооружение, а цитаты придут сами, да и не главное это.
С уважением Сергей.
Добра вам и вашим близким.
НаталиК
Книга поглотила меня всю целиком! Все, что происходило с главным героем, отзывалось чувством сочувствия и сопереживания, поражением его стойкости и стремлению выжить не смотря не на что!
От развязки была просто шокирована!) Наверное сыграли чувства, которые родились к главному герою во время прочтения.
Исполнителю отдельные слова благодарности!)
Сама книга заслуживает того, чтобы хотя бы раз быть прочитанной! Сильная, ничего не скажешь!!!
Что поразило больше всего, то, что книга была написана в 1954 году!!!
Фильм, конечно, совсем о другом, это два разных произведения! Хотя основная идея одна! Книга поразила больше и еще долго будет звучать ее эхо, даже когда пересматриваю сам фильм!)
«Норма — понятие большинства. Стандарт. Ее устанавливает большинство, а не одиночка — кто бы он ни был....»
Выпадаешь из нормы — становишься легендой!
НаталиК
Sergey
А ведь это все го лишь фентастика. Или нет? Это способ выразить сущность человека? Да только вопросы. А где же ответы? Где?
Сыла произведения в способности поставить вопросы. А ты! Читатель. Ответь на них!
ABZ
Супер, отдельное спасибо чтецу. Мне даже фильм посмотреть захотелось.
Egor89
Да, суровая конечно книга… Интересная тяжёлая и суровая… Оставляет такой осадочек безысходности как и Оруэла 1984. Но в целом советую.
NataLih
Ндаааа… Даже не представляла, насколько фильм далёк от первоисточника. И сравнение, в моём случае, не в пользу кино.
Фильм, как оказалось, весьма банален. И увлекает динамикой и визуальным рядом, что для кино, наверное, неплохо.
В книге же настолько потрясающе показана безысходность, и при этом несгибаемая сила духа… Наверное, что-то похожее для меня открылось в «Дороге» Маккарти.
Очень много по-настоящему сильных сцен. Они даже не слезу выбивают, а дрожь. О многом хочется поразмышлять глубже, а роман не такой длинный, чтобы остановиться и подумать. И да, для меня теперь загадка, как же там с вампиром-мусульманином?))))
Концовка мне не зашла. Хотелось чего-то… Не такого. Но оставшиеся 99% книги — моё почтение. Придраться не к чему.
Кому читать? Любителям антиутопий и самокопаний. И вопросов: «А что, если бы...?»
Озвучка — 5+! Олег Булдаков хорош, хоть для меня это теперь навсегда голос Эдди Дина))))
NataLih
Sergey
Не понял вас. Антиутопия и Утопия чем отличаются?
Утопия это в какой-то степени фантастика. А что тогда антиутопия?..
Реальность что-ли?
Дима
Межвидовой расизм (я не о межрассовом)
Хорошая книга, и очень сильная))
Дима
Sergey
Дима расизм от слова расса. Сколько расс жывут на планете земля? Тогда межвидовой можно отнести только к одной рассе. Оьсюда рассизм есть рассизм и он не может быть межвидовым. Он просто рассизм. Он есть межрассовый конфликт. А вот по поводу межвидовым. Я не знаю видов людей. Есть рассы. Есть нации. Просто нельзя использовать слова и фразы уводящие вашу мысль в тупик. Пользуйтесь теми словами которые вы понимаете сами. С уважением Сергей.
Sergey
Ксю
Сергей, правило Жи-Ши перечитайте. Ну такие нелепые ошибки, аж глаза режет.
Ксю
НаталиК
к чему эти условности и эти правила)) какое то жЫ шЫ придумали! скажите тоже) это все от лукавого)
Читайте постановление свыше — теперь в слове«расизм» надо писать вторую букву С — и все тут!
Да и вообще!!..
«Когда человек не такой как вообще, потому один такой, а другой такой.
И ум у него не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свого существования, для сведения обхождения! И, когда такой человек, ежели он вчёный, подымется умом своим за тучи, и там умом своим становится еще выше Лаврской колокольни, и, когда он студова глянет вниз на людей, так они ему покажутся такие махонькие-махонькие, все равно как мышь, пардон, как крИсы. Потому это же Ч Е Л О В Е Е К!!! А тот, который… он тоже человек, нивчёный, но… м… Зачем же!? Это же ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!»
:-)
НаталиК
Sergey
Расизм. Да заклевали. Жалко в реальность нас не перенести. А то бы и камнями забили насмерть. Какие же вы добрые тут. Да? Наталик!?
НаталиК
Sergey
К сожалению нет средства от поноса, от словесного. А то вас так пронесло!!!
Sergey
НаталиК
то есть слова Голохвастова это понос?))
а ваши изречения под каждым комментом, это даже ни разу не резонерство?))
НаталиК
Sergey
Что то я вас не понимаю. Видимо уровень мой слишком низкий супротив вашего. Вы так стараетесь из кожи вон апустить меня, показать свое превосходство. Так и признаю я, вы умнее меня и грамотнее. Только не возьму в домек, почто такая умная вступает в полемику с таким недоумком как я?.. Неужели нет своего уровня людей с коими вам было бы действительно интересно?
И что такое «резонерство»? переведите на чисто русский. Я реально даже дагодаться не могу. Скудоумие у меня. Не знаю я таких слов.
А по отношению к вам, сложилось впечатление что вы., не побаюсь этого иностранного слова, профессиональный троль, чем и занимаетесь в отношении меня здесь.
НаталиК
Sergey
Вы же не опирались на то что это цитата. Значит это от вас. Я не знаю Белохвостова
Ксю
Sergey
Спасибо за урок. Да есть такая ошибочка, простите за ваши прекрасные глазки. С детства имею порок ошибаться, Наверно это не излечить.
Sergey
Ксю
Я не ради заклевать, ну просто в глаза очень уж бросается. Извините, если обидела, не хотела.
Ксю
Sergey
Дорогая Ксю это я «заклевать» адресовал девушке под ником «АталиК». Вас я воспринял вполне нормально — без обид.
Кстати она тоже права по поводу расизма, но честно писать сюда с телефона трудновато, для меня. Может и дернулась рука и написал «рассизм», но её понесло да так что ой!
Sergey
Sergey
Вот опять не «АталиК» а «НаталиК».
Sergey
Дима
Привет)
Вообще в моем предидущем комментарии больше подошла бы фраза <Видовая дискриминация>
Но вся суть не в правильности сказанного. А концепции которую несет это словосочетание.
Но ведь коментарий относится не к реальности а к книге.
Если вы слушали или читали книгу. Попробуйте понять что я пытался сказать этими словами.
С уважением. И креатива вам)
Дима
Sergey
Если так то да. Согласен. Так более понятно. Просто усеченная фраза.
MaHgApuHD
Если сравнивать с фильмом, то почти ничего общего, кроме кальки мира.
Концовка просто эпическая, не сюжетом или слогом, а тем посылом что в себе несёт — всё новое, заменяет старое ©
Если продолжить эту мысль, то дети сменяют родителей, времена года, истории… один цикл заканчивается и начинается новый. Что было важно для одних, со временем вызывает лишь улыбку у других, и так далее.
Столь простая мысль, на самом деле даёт очень долгие, интересные и в некотором роде печальные размышления о нашем бытие.
Изучая историю, например римское право, о том что из себя представляла демократия в Греции, о войнах, религии, многие вещи кажутся столь похожими друг на друга, но история учит тому, что ничему не учит ® и пока одно забывается на время, другое ведёт нас вперед, и так сквозь время…
В этом плане, интересно, как изменился человек, не его мораль, принципы, а сам по себе. Меняются прилагательные, но меняется ли сам человек? его чувства? его пороки? На сколько мы отличаемся от нас, например 2000 лет назад? или 5, 10? чёрт его знает…

Книга на троечку, но концовка, лично для меня, дала много о чём задуматься.
MaHgApuHD
Андре
Сто лет крови и опять попы, полицаи, буржуи и рабство. И, замечено что какой правитель такой и народ, при Сталине героический, стойкий сплочены при Брежневе честный, дружелюбный, ну а сейчас подлый, разобщеный, деньги, деньги и ещё раз деньги любым способом, 40% молодёжи мечтают уехать из страны, уничтожили почти все достижения наших дедов, при этом обосрав все их достижения, доедая что осталось после СССР, гарант сказал что кроме ГАЛОШЬ в стране ничего не выпускалось, ни одногго лауреата нобелевки с 1991 года, 60 000 заводов уничтожено 35 000 построено церквей, вернули в средневековье
Андре
Sergey
Красиво сказал поддержу. Вот только цыфры приводить с потолка не красиво. Указавать надо источник. Ибо источник может вызывать или нет доверие. К статье ник. ваш вполне на кирилице, только имя это лучше на латинице писать, нет в русском языке такого имени. Так что вы для меня Андрюша. И вы наверное тоже в числе тех кто с радостью покинул бы свою родину.
Ну да правильно. Родина это что? это мать! Приболела матушка бросил её на...., уехал к тёте на пироги а про маму забыл, пускай хоть здохнет. Я лично рад что такие «сынки» покидают нас ибо это естественный отбор. Лучшие останутся. И я не в коем случае не хотел кинуть камень в ваш огород.
Просто лозуг должен соответствовать.
MaHgApuHD
Sergey
Нет. Ничем не отличаемся мы все те-же люди те-же пороки. История не учит, вы правы, но предостерегает. Мы стали, как бы это правильно сксзать, технократичны. Если у нас разом отнять все что дала технократичная цивилизация, что с нами станет? Мы нырнем в такое «прошлое» что пару поколений пройдёт и забудется всё, наука, литература, культура. Полное одичание. Новая точка отсчёта.
Антон Игоревич
Я не осилил. Во время каждого диалога, после каждой фразы звучит «Сказал он», «Сказала она» и меня это безгранично разочаровывает и бесит. Это самый простой и глупый способ определить участников диалога, но это можно сделать и значительно тоньше и лучше. В общем, прослушал на 27% и больше не могу, нервничаю уже.
Дусич
Отличная книга. Фильм, конечно, по сравнению просто банальный боевик. Даже жаль, что создатели фильмов зачастую не берутся экранизировать и пропускают самые сильные моменты в произведении, сводя все до банальной стрелялки/пугалки на один раз.
Главным героем восхищена. Насколько же сильный и стойкий человек, сумевший стать легендой, но не превратиться до конца в чудовище
Дусич
Sergey
Он не стал легендой. Я поправлю вас. Легенда живёт в умах не одного поколения. А для кого он стал легендой если нет никого? Для себя что-ли? Он просто выживал. Остаться последним не значит стать легендой. В названии стоит совершенно другой контекст.
Sergey
Дусич
Спасибо, но не надо меня поправлять. В своем впечатлении о книге, насколько я помню (а это было более года назад), я опиралась не просто на название. В каком смысле нет никого? Да, он остался последним представителем своего вида, но для «новых людей», выстраивающих свою культуру, он точно стал легендой.
Дусич
Sergey
Вы абсолютно правы. Я забежал в перед себя. Последний оказался не последним. Это от того что я не дослушал это произведение, спутал его с другим очень похожим. А в коментах лазил во время прослушивания. Есть такое же произведение как под копирку. В нем финиш совершенно другой. Так что очень сильно извиняюсь, простите великодушно. В том с каторым я спутал в концовке вампиры не были кровосасущими. Просто крепко спали днем а ночью жили нормальной общественной жизнью. А вот он «последний» был для них убийца и приступ ник. В конце его изловили и судили, ночью конечно, приговор был смертью, но ужаснее всего было описано его осознание ужасного и нелепого положения в котором он оказался.
Евгений Андронов
концовка эпик "… и теперь, я, легенда". Класс.
Евгений Косолапов
Нууууу, такое… а вот чтец просто великолепен )
Никита Кирсанов
Великолепно. Основная часть романа немного жутковата. конец чуть не заставил плакать.
Vertel
Немного лучше слушается чем совсем провальные произведения но многие главы пришлось прокручивать из-за слишком занудного описания так бывает когда автор хочет увеличить объём книги а придумать что то более интересное видать мозгов не хватило
Vertel
Игорь
Не всегда объем. Просто автозапчасти хочет яючтоб читатель представил все до мелочей
Vertel
Фильм намного интереснее, продуманнее и динамичнее
Vertel
ABZ
Конечно динамичнее, это же книг а не фильм. На счёт продуманности я готов поспорить, лично у меня вопростов не осталось. К томуже, сюжет фильма куда проще, чем книги. А на счет интереснее, тут уже сам решей.
Vertel
Sergey
Не факт. Фильм совершенно другая история. Только общая основа.
Eugeny Gorelov
Фильм больше понравился. Книга слабовата. Жду минусов от псевдоинтеллектуалов, ханжей и школьников.
Eugeny Gorelov
Марина Манс
Вы оскорбили всех, кто не согласен с вашим мнением.)) т. к. минусы ставят не из-за личного отношения к комментатору, те кто не согласен.
Eugeny Gorelov
Sergey
Любой фильм лишает вас возможности мыслить. А вот книга наоборот раскачивает вас на то чтобы задуматься. Фильм это готовые мысли. Книга рождает в вас свои мысли и поверьте у всех они разные. А фильм выдаёт единственную истину для всех.
akwilegiya
Эта книга впору пришлась бы Петру Маркину. У Булдакова немного приблатнённые интонации. Мне не понравилось. Да и фильм, безусловно превосходит это чтиво.
akwilegiya
Alichen
Фильмов таких миллионы, обычный блокбастер про зомби — а вот у «чтива» идея оригинальная и вопросы там поднимаются гораздо более сложные. Вы просто еще не доросли.
Alichen
Ренат
АлиХан, АлиЧен… сорь, но ты не том сайте, чтобы считать «местных» недорослями. Это тебе РеНат не указывает, а советует не лезть на «верхнюю ветку и пометом кидаться» — моей родове персидско-шумерской на три порядка больше и веков и дагам и псевдо-чайне и опыта счастливого и несчастливого из за прощения всяким «на веткам», так что, раз по советски-русски пишешь — умничай развернуто, аргументировано и завязывай с понтами. Удачи Нам Всем))))
Ренат
namustyukov
Коммент не о чем, еще и с ошибками, еще и в третьем лице. Жесть, что за люди, еще кому-то что-то указывают.
akwilegiya
Russiancyberbear
Это " чтиво " прочёл на одном дыхании, ибо ново и необычно, а фильм — рядовой блокбастер про зомби. Выключил его уже на моменте про нополированный до зеркального блеска мустанг в разрушенном городе, как будто у героя нет больше занятий, кроме как машину полировать. Бред.
akwilegiya
Ярослав Сидоров
Фильм типичен и неказист )там штапм на штампе, а вот в книге есть интерес и перемены, человек начинает видеть все как есть на самом деле, без розовых соплей как в фильме
Ренат
Лет 25 фрилансер и тысячи аудио слушал. Это истеричное и туповатое, кроме финиша. Пророчество на 2017 год. Или один миллион свалят нев-дворян с обслугой. Или десять миллионов умрут как после НЭП. Не было и не будет никаких Гражданских войн — есть 1 процент «вампиров» — без Души и их шестерок без Совести и все остальные миллиарды. Выбора нет ни у кого, ни в пещерах ни в космосе. Победа определена…