Моэм Сомерсет - Луна и грош

image
+31
В избранное
59
Автор:
+62
Fantlab: 8.30/10
08:40:00
Аудиокнига также доступна в озвучке: 
Роман, о котором литературные критики спорят уже много десятилетий, однако так и не пришли к единому мнению, можно ли считать историю трагической жизни и смерти английского художника Стрикленда своеобразной «вольной биографией» Поля Гогена?
За взаимоотношениями персонажей, столкновениями их устремлений, страстей и натур у Моэма отчетливо проступает художественно-философский анализ «вечных» тем мировой литературы: смысла жизни, любви, смерти, сущности красоты, назначения искусства.

7 комментариев

по умолчанию последние лучшие
AllaKlik
Впечатляющее произведение. Вызывает разные эмоции и оставляет сложное «послевкусье». Главный герой (Стрикленд) и несколько значимых персонажей, как в калейдоскопе ярких событий, отношений, чувств, которые заставляют слушателя и удивляться, и возмущаться, и сопереживать и т.д., но явно никого не оставят равнодушным… это просто не возможно.
Рекомендую прослушать, несмотря на несколько затянутое начало.
Предпочитаю исполнение Владимира Самойлова, но это как говорится: «на вкус и цвет…
Спасибо, администраторам сайта, за удовольствие не только слушать интересные книги, но и возможность выбора предпочитаемого чтеца.
DzhahangirAbdullaev
Владимир Самойлов, говорите? Губа — не дура!..
AllaKlik
Благодарю, что вы так одобрительно отзываетесь о моем выборе декламатора)) Но оч хотелось бы узнать ваше мнение, также о самом романе))
DzhahangirAbdullaev
Здравствуйте, Алла.

В.Самойлов — замечательный чтец. Во всяком случае, он меня не напрягает, в отличие, скажем, от таких декламаторов, как Чонишвили. Слушал в исполнении Самойлова «Битва железных канцлеров», хотя и читал сию книгу. Как-то лучше проникся в произведение Пикуля с прочтения чтеца.
Честно говоря, выражая мнение, я старюсь умерить в себе эмоциональный всплеск, чтобы быть более беспристрастным и объективным в своей оценке, как самого произведения в целом, то есть, какую посылку, несет нам автор, так и к его вымученным героям. Разумеется, полагаясь лишь на эмоции, мы примеряем героев под себя, задаваясь вопросом: «А как бы я повел себя на месте, скажем, Стрикленда или его постылой жены? итд». Уместно будет сказано, что Стрикленд, как гений, натура не из легких, трудно вписывающаяся в обыденность нашей столь прозаической жизни. Ведет он себя конечно безалаберно и также безалаберно уходит из жизни. Кстати, у М.Горького лейтмотивом через многие его произведения проходит тема Босячества. И более того, есть произведения, героям которых хочется подражать, так как они вдохновляют на жизнь, чег не скажешь о «Луне и гроше». В общем, сплошной декаденс. Литературная энциклопедия в статье о Моэме в 1934 г. утверждала, что «перепроизводство интеллигенции со всеми возникающими для неё отсюда последствиями отразилось в одном из лучших романов М. С. «Луна и грош», персонажи которого — деклассирующиеся интеллигенты — подымают бессильный бунт против обделившего их общества, бунт, выражающийся в провозглашении права на антисоциальность, в анархическом индивидуализме, весьма далёком от понимания истинных причин бедственного положения мелкобуржуазной интеллигенции. Моэм Сомерсет представляет ту группу мелкобуржуазной интеллигенции, которая неспособна к борьбе с капитализмом и так или иначе примиряется с ним».
AllaKlik
Здравствуйте Джахангир. Спасибо, что не оставили без внимания мое обращение к вам и уделили время для такого подробного и подкрепленного цитатами, из других источников, ответа)) Я отвечаю гораздо проще и короче, увы, сказывается недостаточность образования…
Если я не ошибаюсь, то у вас неоднозначное отношение к главному герою (Стрикленду), но вы более склонны осуждать его поступки, как возможно и 90% всех слушателей (я, в том числе), но все-же я не могу согласиться с вашими суждениями о безалаберности Стрикленда, по моему мнению, он был оч непреклонно- целеустремленным чел, при этом, в достижении свой цели он был: и не порядочен, и жесток, и не прихотлив, но оч настойчиво добивался того, что считал главным в жизни. Его безалаберность проявлялась на бытовом уровне, но в остальном, его таким никак не назовешь. Возможно единственная, положительная черта характера Стрикленда, которая вызывает большое удивление, но и уважение (похоже, именно такие качества и делают людей незаурядными) это его решительность в принятии жизненно важных поступков, которая кардинально изменила не только уклад, но и всю жизнь. Разве этих гениев поймешь....))
И еще, хотелось бы добавить несколько слов о чтеце С.Чонишвили. Вот уж никак не могла подумать, что он может «напрягать». Я его открыла, для себя, после Мартина Идена и «полюбила» с первой главы )) Для меня он — идеален, ну конечно, если это не сказка на ночь))
DzhahangirAbdullaev
Что ж, я уважаю чужую точку зрения лишь потому, что она не сходится с моей, так как моя точка зрения постоянно меняется, в зависимости от ситуации или обстоятельств. Что касается Стрикленда, то бишь Поль Гоген, то я не испытываю к нему никакой враждебности, а тем более, отвращения. Мне, скорее, жаль представителей его поколения и его эпохи. Я даже всем им сочувствую. Хотя и я тоже иногда нуждаюсь в сочувствии лишь потом что меня в основном окружают люди далекие от мнения. И пожалуйста, я не против того, чтобы и вы пользовались источниками, так как всего нельзя объять. Впредь не намекайте своему собеседнику, что он менее образован, менее начитан кого-либо, тем более, что я и сам придерживаюсь позиции Сократа, укоторого через всю его жизнь проходила лейтмотивом мысль: «Я знаю, что я ничего не знаю… но мало кто и это знает!» Он был подлинным диалектиком.

С уважением,
Джахангир Абдуллаев.
Zuzu
Будьте любезны! А не соблаговолите ли вы?! Ах, что вы что вы! Увы и ах! Декаданс! Лейтмотив! Пожалуйста! Спасибо!… Ахахааааа))) Чё за дичь!? ))

Оставить комментарий