Паланик Чак - Призраки

image
+20
В избранное
213
38 голосов, 42 комментария
Автор:
+51
Fantlab: 7.74/10
13:23:25
Невероятная, страшная и смешная история, которую каждый рассказывает по-своему. Девятнадцать «людей искусства», которые приняли заманчивое предложение на три месяца отрешиться от мирской суеты и создать шедевры, а попали в ад!
Полуразрушенный подземный готический театр, в котором нет ни электричества, ни отопления…
Еда на исходе…
Помощи ждать неоткуда…
Выживает сильнейший!

42 комментария

по умолчанию последние лучшие
TatyanaRyseva24
Познакомилась с творчеством Паланика давно. И знакомство началось именно с этого произведения. Однозначно, на любителя. Меня не затронуло, местами было даже противно.
Спасибо чтецу, очень приятно его слушать
newcomer
Не затронуло настолько, что «переслушали»?
TatyanaRyseva24
Да, решила «переслушать», ведь с первого знакомства прошло больше пяти лет :) Вдруг за это время вкусы могли измениться :)
newcomer
Татьяна, а почему Вы мне это в личку присылаете? Давайте всех ознакомим?
(далее привожу текст только что полученного мною сообщения от Татьяны Рысевой):
«Для змеи, возомнившей себя человеком
Надеюсь тебе твой змеиный язычок в реальности оторвут, а твой рот поганый с мылом вымоют, шаболда, а то любишь ты себя умненькой выпячивать, остротами мериться. :)»

И это на вопрос о Паланике? Больше его не читайте, Вам противопоказано.
tomeja
Пора бы мне перестать удивляться над такими людьми как Татьяна))) Откуда у них такой арсенал слов ругательных? Они что, какие-то курсы заканчивают?
комментарий был удален
mascha-nenascheva
Они на этих курсах преподают.
PolinaSolnceva
Ночоси! Смайлик в конце доставил.
pufik
Фееричный диалог
mascha-nenascheva
У кРысевых и повадки крысиные..))
AAL
Очень милое послание))
Берегите язычок))
seriousman
Уважаемый Пожилой Ксеноморф. При всем моем уважении. Платье не «с зАпахом», а «с запАхом».
struzhkin2011
Замечательные зубки с клычками
PedrogonsaliusPupkin
Правильно Ксеноморф прочитал. Не рискнул бы понюхать это платье. Да и Вам это никчему .:-)))
EVGEN154
Упал на трАву ваще ''легенда'')))
Кстати знаю одну женщину, она говорит точно так же, она с Украины, может дело в этом и хватит делать ему замечания?!?
У меня есть друг, который называет отца ''тятя'', хотя русский и родился в России…
''Реальных Пацанов''тож я думаю многие смотрели и че???
''ЗРИ В КОРЕНЬ''
PedrogonsaliusPupkin
«Утопленник» Александр Пушкин

Прибежали в избу дети,
В торопях зовут отца:
«Тятя! тятя! наши сети
Притащили мертвеца.»
«Врите, врите, бесенята, —
Заворчал на них отец: —
Ох, уж эти мне робята!
Будет вам ужо мертвец!
eugeny
тятя — это и есть по русски 100%. поэтому странно звучит: хотя русский и родился в России… а по твоему в какой стране надо родиться, чтобы обращаться к отцу — тятя?
комментарий был удален
pufik
Однозначно понравилось
EVGEN154
Во «пиндосы» че творят, я ржал, первая глава только.Посмотрим че дальше будет...)))
P.S.Русские так те говорят)))
Masyana
То ли я глюпый девочка, то ли… Впервые знакомлюсь с автором и очень разочарована. Книгу дослушала почти до конца. На мой взгляд бред. Местами вообще ничего не понятно. Люди-герои пресные и какие-то глупые, или «двинутые». Чтеца обожаю, несмотря на его некоторые неверные произношения и ударения.
MartiniBella
Лучшее, что я прочитала у Паланика это — Незримые твари. Тут они, правда с другим переводом, но может вам понравится? audioknigi.club/palanik-chak-nevidimki.
Озвучка там ужасная, извините
ujif1966
Нет… наверное, не моё… Не захватило, вызвало только чувство брезгливости…
CuteWolf
С Палаником знакома очень давно. Начну с не приятного: очень разочаровала книга «До самых кончиков», например. Попытка в издёвку, стёб и сатиру не удалась и вышла крайне неудачно. С середины книги всё стало омерзительным. В смысле… что это… трудно назвать литературой.

Но мне очень понравились книги: Невидимки, Дневник, Колыбельная, Бойцовский Клуб.

Теперь настала очередь Призраков.
pamplonanavarra
мой плюс пожилому оказался 400ым
мелочь, а приятно
DemetraYanovich
что-то явно не мое. А если честно, то ерепень какая-то.
Хотя чтец действительно хорош)))
Однако знакомство с автором не задалось.
Lycoris
Только ради последней главы стоило прослушать, а истории запертых конечно тот еще треш)))
AnastasiyaMolodeva
Как ни крути, но чтиво Паланика не для меня.
Отвратная книга, но идея была интересной. Спасибо ему за Бойцовский клуб, но на этом всё
lebedevagv
Люблю Чака)
А «моё, не моё» и «не для всех» применимо абсолютно к любой книге. Каждому своё)
sigrid
Невыразимо жаль времени, потраченного на попытку прослушать сей обсессивный человеконенавистнический анально-генитальный бред. Вдвойне жаль, что несомненный литературный талант Паланика тратится на такое г… Ведь есть же и индивидуальный стиль, и виртуозные переходы, связывающие сюжетные линии… И даже идея в произведении присутствует. Но она настолько далека от глобальных задач литературы как вида искусства, что буквально тошно становится.
Как по мне, то литература должна формировать умение мыслить и анализировать, развивать способности к эмоционально-чувственному восприятию мира, расширять кругозор, обогащать лексику…
Что вот это «произведение» несёт читателю, кроме отвращения к человеку как биологическому виду, я затрудняюсь определить. Давно подозреваю, что пережитый в отрочестве развод родителей, детство, проведенное на ранчо, работа в хосписе и гомосексуализм пагубно сказались на психике Паланика. Ничем иным настойчивую тягу к широкомасштабному публичному излиянию цинизма, человеконенавистничества и просто маргинальной грязи объяснить не представляется возможным…
OlgaDyukareva
очень тяжелая нигилистическая книга с анально-оральным душком в принципе написана в духе этого автора. Не каждому подойдет чтиво, в котором человек показан как заживо разлагающаяся скотина, любящая, холящая и лелеющая свои страдания. Эта идея завернута в фантик из постмодернистских идей о конце истории и иронично-нарративном характере любой попытки описать ее ход. Не советую читать творчество этого писателя без хоть какой-то теоретической подготовки. иначе восприятие этого произведения может свестись только к смакованию откровенно натуралистических сцен. Целый пласт произведения уйдет от вашего внимания. В целом — тяжелое. глубоко пессимистическое, нигилистическое произведение, в котором нет места для отражения объективной реальности.
sigrid
Насчёт объективной реальности — это очень верно замечено) Нарратив вообще с этой точки зрения вещь вредоносная: заставляет не только автора зацикливаться на своем далеко не всегда верном восприятии реальности, но ещё и читателя в этот трэш-лабиринт затягивает, лишая объективных ориентиров. Нарратив, конечно, имеет право на жизнь как художественное средство, но те же задачи в литературе можно решить и множеством других средств.
Да и постмодернизм здесь, как мне кажется, не оправдание. Пелевин тоже постмодернист, однако умудряется решать те же творческие задачи без тонн грязи, зато с большой долей остроумия, иронии и иногда сарказма. А в данном случае от увядания ушей не спасает даже изрядная литературоведческая подготовка, увы.
OlgaDyukareva
Гы) Пелевин — это да! Это глыба. Глыбище от постмодернизма. По сравнению с Палаником Пелевин хоть в Пустоту верит. Колесо Сансары и нирвану. Паланик не верит абсолютно в ничего. По ту сторону смерти есть только быстроразлагающйся труп, личинки и вздувшийся живот. А затем и этого не станет. Мир его произведений отражает сугубо его. паланиковские, взгляды на жизнь и на человека. Его человек — это такой кусок дерьма, который имеет более-менее причесанную оболочку, но под этой оболочкой бурлит зловонная жижа. И он со смаком описывает эту жижу в каждом своем герое. Он имплицитно утверждает, что мы, человеки, все извращенцы, и нет среди нас ни одного неизвращенца. И точка) Такая неуклюжая попытка возвести перверсию в норму. Читать ли Паланика или найти себе более достойные образцы — ХЗ. Несомненно есть более кошерные произведения в рамках постмодернизма.
sigrid
Ну, у нас же нынче в литературе как можно пробиться в первые ряды и привлечь к себе внимание? Либо гениальностью, данной от Бога, либо крайней степенью эпатажа и цинизма. У Паланика явно второй случай) Тем более, что язык его «произведений» чрезвычайно скуден и сух, как бухгалтерские расчеты в Exel. К такому приему в отношении лексики прибегают тогда, когда не умеют обращаться со Словом и когда по сути нечего сказать. Добивает то, что он активно пытается учить других, причём многие русские начинающие авторы принимают его поучения за чистую монету, напрочь забывая о кардинальных различиях между лингвистическими структурами английского и русского языков. А как известно, «что русскому хорошо, то немцу — смерть». Так вот тут с точностью до наоборот: «что Паланику хорошо, то русскому...» Неудобоваримо, короче)
OlgaDyukareva
Стиль Паланика на любителя, а я как раз тот самый любитель) Я люблю лаконичность в тексте. Мне нравится его стиль с одной стороны лаконичностью, позволяющей воображению достраивать смысловые «мостики» между обрубками его текста, с другой стороны он мне нравится обилием сенсорных сцен, благодаря которым у меня в голове происходит довольно четкая визуализация описываемых объектов. Насколько эстетичны сами объекты — это уже другой вопрос.
sigrid
Насчёт «нравится» ни в коем разе не собираюсь с Вами спорить или разубеждать, ибо дело вкуса. У меня есть подруга, которая уже в течение нескольких лет не может с рационально-логической точки зрения объяснить, почему ей нравится минимализм лексики Паланика))) Именно минимализм, так как лаконизм — это все же не только «коротко», но и «точно». ИМХО, минимализм хорош, когда решает конкретные художественные задачи в отдельном произведении, но у Паланика он сплошь и рядом, оправданно и неоправданно.
Кстати, примечательно, что литературоведы и критики не включают его работы в список значимых произведений постмодерна, хотя «Generation „П“» Пелевина туда внесён наряду с мэтрами Воннегутом, Эко, Набоковым, Шекли, Маркесом и Мураками. Полагаю, такое единодушие с их стороны всё-таки неслучайно)
OlgaDyukareva
Я ни в коем случае не собираюсь выступать против авторитета разных литературоведов и критиков, но для самой себя любимой главный авторитет в этом вопросе — я сама. Язык Паланика решает вполне конкретные художественные задачи, на мой скромный взгляд разумеется. Язык подчеркивает разочарованность автора в современной культуре а также постулирует его нежелание что-либо объяснять, разъяснять, предаваться любой дидактике. Его текст связан ассоциативно, и эти ассоциации вызывают у каждого читателя образы, в зависимости от его культурного уровня. Что касается литературной ценности самого произведения. Для меня лично, опять-таки все ИМХО. показателем стоящего худ. произведения является наличие в нем двух планов — того. что на поверхности текста (ход сюжета. персонажи) и план глубинных смыслов, которые обращаются к разуму и чувствам читателя. Меня этот роман зацепил глубоким антихристианским контекстом, переосмысленной (в духе паланика конечно) подачей библейского представления о спасении человечества. Две последние главы являются в данном плане ключевыми. если бы поменьше фекалий и всякой откровенно антиэстетической фигни, то о творчестве Паланика говорили бы и в «приличных кругах», Опять таки все ИМХО и ИМХО. Безусловно извращенный образ «Спасителя» из этого романа войдет в мою коллекцию самых интересных образов.
LyudaPanina
Книга про сборище моральных уродов. PS муж подслушав, подумал, что порнуху слушаю)

Оставить комментарий