Перумов Ник - Алмазный Меч, Деревянный Меч. Книга 2

image
+298
В избранное 178
310 голосов, 29 комментариев
Автор:
+104
Читает: herhil
+85
Fantlab: 8.18/10
19 часов 3 минуты
Уже несколько столетий Империя, основанная людьми, победившими гномов, эльфов, орков и Дану, держится на крови и страхе.

Опоры трона – семь Магических Орденов – имеют неограниченную власть над душами и судьбами обитателей страны и самого императора. Но близок день мести, день начала великой битвы, ибо пробудился уже в глубине Друнгского Леса священный меч Иммельсторн и все ярче искрится Алмазный «брат» его Драгнир, освещая тайные пещеры Подгорного Племени.
Второй том первой книги цикла, действие которого происходит в Мире Мельина. Множество магических сил, народов и героев одиночек ведут борьбу за обладание двумя магическими мечами. Главный герой цикла – Фесс, ведет свою игру, но неожиданно обнаруживает себя в центре схватки за Алмазный и Деревянный мечи.

29 комментариев

Лучшие Новые По порядку
Немёртвый
А мне убогому умишком всё равно нравится.
Andy1969
Называть Перумова плагиатором просто смешно.Он раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы, где добро и зло совсем не очевидные четко разграниченные понятия, убрал раздражающее коленопреклонство перед эльфами, когда если у них какая беда, то хоть сдохните, но спасайте их всем миром, а вот если наоборот-то по ситуации или настроению.Он довел сказочный мультик(очень хороший, к слову) до уровня серьезного фильма.Я бы не сравнивал его и со Сапковским, зациклившимся на одном, хоть и ярком персонаже, в то время как из под пера Перумова возникает один мир за другим, а обвинять его в том, что там всегда полюбившиеся ему народы-это все равно, что обвинять музыкантов в использовании одних и тех же нот-ноты-то одинаковые, но какая бывает разница! Нет, Перумов один из лидеров сегодняшней мировой фантастики, так что не соглашусь с его критиками.
Andy1969
Dupekmop_Ta6ypemku
> раскрасил черно-белый мир Толкиена яркими красками реальной литературы
Вы только в приличном обществе такое не ляпните, а то засмеют.

Толкиен — основоположник жанра эпического фэнтези, это уже классика, её нельзя назвать цветной или чёрно-белой, она такая, какая есть, это уже канон.
Издав всего четыре книги, профессор стал культовым писателем во всём мире, а Перумов, издав сорок томов вторичной белиберды, практически никому не нужен за пределами СНГ. Это всё, что нужно знать о сравнении этих писателей.
Просто в советское время у нас не было хороших писателей фэнтези, не согласовывался этот жанр с линией партии, вот вакуум и заполнился в 90-х первым, что под руку попалось. Его заслуг в этом примерно около нуля. Перумову просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время со своим фанфиком по «ВК», сейчас подобная карьера в принципе немыслима, написание фанфиков в литературной среде — тот ещё зашквар.
Dupekmop_Ta6ypemku
Andy1969
Я не привык «ляпать» нигде, а приличным общество, где Толкиен не подлежащее критики и развитию догматическое совершенство, таковым не считаю, при всем к нему любви и уважении(к Толкиену, конечно).В горе того мусора, которое сегодня в мире смело называют фантастикой и даже литературой, Перумов не только не затерялся, а до сих пор вызывает уважение и интерес.А насчет фанфиков-вся литература состоит из них, например Шекспир(наиболее известный их создатель) почти все идеи взял из «Декамерона» или других более ранних произведений того времени, что никак не умолят его значения и величины.Перумов же творчески пересмотрел наследие Толкиена, подняв человека на равное положение с другими расами, смыв излишний пиетет перед ними, особенно эльфами, которые(о ужас!)могут быть и недобрыми, да и даже добрые могут творить зло и именно этот подход стал классическим для последующей литературы этого жанра.Что касается знания о нем в мире-в Европе любители жанра его очень хорошо знают, ну а для штатов, как известно, мир кончается за пределами их границ и чужих авторов они не любят, что говорит об ограниченности штатов, а никак не характеризует качество чужой для них литературы.
Andy1969
Dupekmop_Ta6ypemku
Фанфик — это не просто заимствование идеи, а эксплуатация чужого фэндома: вселенной, персонажей, лора созданных другим человеком. Ленивая литература.
Dupekmop_Ta6ypemku
Andy1969
Именно.Шекспир тоже не идеи брал, а талантливо переписал истории, известные ранее-из этого и состоит ВСЯ литература(я не считаю миры «Метро» или СТИКСА, которые действительно являются ленивой литературой(это Вы хорошо назвали)хотя и там случаются неплохие вещи.За исключением продолжения Толкиена, Перумов больше ничего не использовал в своих произведениях, если конечно не считать гномов и эльфов, о которых и до Толкиена знали.
Andy1969
Евгений
Невероятно. Хорошо сказано. История с точки зрения писателя, мастерски преподнесённая в том или ином формате, — шедевр…
Andy1969
Dupekmop_Ta6ypemku
С Шекспиром пример неверный в корне. Он занимался переработкой сюжетов, прописывал своих персонажей, сам создавал сеттинг. Вы настойчиво путаете заимствование идеи и/или сюжета с паразитизмом на фэндоме. Первое — неизбежно, все более-менее ходовые сюжеты закончились ещё даже до Шекспира. Собственно, основных сюжетов-то всего шесть. Ну, можно пытаться комбинировать, тогда ещё несколько десятков получится выжать и всё.
Перумов же не просто заимствовал идею толкиеновских гномов и эльфов, а взял его вселенную, с его персонажами и лором.
Это две большие разницы.
Кстати, те гномы и эльфы, которых эксплуатирует Перумов (а с ним и армия других писателей, включая даже Сапковского), придуманы Толкиеном. До него их знали совершенно другими. У того же Шекспира можно почитать про «дотолкиеновских» эльфов.
Dupekmop_Ta6ypemku
Andy1969
Шекспир не перерабатывал сюжеты, а описывал их в точности(или очень близко) к тем, какие брал за основу.«Ромео и Джульетта», например(не напрягаясь взял из Википедии): античным аналогом трагедии верных влюблённых является история Пирама и Фисбы, рассказанная в «Метаморфозах» римским поэтом Овидием.
Непосредственной сюжетной основой трагедии Шекспира послужила, по всей видимости, поэма Артура Брука «Трагическая история Ромеуса и Джульетты».
Здесь Шекспира за плагиат сегодня бы точно осудили.Не создавал он и свой сеттинг, а проще и по русски-среду, а описывал типичную ситуацию в позднесредневековом антураже, Перумов же взял за основу только среду, основательно при этом её доработав, а сюжеты, герои, язык, наконец, у него абсолютно свои.А с Вашим подходом к Перумову любая фантастика про космос или роботов или разумных кристаллах или о чем угодно-фанфик, где все великие современные фантасты ХХ-ХХI веков вторичные неоригинальные бездари ибо не они придумали космос и роботов.
Ну не нравится Вам Перумов-не читайте, что глупости то писать…
Andy1969
Dupekmop_Ta6ypemku
Вы не понимаете, что такое фанфик. Это не ремейк, не обработка, не какое-либо иное переосмысление другого произведения. Это, в первую очередь, спекуляция популярными образами. То, что писал Шекспир стало популярным именно благодаря ему. Впрочем, во времена Шекспира совсем иначе относились к таким вещам и авторского права тогда не существовало вовсе.
А Перумка присосался к фэндому Толкиена и на его популярности въехал в литературу. Сама по себе его писанина никому не была бы нужна без Средиземья, т.к. писатель из него посредственный. Даже переводы Сапковского на русский язык лучше написаны.
Кстати, не исключено, что он и Геральтом «вдохновился», когда своего Фесса ваял, тем более, что неоднократно заявлял, что является фанатом этой саги.
Dupekmop_Ta6ypemku
Andy1969
То, что авторского права тогда не существовало и Шекспир не знал такие модные и любимые Вами англоязыкости типа «фанфик»,«лор»,«сеттинг» и «фэндом» не меняет сути-это чистый плагиат, что не мешает считать его величайшим и признанным всеми поэтом.Если бы «писанина» Перумова была никому не нужна-она не издавалась такими тиражами, а сегодня это уже более 6 млн.экземпляров, переведена на десяток языков(в том числе английский) и получена куча премий, в том числе и международных.«Въехать» в литературу случайно можно, а вот остаться в ней случайно-нет, а он остался, да еще как.Толкиен, взяв за основу собранные им легенды, переработав их, создал свой мир, Перумов взяв за основу мир Толкиена и доработав его-свой и перепутать их нельзя.А вот Сапковский на создание мира не тянет-унылая деревня, хотя и большая, где бродит его единственный странноватый и очень местечковый, герой.Сравнивать Геральта с Фессом-как палец с… фэндомом… Я знаю, что такое фанфик и упоминал их-СТИКС, Метро-33 и т.п.-любой умеющий читать легко увидит разницу между этим и тем, что пишет Перумов в сравнении с Толкиеным(если не брать прямое продолжение его работы): другие миры со своими историями мира(лором), средой(сеттингом), правилами, законами, сюжетами и героями, описанные великолепным языком до которого Сапковскому еще очень далеко.Толкиен создал сказку, а Перумов-сагу, историю.Еще раз-не нравиться, не читайте…
Andy1969
Aleksandr22
а как же Королевская хартия 1557 года «Права на копирование»?
Aleksandr22
Andy1969
Касается прав на издание, печатание книг, к авторскому праву отношения не имеет.
Andy1969
Aleksandr22
авторское право там началось в 1444 году. в 1440 первые потуги, а в 1444 пошли законы.
Светлана Линецкая
А я в восторге от Перумова. Книга вызывает бурю эмоций. И смех и слезы. Мир прописан ярко и красочно. Герои все интересные, ни один равнодушия не вызывает.
Денис Кораблёв
Первые две книги хоть и обязательны к прочтению, но все же по настоящему именно расписался автор начиная с третьей «Рождение мага»
Николай Цой
Согласен автор не смотря на плагиат некоторых книг.все же хорошо пишет.
Николай Цой
Денис Кораблёв
Каких например? (Просто интересно почитать что-то подобное еще*)
Dupekmop_Ta6ypemku
После Сапковского это даже литературой называть как-то неудобно. Понятно, что то и другое — подростковое фэнтези, но даже первые рассказы о ведьмаке написаны куда лучше. У Перумова очень бедный язык и скудная фантазия. Более-менее читабельно было «Копьё тьмы», а как дело дошло до собственных вселенных, тут же наружу вылезло «мастерство» автора.
Dupekmop_Ta6ypemku
Егор Порфирьев
Я что то не заметил бедноту языка Перумова. Сюжет интересен. Язык разных рас разнообразен и вписывается в мир данного фэнтези. Местами проступает жизненные, философические рассуждения, мало, но всё же есть.
P.S: А вот язык эльфов в Ведьмаке мне не понравился, напоминает произношением и дикцией немецкий пополам и с чем то знакомым… вообщем точно не эльфийским.
Егор Порфирьев
Dupekmop_Ta6ypemku
При чём тут язык эльфов вообще? Раз уж на то пошло, профессионального лингвиста Толкиена в этом деле никто не превзошёл.
У Сапковского вся сага пронизана глубоким смыслом, он поднимает сложные вопросы, разговаривает с читателем на неоднозначные темы, раскрывая их через сеттинг фэнтези. Строит сюжет на простом и понятном базисе. Собственно, вся его история именно об этом — о сложных вопросах, на которые нет однозначного ответа: толерантность, расизм, экология, этика в науке и так далее. Перумов же занимается штамповкой гномоэльфов. Сколько там у него уже томов, к сотне подбирается, небось? Страшно подумать, кто всё это читает.
Ещё у Сапковского прекрасный язык, чего только стоят эти незабываемые метафоры и сравнения: «Дни тянулись как вонь за народным ополчением».
Перумов тут даже рядом не лежал.

Да, и ещё Фесс прилично так отдаёт Мэрисьюшкой.
Dupekmop_Ta6ypemku
Ольга Сержанова
А давайте ещё Говарда попинаем?!)))) Он тоже писал ДО того, как появилось понятие «мерисьюшности» и его тоже можно обвинить в бедности языка и куче подобных произведений))) Кто только беднягу Конана не пинал… Только он тоже был одним из первых. Так что претензии к господину Роберту и к Николаю Даниловичу по поводу простоты языка и сюжетов — не принимаются. Один писать начал в 20-х, второй в 70-х. А Сапковский, если не подводит память, в 80-х. Геральд такая же мерисьюшка — очень напоминает бедняжку-Конана. Хотите глубины и без толкиенутости? Дяченко с Олди вам в помощь)))
Dupekmop_Ta6ypemku
Светлана Линецкая
Ну как-то не корректно сравнивать. У Сапковского беднее мир, меньше героев. Ведьмак интересная личность конечно, но уже к третьей книге его образ меркнет и тускнеет. Да и смерть Ведьмака глупая.
Светлана Линецкая
Dupekmop_Ta6ypemku
Всякого повидал в жизни, но чтобы качество произведения измеряли количеством героев — впервые вижу. У Сапковского всё сделано ровно так, как это требуется для того, чтобы донести до читателя некую мысль, лежащую в основе истории.
А что там Перумов доносит-доносит, да всё никак не донесёт уже на протяжении нескольких десятков томов? Это ж «Сантабарбара» от фэнтези, самая натуральная. Ещё и скверно написанная.
Dupekmop_Ta6ypemku
Ольга Сержанова
Любопытно, а как вы с таким подходом оцените Желязны? Тоже как «фанфик, плагиат, штамповка, фу-фу-фу»? А шикарную Нортон, а раскрученных ныне Фрая и Пратчета (у них тоже есть эльфы и гномы)? Тоже плагиаторы и редиски? Сапковского оценивают довольно однобоко. Те, кто пищат от восторга от «Ведьмака» (узнав о его существовании после выхода игр), никогда не читали «Башню Шутов»- «апогей апофеоза» стиля Сапковского — магия на фоне грязи и мерзости (возможно мир после ухода Ведьмака и иже с ним). При этом у него же есть довольно милые рассказы, на мой вкус гораздо более достойные, чем «Ведьмак». Перумов интересен свежестью идей -когда писал — не было такого моря подражателей всем и вся. Штампы отлично прописаны у Никитина в его трилогии «Зубы настежь», «Уши в трубочку» и «Трехручный меч» — прочтя их ярче видишь проходняк с первых страниц. Так вот — к Перумову, а именно к сериям «Гибель богов» и «Летописи разлома» это не относится. И помните: на вкус и цвет — все фломастеры разные).
Dupekmop_Ta6ypemku
Ольга Сержанова
Иногда банан — это просто банан. Автор не «доносит» и не грузит — просто рассказывает и не плохо. «Сантабарбара» — «Игры престолов»: все признаки — измена, стадо мерисьюшек, потеря ребенка, убийство, потеря памяти, убийство, насилие, убийство, душевные метания а-ля раскольников, убийство и… ах да! убийство! После пятого страшнокровавоковарногоижестокого убийства читать скучно. За философией — к Мураками. В «1Q84» — философии больше чем сюжета (попался хороший перевод — понравилось, но сильно на любителя)
Dupekmop_Ta6ypemku
Светлана Линецкая
Если до вас не до носит, то, кто же виноват? Мне не нравится Сапковский, вам Перумова. Бывает.
Светлана Линецкая
Dupekmop_Ta6ypemku
Вы не поняли, что не удивительно.
Краткость — сестра таланта. Слыхали такое? Вот Толкиен, например, был довольно краток. Сапковский тоже довольно компактно изложил свои идеи, хоть и начал скатываться в коммерцию. А Перумов — это станок по штамповке вторичной безыдейной беллетристики. Как и Мартин с его «Играми престолов». Но второй хотя бы пытается в оригинальность, а не насилует всеми замученных гномов с эльфами.
Dupekmop_Ta6ypemku
Ольга Сержанова
Кратко и по сути: не любо — не слушай, а врать не мешай!