Платонов Андрей - Возвращение

image
Рассказ Платонова «Возвращение» был напечатан в журнале Новый мир» в № 10 – 11 за 1946 г. под названием «Семья Ивановых». Рассказ раскритиковали за клевету, которую писатель якобы возвёл на советских людей, на воинов, возвращающихся с войны, на советскую семью. Уже после смерти Платонова обвинения были сняты. Рассказ в существенно изменённом самим Платоновым виде был напечатан в сборнике рассказов за 1962 г. уже после смерти автора.
Рассказ о послевоенной встрече семьи, каждый член которой пытается войти в русло мирной жизни. Основная мысль состоит в том, что война не только убивает физически, она разрушает семьи, делая родных людей чужими и коверкая каждую жизнь в отдельности. Для возвращения к истокам, к семейной любви необходима жертва.

109 комментариев

по умолчанию последние лучшие
pavel-m
Я плакал.
Normman
Я тоже
pavel-m
Вкусно пишет Платонов, язык — наслаждение, не только мы с Вами, но и Нагибин плакал, вот что он напишет в своём дневнике вернувшись с похорон Платонова:
«А дома я достал маленькую книжку Платонова, развернул «Железную старуху», прочел о том, что червяк «был небольшой, чистый и кроткий, наверное, детеныш еще, а может быть, уже худой старик», и заплакал…» Почитайте «Реку Потудань», самое лирическое произведение у Платонова, по мотивам этой повести есть два фильма.
nsh-lsh
Не смешите.
Uljna
Петрушка — мужик с большой буквы!
vsh574
Впечатление от спектакля по рассказу Андрея Платонова очень сильное, и впечатление, надо сказать, тягостное, рвущее душу. С войны возвращались по-разному, так, как в рассказе — тоже.
TatyanaRabulec
Я тоже расплакалась! Это так! 4 года, конечно, надо было быть терпимей, но не нам судить!
irenlesnyak
Как больно может ударить воевавшего, еще не перестроившегося человека мирная жизнь, как трудно поначалу понять свою семью, выживавшую без него, живущую своею уже жизнью.Ломка будет страшная… и ведь никто не виноват, кроме проклятой войны…
По рассказу есть экранизация, сердце рвущая...,
Splushka88
Фильм тоже смотрела когда-то. И тоже впечатление тягостное осталось. Муж да жена оботрутся, простят друг друга. Главное, дети ни в чем не виноваты, ихнадо пожалеть. Петрушка маленький старичок, как будто большую жизнь уже прожил.
realprimula
Ну, как мы видим, муж простил только себе. Но не жене.
Splushka88
А разве мужчины не практически все такие? Мне можно, женщине — нельзя.
realprimula
Да ведь дело не в этом — можно-нельзя. ГГ приходит домой, где его семья все четыре трудных года выбивалась из сил, обеспечивая победу. Вот глава семьи пришёл: становиться на учёт не хочет, трудоустраиваться не хочет. Малолетнему сыну приходится сделать папане замечание, что следует стать на учёт, чтобы получить направление на работу, тогда скорее выдадут карточки на питание — семье очень тяжело. Однако ГГ сидит на попе ровно, затрачивая усилия только на то, чтобы допытаться у жены, кому давала, сколько давала и как именно, страшно при этом обижаясь и возмущаясь, напрочь забывая, что сам только что вернулся от молоденькой любовницы, да ещё не спешил возвращаться в семью после долгой разлуки, не нагулялся кобелёк за четыре года, ага. А потом наш ГГ, опора и надёжа семьи, просто плюнул на жену, на малолетних детей, собрал втихаря манатки и сдрыснул, пока никто не видит, к молоденькой, а его жена пускай его детей и дальше сама тянет.
Собственно, совершенно правильно обвиняли автора в антисоветчине. Я не знаю, как можно было бы сделать образ фронтовика ещё более непривлекательным и отталкивающим, чем это сделал автор.
Uljna
Дети бежали за поездом, пытаясь вернуть папу-«солдата». Разве такое могла пропустить цензура?
mascha-nenascheva
А что в этом тебя смущает?)
Uljna
Советский солдат, с войны домой приходит к детям, а не к любовнице.
mascha-nenascheva
Ах, это…
Но там еще нехарактерный образ жены воина-освободителя тогда))
Полагаю, в этом, в том числе, некий заветный смысл.
Uljna
Беспомощность солдата. Он растерялся. Он не смог поступить, как его маленький сын.
Splushka88
Знаете, добрый дохтур, с первой половиной вашего коммента не соглашусь. Сколько времени он сидел «на попе ровно»? Мне показалось, что не больше нескольких дней. Могу сказать, когда мой одноклассник вернулся из Афгана, он три дня сидел дома, молчал и смотрел в одну точку. Его мама уже не знала, что делать. Потом оттаял. ГГ тоже, конкретно не говорится, что у него с Машей что-то было, кроме поцелуя. И не надо думать, что у солдата было много возможностей гулять во время войны. У меня вообще сложилось впечатление, что ему эта Маша попалась в момент «голода» по женщине. Явно мужик не ходок. Да, повёл себя не порядочно, можно сказать воспользовался «предлогом», раз жена изменила, то можно к молодухе уехать. Ещё раз повторю — слаб человек, и не только мужчина.
комментарий был удален
IrinaGenkina
Вы правы на все 100. Мне тошно слушать, когда говорят «мужчины — как дети». А с «детей» этих какой спрос? Вот и получается, что женщина всегда во всем виновата. Образ Алексея, конечно, раздражает и отталкивает.
realprimula
Да, и не только Алексея. Там и мальчик, вроде как маленький хозяйственный мужичок, взявший на себя недетскую заботу о семье, должен вызывать симпатию и сочувствие — ан нет, выведен так, что очень неприятен.
Опять же жена — ну дура дурой, говорит, говорит, но так и не может толком ничего мужу объяснить. А под конец вдруг рассказала мужу о своей измене с человеком, о котором муж и знать не знал. Зачем, для чего? А так вот, потому что дура. Во всяком случае так автор видел советские семьи.
Splushka88
Вот именно, про мальчика. Именно так и подано, что симпатии не вызывает.
sv5712
Боль и очищение! Послушайте.Спасибо.
zzt
Хороший рассказ.
AlekseyKurganov
Действительно до слёз.
EvgeniyaTezova
Абсолютно согласна с комментариями: вещь сильная и запоминающаяся. Я под впечатлением от услышанного. Кто здесь прав, кто виноват, нет однозначных ответов, правда у каждого своя. Хочется думать, что время всё расставит по местам…
nsh-lsh
Вещь сильная, но подлая. Автор — сволочь, как отозвался о нём ИВС.
PedrogonsaliusPupkin
Изолятор временного содержания ???:)))
EvgeniyaTezova
:-) Но если серьёзно, то имелся ввиду Иосиф Виссарионович Сталин. А вот соглашаться с его мнением или нет — тут уж каждый решает сам
realprimula
Иосиф Виссарионович )
realprimula
Хм, оказывается, солдаты возвращались с фронта «мордатыми».
Рассказ раскритиковали за клевету, которую писатель якобы возвёл на советских людей, на воинов, возвращающихся с войны, на советскую семью
Всё верно, только не "якобы возвёл клевету", а просто "возвёл клевету".
Splushka88
Ну, бросьте. В этом произведении какая клевета? Мордастый? Может у человека просто лицо крупное, широкое — мордастое. Он же не пишет отожравшееся. Что жена слабину дала? Тоже не диковина, истосковалась баба по надёжному мужскому плечу. А больше и нет ничего, дело житейское.
realprimula
Так ведь речь не об одном человеке идет. Открытым текстом сказано: «Вон какие солдаты мордастые домой возвращаются».
Splushka88
А, тогда извините. Я этот момент не уловила. Это уже перегиб. Солдат с войны, слава Богу, если живой домой вернулся, тут уж не до морды. Сколько инвалидов после войны было? Миллионы.
vsh574
А что тут, собственно, удивительного? Страна как жила — «Всё для фронта, всё для победы!» На фронте солдаты питались лучше, чем большинство людей в тылу.
Splushka88
Ваша правда. В тылу бывало и похуже (Ленинград, самый яркий пример). Но не думаю, что солдаты прямо отъедались. Тоже по обстоятельствам. В начале войны все было очень плохо: котлы [Вяземский и др.], отступление (вряд ли при этом было налажено снабжение). К концу — явно лучше и лендлиз и система отработана. Но, всё же сомневаюсь, что простые солдаты жировали.
vsh574
В рассказе говорится не о начале войны, а об её окончании, когда снабжение в армии было налажено. Согласен, что и тогда солдаты не жировали, но всё равно — в тылу с продовольствием было гораздо хуже, даже в деревнях. Но это можно понять: солдат должен быть сытым, а иначе он много не навоюет.
Splushka88
Да, я и не спорю. Так и было: всё лучшее — фронту. Рассказ Платонова, вообще, глубок и психологичен. Многоплановость и недосказанность, намёки. Почему сын спрашивает, где у отца вещи? Потому, что некоторые с фронта с трофеями возвращались. Люди — то разные. Спектакль можно по эпизодам разбирать.
vsh574
У меня дед — офицер, всю войну прошёл. Единственный трофей, который он привез — бритва фирмы «Золинген». Он ею потом до самой смерти брился. Трофеи везли генералы.
Splushka88
И опять я с вами соглашусь. Мой дед был старшиной, вернулся только с костылями. Кто на земле воевал, тем не до богатства было.
nsh-lsh
Да где там недосказанность и намёки? Всё открытым текстом сказано.
Aleksandr22
спрашивал у соседа и у мамы своей спросил только что. Очень даже не худыми возвращались с войны. ВСЕ. не некоторые.
realprimula
Ведь ваша мама не сказала, что приходили «мордастыми» Вы ведь понимаете подтекст слова «мордастый»?
Aleksandr22
и мордастыми приходили и с животами, каких не было до войны.Война- это горе и горе, но не тяните вы это одеяло свое…
комментарий был удален
Square
Отец Народов сказал про автора: «Талантливый писатель, но сволочь». А мне сдаётся, переоценил, не зря критиковали. Мерзкую семейку описал. Из всех персонажей только маленькая девочка вызывает симпатию, не успели её «испортить» выдуманными обстоятельствами. И война здесь ни при чём. За уши притянута. Можно подумать, только ГГ Иванов воевал и только его семье было тяжело.
Автора патриотического очерка о 28 панфиловцах после войны судили за фантазии на тему патриотизма и влепили реальный тюремный срок. Платонова только критиковали и какое то время не печатали. Либералы. Жалко, что за сволочизм срока не дают.
realprimula
«Талантливый писатель, но сволочь».
Ни убавить, ни прибавить. Но некоторые в своём заблуждении считают, что за имеющийся талант можно закрыть глаза на сволочизм и не замечать подлости пейсателя.
Square
В интернете можно найти и посмотреть акварельные этюды Шикельгрубера. Я не специалист и не могу объяснить чем они не понравились приёмной комиссии при Академии художеств куда не приняли автора. Лично мне они понравились. Но из этого вовсе не следует, что за художественный талант (он, к стати был ещё неплохим и вполне обеспеченным архитектором) ему можно простить все остальные мерзости. Что до меня, я бы лично вешал его каждый божий день… Или Владимир Ильич Ленин. Бесспорно — гений! Но при этом человек грубый, жестокий и беспринципный.
Боюсь, оценка той или иной личности, её таланта и степени дозволенности преступления моральных норм и закона сугубо индивидуальна. Если бы представители бизнеса в своё время послушали речи начинающего политика Гитлера, решили что они аморальны и не дали денег на раскрутку партии, б.м. лучше бы были наши дела, да и мир развивался бы иначе, более мирно.
Что до Платонова, не мазни он талантливо соотечественников дерьмом, его личная жизнь, да и жизнь его сына сложилась бы много счастливее.
Signe
Комментарии меня повеселили.Ничего антисоветского в этой повести я не узрела.Если бы Платонов написал бы её не в 46 году, а сегодня и скажем в жанре модной ноне фантастики, то, наверняка бы, Иванов вернулся домой из длительной командировки — с Луны там или с Марса, и далее всё по тексту.А вот психологически взгляд на проблему со стороны мужчины и со стороны женщины Платоновым описан выверено точно! И поведение. Житейских проблем всяко разных хватает не только после войны.Так что делайте выводы!:-)) Рассказ-то именно об этом! ИМХО
Square
Именно, уважаемая Signe! Надо знать время, место и тему, тем более писателю. Если Вы расскажите в компании на пикнике смешной анекдот, заслужите поощрительные восторги от аудитории, но за тот же анекдот на поминках будете выставлены за дверь.
Signe
Процитируйте «антисоветчину» из рассказа!))) Тогда и подискутируем!
Square
Не всё так просто как Вам представляется и уж точно невесело. Была бы в рассказе откровенная антисоветчина, его бы не критиковали, а посадили. С ним и с его семьёй расправились иначе.
Писателю в те поры была доверена функция воспитателя, властителя дум. И на что намекает этот властитель? Воин-фронтовик орденоносец, отец двух детей -аморальная личность. Вот какие у нас герои… Его супруга ему под стать. Едва муж за порог, сразу стала искать ему замену при этом исправно получая материальную помощь от супруга (офицерское заметьте пособие, а не солдатское), мотивируя тяжестью жизни в тылу во время войны. Предполагается, всё это непотребство — норма жизни советских людей. Просто про неё другие не пишут, а вот Платонов правдоруб написал.
К несчастью, в нашей недавней истории таких «правдорубов» было предостаточно. Из наиболее известных Солженицын. Его за длинный язык отправили в лагерь на перевоспитание, там он окончательно обиделся на государство и в стремлении выкрасить всё чёрной краской достиг таких высот, что удостоился престижной литературной премии. Но писатель то он дрянной, язык у него убогий, хоть и самобытный и премия должна была быть по ведомству пропаганды, но не по литературе.
А ныне таких пЕсателей — пруд пруди. Взять хотя бы присутствующего на портале Мулдашева. Тот в своих сочинениях дописался до утверждения, нашему де человеку свойственно ссать в подъездах и лифтах. И при этом его продолжают печатать, а кто-то зачитывается…
А за результатом титанического труда этих мастеров пера далеко ходить не надо. Оглянитесь вокруг. Вам нравится как вы живёте? Лично мне не нравится, но как говориться, на вкус и цвет…
Signe
Это не ответ.Это демагогия! Вот поэтому страны и не стало.:) Всех не пересажают!)))
Square
На мой взгляд Ваши рассуждения поверхностны, Вы не видите прчинноследственной связи между подобным писательством и окружающей нас действительностью. Более того, не желаете размышлять на эту тему, огульно записав оппонента в демагоги. Это и есть одна из многих причин почему «страны не стало».
Посему, давайте за сим свернём дискуссию и посмотрим на итоги голосования? Полагаю, они должны быть красноречивы, хотя трактовать их тоже можно неоднозначно ( про это я писал выше).
Signe
Если Вы считаете, что за Вами большинство, не пора ли задуматься о своей индивидуальности?)))
Colombina
Пруд пруди таких писателей… как Платонов?
Чего только в жару невыносимую не прочтёшь…
Square
Как раз в этом у меня есть сомнения. Ко всему прочему, большинство не всегда право. А на личности, как правило, переводят дискуссию когда заканчиваются аргументы ( или их вовсе не было).
realprimula
К тому же, если большинство — либерасты, а здесь их преобладает )
newcomer
Заболела душа за прочитавших и не пОнявших, особенно, конечно, за милого нашего Доктора. Вероятно, Платонов сказал бы, что и у них за меня, с их точки зрения, непонимающую — тоже болит.
realprimula
Дорогая Периметр, зачем упоминать моё имя всуе? ))
Я бы сказала, что «понявшие» — это те, кто уловил поверхностный смысл рассказа, «непонявшие» — это те, кто понимает подстрочник и понимает скрытый смысл рассказа.
Выжал автор слезу у читателя (очень ловкий и безпроигрышный ход), и всё, читатель готов рукоплескать автору. А скрытый грязный посыл неощутимо для читателя осел у него в душе мутным осадком.
Скажите, Периметр, неужели у вас после прослушивания этого рассказа не возникло смутное желание помыться и почиститься?
Aleksandr22
Жалко, нет Никитина,-слава ему!
realprimula
Одеяло не потеряйте )
newcomer
Милый Доктор, рентгеновский твой взгляд как всегда оценила. Да автор реально коварен:)))))
Береги дуст для перспективных, для меня «не белое» — разноцветность.
И! Никогда «всуе» не поминаю! Всегда с удивлением и грустью взираю на стерильность твоих суждений. Но скорбь моя нежна, мы все — краски мира.
NekrasovaTatyana
Ай, да Пери, как завернула красочно! Я, краска мира… пойду выберу цвет. )))
zaxar
Вы хвалите без устали друг друга, так как не кому ругать?
Рассказ понравился, он замечателен А Ваши комментарии совсем не к месту.
NekrasovaTatyana
Милый Захар, как же некому? Ты так красиво ругал, вот и сейчас критикуешь. Спасибо за неравнодушие. Мне важны любые мнения, так держать.
realprimula
Я не стану отвечать таким же завуалированным оскорблением )
vsh574
Замечательно! Аплодирую!
Splushka88
Специально зашла посмотреть биографию писателя. Судьба у него, даже не знаю как сформулировать, но не сахар. Революцию явно принял, активно работал (три электростанции, построенные с его участием). Творчество не одобряется властью. Сын попадает в заключение (парню 15 лет), возвращается с туберкулёзом. Отец заражается от сына. На войне автор — фронтовой корреспондент, и в отличие от многих других много времени проводит на передовой, участвует в боях, хотя это не входит в его обязанности. И умирает в 50 с небольшим, а сын умер ещё раньше. Трудно быть «белой вороной». Зато сейчас несметное множество пейсателей и различных информациевещатей изо всех утюгов, по которым не тюрьма, по ним пулемёт плачет, имеют возможность нести русофобскую пургу, и им за это ещё и деньги платят (пример, Газпром содержит эхо Москвы). И примеров тех не счесть.
sonic
Платонов правду без прикрас написал, вот она такая неудобоваримая, шершавая, не всем нравится. Не понимаю только, за что его сейчас- то критиковать можно? Писал то что видел своими глазами. И солдат, вернувшихся в мирную жизнь, для которых она потруднее войны могла оказаться, и детей во время войны выросших и состарившихся. Как можно это обсуждать с видом брезгливых барыней, которым не то чтиво подсунули. Смотрите фильм «Кубанские казаки», там все причесано, красиво, одобрено партией и правительством. Прям идут строчки Высоцкого на ум: «А ясновидцев, впрочем, как и очевидцев, во все века сжигали люди на кострах...»
Uljna
Умница! Все в точку, и по книге и по комментариям!
Спасибо.
Square
Уважаемый sonic! Подача правды писателями выглядит неодинаково. Попробуйте послушать Ремарка «Возвращение», эта книга на портале присутствует, и сравните личные ощущения. Опять же посмотрите фильмы Летят журавли, Белорусский вокзал, Отец солдата, Спасти рядового Райана, наконец.
«Писал то что видел своими глазами». Вот в этом то вся и проблема. Бесчисленное множество достойных людей и семей прошли перед глазами писателя незамеченными, а вот семья моральных уродов с её проблемами как раз описана в подробностях.
sonic
Слушала и смотрела. Не понимаю вашей прямолинейности, отчего же вы допускаете лишь присутствие положительных героев на экране и в книгах, почему не показать человека с его слабостями, такого как он бывает на самом деле? Где уж вы усмотрели уродство? Люди разные, они не роботы, среди них встречаются и такие, не нужно переводить все в какую- то формулу, обобщающую вИдение русских солдат. Я за разнообразие в литературе. Сейчас не сталинская эпоха.
Square
Ну, значит не поняли что посмотрели и прочитали. Очень жаль. Во всех перечисленных мною произведениях полный спектр героев. И слабых и сильных, симпатичных и неприятных. Но, в этих произведениях ни один порок не возводится в ранг повседневной обыденности и общепринятой нормы. Желаете «клубнички», таковая существовала всегда, есть она и на этом портале. Однако не надо делать винегрета из фронтовиков с развратом. Вы не за разнообразие литературы, к сожалению. По факту вы добиваетесь возможности ходить под радужным флагом, но при этом желаете чтобы все встречные жали вам руку и считали порядочным человеком. Вот это едва ли.
sonic
Забавно! Что вы на личности тоже переходите, аргументы закончились? Вы, дорогой друг, клубничку не там ищете, Ее действительно море на сайте, чего вы прицепились к целомудренной прозе именно этого автора? При желании ее можно найти даже в сказке «Про Красную шапочку и Серого волка»)))Вот уже и флаги в ход пошли, не вы ли их и выдаете, с таким знанием дела? Привыкла на этом сайте книги обсуждать, а не оппонентов, воевать с ветряными мельницами, типа вас нет желания. Вам налево, мне направо, идите вы… к Мулдашеву, Мне можно так сказать, я ведь не порядочная…
Square
Зачем же к Мулдашеву? Я Вам не враг. Лучше повнимательнее пересмотрите перечисленные выше кинокартины и почитайте Шолохова, Ремрка, Астафьева, Васильева. Быть может что-то в Вашем сознании и сдвинется в правильном направлении. Научитесь отличать правду от провокации.
sonic
Давно уже сомневалась в пословице: " В споре рождается истина". Вы и есть здесь главный провокатор.
Не понимаю, почему бы ваши силы не направить в нужное русло- борьбы с клубничными полями и пошлостью на современном телевидении? На этом все ТЧК
Square
Я провокатор?! В рассказе фронтовика орденоносца представили как пошлого гуляку, ему наплевать на семью, двух детей (он не нагулялся к сорока годам). Супруга его в простонародье именуется шлюха. При этом автор намекает (читай монолог Петрушки, что дело то обыденное, все так живут). Перевожу на русский язык: Вам написали, что вы нация скотов. Вы живёте не умом, не совестью, не кодексом чести, а животными инстинктами. Ваши герои — дерьмо. И что получаю в ответ? «Это истинная правда, всех не перестреляете, чай не 37 год!»
Мне всегда интересно было узнать что в голове у людей, которые занимают подобную позицию. Может быть расскажете поподробнее? Глядишь, и я стану более либеральным, соглашусь, что на территории России живут недочеловеки…
sonic
Мне от вашего перевода аж плохо стало… Какой- то воинствующий старообрядец. Как можно до такой степени извратить сюжет, словно каракатица выпустили черную струю. По- моему вы очень несчастный человек, обиженный на весь свет.
Square
А мне от этого рассказа стало плохо и от ваших комментариев, простите, поверхностных. Именно поэтому я и писал выше: "… не поняли что посмотрели и прочитали". Лично мне не нравятся когда на собрании критикуют за инакомыслие. Однако, автора за этот рассказ критиковали правильно. Оденьте очки, наконец, и оглядитесь вокруг.
Square
Вот я и прошу, предложите свой перевод. Очень хочется его увидеть наконец.
А в отношении меня Ваши предположения неверны.
sonic
Странный вы все- таки человек… Мои комментарии поверхностны, в непорядочности меня заподозрили и еще кое в чем модном и похуже, а все продолжаете спорить. Ну разве я смогу предоставить достойный вашего внимания перевод, он и не нужен, Платонов сам за себя сказал, мне ли соперничать с ним. Просто каждый понимает в меру своей испорченности.
Square
Чего же здесь странного? Вы написали «Платонов написал правду без прикрас...» Вам поставили 20 плюсиков. Получается, ещё 20 человек считают так же, но их я спросить не могу чем рассказ и его герои так понравились, а поэтому спрашиваю у Вас.
Я в своей краткой аннотации ГГ дал неправильную характеристику? Или быть может его супруга нравственная женщина? Как получилось, что Петрушка вырос морально покалеченным? Кто его научил крохоборничать? Семья голодала ( с учётом регулярного получения от главы семейства офицерского содержания)?
Напишите, где я что извратил и где на самом деле правда? Или это автор что-то извратил? Вы мне твердите про аргументы, но сами не привели никаких аргументов вовсе! Сплошные эмоции. Вы «привыкли обсуждать книги», так давайте наконец обсудим рассказ, а не меня «прямолинейного, воинствующего старообрядца, да ещё и несчастного в придачу»! :)
netfam
Аплодирую стоя!
Natalya_Grabovskaya
Разделяю точку зрения, что война в этой неприглядной истории играет опосредованную роль, выступая фоном, – такие случаи происходили, происходят и будут происходить где угодно и когда угодно – причём в мирное время и даже в благополучных в материальном плане семьях. Не надо экстраполировать этот случай на всех советских солдат, возвращавшихся домой с войны, да ещё и спекулировать на этом (надеюсь, что это всё-таки не так). После войны, между прочим, было наименьшее количество разводов и самая высокая рождаемость. Здесь проблема конкретно между этим мужчиной и этой женщиной – видать не любили, а время и расстояние окончательно сделали их чужими, иначе он быстрее бы бежал домой, а не валандался неизвестно где почти целую неделю, да ещё и нашёл себе случайную подружку, когда до дома было рукой подать, да и она – тоже, надо сказать, хороша. И дети его, естественно, не остановят – у мужчин, как правило, любовь к детям условная и проистекает через любовь к их матери, поэтому чужих часто любят больше, чем своих. Я так поняла, что он всё-таки вернулся, но, боюсь, что теперь он изведёт её упрёками – ума, чтобы сохранить семью, по-видимому, не хватит ни у него, ни у неё. ИМХО. Немного не по теме, но почему-то навеяло:
www.youtube.com/watch?v=jOSeVRkmfpQ …..:)))
Splushka88
Мультик в тему) По поводу любви — с самого начала подумала, что солдат как-то не рвётся домой, а ведь разлука была такой долгой. Мой дядюшка к своей жене за 20 км пешком бегал после работы в больницу, значит так ему нужно было её повидать. Так что первопричина в отношениях, которые были изначально.
ValeriaGrigoriev
Ошибочно ограничивать войну четырьмя годами ВОВ, в повседневности, особенно в тяжелое для страны время, у каждого своя война. Главный герой вернулся с мыслью что самое тягостное позади, ан нет, мир порой ставит намного более неоднозначные задачи чем убить врага. Может быть это и понял он в конце, когда увидя бегущих спотыкаясь детей, ощутил впервые эту самую сложную, противоречивую жизнь, сердцем. Прочитано тревожно, уместно жестко, с нависшим дыханием безысходности. Определенно стоит прослушать и поразмыслить.
KristinaKorobeynikova
Почитала некоторые комментарии, в общем ни хочу ни кого поддерживать или критиковать, решила просто написать свой взгляд на этот рассказ, может он кому и не понравится, но думаю это лучше чем повторять за кем-то))) ГГ почти с первых строк вызывает отвращение, это точно не образ героя вернувшегося с войны, но и таких негероев думаю было в то время не мало. Утверждать не буду… Годков маловато)) Изменял он жене или нет, как знать? Автор это укрыл, но думаю что нет. Чувства которые он испытал к сослуживице вызваны скорее всего пережитыми вместе событиями. Жена его скорее вызывает жалость, да она оступилась, но была честна с мужем, да и разве можно её винить в том, что в такое время ей захотелось тепла? Она сделала ошибку, но по крайней мере не пошла продавать себя за булку хлеба, а крутилась как могла. Сын же выросший в военное время без отца, навалил на себя все его обязанности, мне он понравился, не самими рассуждениями, не поведением даже, а тем как он заботился о матери видя как она страдает. В конце гг всё таки делает поступок который хоть немного его ретирует, он возвращается к семье.
vsh574
А я вообще не понимаю, почему некоторые тут так возмущаются тем, что автор не изобразил главного героя и его жену идеальными людьми, которых, надо бы сказать, не бывает в принципе. Это обычные люди со всеми своими достоинствами и недостатками, ни чем не хуже нас, нынешних, только поставлены они были в тяжелейшие условия. Выглядели бы мы, нынешние, лучше, оказавшись на их месте — очень сильно сомневаюсь.
KristinaKorobeynikova
Полностью согласна, мне вообще кажется, что полностью идеальные во всём герои выглядят не натурально, в каждом из нас есть свои минусы и у каждого есть свои скелеты в шкафу. Но это не делает нас плохими и если нет скелетов, это так же не сделает нас хорошими, можно охарактеризовать поступок, но не самого человека. Разве есть люди которых любят все без исключения? Так и с ГГ не люблю пресных героев, сама люблю писать и подсознательно всегда добавляю черноточинку героям.
vsh574
Вот тут я с Вами опять соглашусь: ангелы на земле не живут. Я, во всяком случае, не встречал.
EdKruger
И не нынешние, и не минувшие не будут лучше или хуже, абсолютно согласен. Лично я вижу достоинство этого произведения именно в том, что в нем, в отличии от подавляющего большинства прозы (да и не только прозы) социалистическкого реализма, нет обязательного положительного или отрицательного героя. Есть просто обычные люди в обычной (для своего времени) ситуации. И автор не ставил целью показать «мужество и героизм советского народа» на примере трудового героизм и супружеской верности. Он показал весь ужас только что закончившейся войны гораздо более достоверным методом на примере самых обычных людей, и в этом и сила автора и сила этого произведения.
sicambr
Рассказ, безусловно, очень сильный и один из лучших у Платонова и вообще из написанного о войне. И речь здесь идет не о возвращении с войны, а о возвращении к мирной жизни, к человечности, к нормальным человеческим чувствам – любви, жалости, состраданию (что называется почувствуйте разницу). Сердце ГГ покрыто коростой, оно затвердело и ожесточено. Да иначе и быть не могло после всех ужасов увиденного и пережитого за четыре года. И жизнь в тылу (какая бы сложная и страшная она не была) и жизнь на войне – это две разные жизни (как замечено в комментариях – это все равно что вернуться с Луны или с Марса). И ГГ не может эту новую жизнь ни понять, ни принять – понимает он пока только себя. По словам Платонова в его душе поселилась лишь скука: он не желал видеть и чувствовать боли других людей (в том числе и самых для себя близких и родных). Да и сам по себе ГГ человек не очень симпатичный и привлекательный, но его восприятие нового, чуждого для него мира я думаю совершенно типично для всех вернувшихся с войны(и не зря он Иванов), он не видит для себя в этом мире места. Нет в его душе ни любви к своей жене (ведь Платонов нарек ее Любовью), ни к сыну с его повышенным для двенадцати — летнего ребенка чувством ответственности (не только за себя, но и за всю семью – мать и сестренку). И только, когда он видит бегущих, падающих, зовущих его детей сердце его начинает оттаивать: он вдруг «почувствовал, как жарко стало у него в груди», и все его существо наполнилось «теплом и содроганием». Вот он момент истины, момент возвращения к мирной жизни, к нормальным человеческим чувствам, к человечности. Что же касается запрета на издание: кто знает, может быть, это было и правильно, каждый адаптировался к новой жизни как мог, а литература должна была быть жизнеутверждающей, и в ней не было место сомнениям. Ведь мы же не знаем как сложится жизнь семьи Ивановых, ведь это только начало возвращения.
NekrasovaTatyana
Ох, уж эти мне эвфемизмы: "… рассказ в существенно изменённом самим Платоновым виде..." Перевожу, товарищи, с казённого на человеческий: рассказ отцензурирован, изуродован жестоко автором, иначе не быть бы ему опубликованным даже в хрущёвскую оттепель. Когда слушала, прикидывала, а каков же был оригинальный вариант? Наверняка жизнь Любы с детьми Платонов изобразил в нём не такой сравнительно сытой, а выяснение их с мужем отношений описаны были более драматически. В этой прилизанной версии живым и настоящим показался только Петя, остальных автор как-то затормозил, они будто обескровленные, малоэмоциональные, а должны бы кипеть такие страсти! «Ах, война, что ж ты сделала, подлая...» Самая страшная проза у В.Быкова, такая, что на фоне тяжелейших людских судеб и свои трудности, и проблемы большинства окружающих часто кажутся надуманными, носимся с ними, не желая по-настоящему ничего менять. И я вспоминаю анекдот: идут люди и видят парня в противогазе, который косит лужайку. Говорят — сними его, ведь он только мешает. Ответ газонокосильщика: — мы не ищем лёгких путей, я комсомолец и не могу без трудностей! — Вот так часто сами себе проблемы создаём, чтобы потом их героически решать (если получится). У большинства из нас трудности если не мнимые, то не смертельные. А если ещё и противогаз снять?
Nata14
С переводом с казенного на человеческий согласна полностью.

Оставить комментарий