Не стану врать, не был. Но под пулями ходил, все таким моя служба (не военная) была связана с большим риском для жизни. Так что про боевые действия я все-таки кое что знаю не понаслышке

А что ее представлять — в вк ее фото есть

Ну разве что как прикольный вариант записи.

Я? Ну что же, я профессиональный чтец — декламатор аудиокниг. Работаю с издательствами. Работаю с авторами. Постоянно повышаю свой уровень мастерства. Имею признание в рамках конкурсов среди коллег. В том числе международных конкурсов. Все это — не имея актерского образования. САМ. А потому имею право указывать одной девушке, которая считает, что читает как китаянка (или японка?), при этом не имея ни голоса, ни навыка, запись вообще не чищенная (поганая), и на самом деле девушка корчит из себя не пойми что и занимается… ней. вместо развития тешит собственное тщеславие. Поэтому я имею право так указывать, в том числе и от лица большинства моих коллег.
А вы кто такой, чтоб так мне указывать? Ваше «фе» я услышал. На него ответил. Но судя по всему, вы ни разу не задумывались насколько тяжел труд чтеца. Один раз запишите рассказ на два авторских листа… ну или текст Х. Усманова с исправлением ошибок, которые автор там оставил — и я посмотрю на вас. Тогда вы будете по иному говорить.

Обращаюсь к девушке, которая взялась озвучивать эту книжку. Вынужден сказать, что это занятие не ваше. Увы… Тем более, чтоб войти в роль надо иметь хоть какие-то актерские задатки и соответствующее (хотя бы любительское, но серьезное) участие в, как когда-то говорили, художественной самодеятельности. Ныне это модно называть сторителингом (господи, кто ж додумался до такого названия, ведь есть нормальный термин — умение рассказчика). У вас нет ни навыка чтения, ни умения рассказчика, ни, тем паче, задатков артистизма. Как говорят в Одессе, вы уж слишком пересаливаете лицом. У вас два выхода: или завершайте «карьеру» чтеца, или вначале потренируйтесь (только не на слушателях), подучитесь, и только потом приступайте к озвучиванию. Так что выбор у вас есть. А пока,… лучше воздержитесь

Что ж, обосновали. Согласен. Думаю, как говорил Владимир Владимирович, инцидент исперчен.

Батенька вы весьма не правы. В литературе 19 века слово «жид» не имело уничижительного значения и использовалось наравне со словами «еврей» и «иудей». Настоятельно рекомендую почитать Гоголя, Достоевского, Пруткова и иже с ними. Ссылка на некие параллели с лексиконом ефрейтора ваффен СС неуместна. Читайте больше классику

рассказ превосходный. образец литературы 19 века. Как наши классики, включая Котляревского и Шкляревского

все зависит от перевода или исходного текста. Если автор сам преводил текст, или изначально писал текст в двух вариантах, и там именно прозвучавший вариант — то ваше замечание смысла не имеет. Или вы не согласны?

О! Еще одна жертва постсоветской образованщины. и это очень печалит меня. Я не насмехаюсь. Я печалюсь

Признаюсь мне очень неприятно слышать, что имя Ореста Сомова забыто, и люди вновь открывают его. Хотя, что я удивляюсь, если имя Шкляревского, русского родоначальника детективного жанра знает мало кто. И все же отвечаю на ваше сетование:
Думаю, потеснить Николая Васильевича очень сложно. почему?
Ну вот для сравнения. Ниже идет список произведений Сомова:
1827 — Юродивый
1827 — Приказ с того света
1827 — Вывеска
1829 — Кикимора
1829 — Русалка
1829 — Оборотень
1830 — Сказки о кладах
1830 — Странный поединок
1830 — Самоубийца
1831 — Видение наяву
1831 — Купалов вечер
1832 — Бродящий огонь
1833 — Киевские ведьмы
1833 — Недобрый глаз

Творчество Гоголя датируется 1827—1852 годами
Так что Николай Василич незыблем

С четвертой попытки произнес. Уже не плохо.

да ты шо!
а теперь повтори :))))))))))

скажи «Гурбангулы Бердымухаммедов».
Или «Эйяфьядлайёкюдль»

Ну… Антон Палыч может только выразить свое неудовольствие приснившись нам. А вот исполнитель… Если он такой обидчивый — то это его проблема. Как говорится, на обиженных воду возят

Дорогой, Алексей. Я прослушал сей «труд». Мягко говоря — «впечатлен» и это самое мягкое и не обсценное выражение, какое я могу употребить в данном случае. Начну с технической стороны:
а) фоновый шум. Особенно когда вы включаете запись. Неужели так сложно убрать этот кошмарик?
б) Запись явно с перегрузкой. По ушам лупит так, что глаза выскакивают из глазниц. Особенно на взрывных и шипящих.
в) балансом ВЧ и НЧ вы, как чтец, себя не утруждали.
г) много звуков от вздохов и «плямков» губами. от этого надо уходить

Теперь стиль чтения: проблемная сторона — артикуляция, манера изложения. Гоголь — это автор, чьи произведения надо не читать, не манерничать, а рассказывать так, будто вы сами свидетель всего. С сопереживанием.
А у вас, такое ощущение, что идет чтение гламурным мальчиком. Уж простите за сравнение.

не знаю как вы — но я слышу перегрузку в записи. То что вы не слышите, ну это ваше дело. На счет правильности — я уже указал: не мне судить. И вопрос к вам — что это вы так возбудились?

Присоединяюсь к критике.
Фоновый шум просто дикий.
Артикуляция явно страдает.
Если чтение на русском языке, то, разумеется требуется чтение хорошим чистым, классическим языком без особенностей региональных диалектов или говоров. Я могу понять когда легкое «окание» используют при чтении сказок Афанасьева или Бажова — говор такой в тех местах есть. Но! использования фрикативного «г», более свойственного для южнорусского диалекта или южнорусских говоров я не понимаю, это тут не допустимо. Кроме того, микрофон используется без поп-фильтра и ветроуловителя. Поэтому взрывные звуки и выдохи сильно бьют по ушам.
Судя по чтению — с артикуляцией беда. Например: «она не плохо говорила по-английски» произнесено как «она не плохо говорила по — аглиски». Или «ее лицо залилось горделивым румянцем» произнесено ка «ее лицо залилось грделивым румянцем».
Видно что чтица старается. Но, просьба, смените микрофон, приобретите хотя бы динамический, оснастите его поп-фильтром и ветроуловителем, внешний микшер купите (достаточно простого), и отрабатывайте технику речи

Не стану ничего говорить по поводу правильности чтения на украинском. Ибо мои познания не слишком велики. Понимать понимаю, а вот разговорный или литературный вариант… Однако вынужден резко отозваться о качестве записи:
а) звук не сбалансированный.
б)Сразу чувствуется что писалось не в студии, микрофон явно конденсаторный, чтец не читает, а кричит, вследствие чего идет периодически перегрузка.
в) Фоновые шумы не чищены
г) кроме того какая-то странная реверберация идет то там, то сям.
д) музыка. Тут я говорю по собственному опыту — по началу сам страдал от такого: идет не фоном, а конкретно перебивает чтение.
Слышно, что чтец старается, но одного старания мало.

Коллега, отличная запись. Низкий поклон и признательность от меня :)