Публикации

Наталья Грабовская
Прослушав роман, прочитала о нём отзывы в Интернете. Мнения разделились: примерно половина считает этот роман гениальным, а вторая половина – просто верхом пошлости и раздражается по поводу искусственной раскрутки этого произведения, всяческими маркетинговыми уловками, направленными на его рекламу. У меня тоже двоякое впечатление: роман и понравился и не понравился одновременно. Понравился стиль повествования (чем-то похож на ремарковский, хотя это громко сказано), передана атмосфера – пусть меланхолично-депрессивная, но она есть, больше переданы внутренние ощущения, чувства героев, показана их внутренняя борьба, нежели какая-то внешняя динамика, что мне тоже импонирует (поэтому этот рома скорее можно отнести к категории психологических триллеров, чем детективов); озвучивание – это тот случай, когда чтец (чтица) и книга нашли друг друга. А не понравился роман потому, что не вызывает симпатии ни один из его персонажей, а наоборот, какую-то стойкую неприязнь и раздражение – все какие-то эгоцентрические натуры без внутреннего стержня, без моральных ценностей и при этом желающие, чтобы весь мир вертелся вокруг них. Что всех их объединяет – это пустота внутри (я бы даже сказала «чёрная дыра»). Они пытаются чем-то заполнить эту внутреннюю пустоту – алкоголем, наркотиками, беспорядочными половыми связями, другими людьми, с такой же внутренней пустотой, в которых они пытаются раствориться без остатка, забыв себя, – но ничего не выходит – ноль, помноженный на ноль, в итоге даёт тот же ноль. Этот роман – это своеобразная калька, снятая с современного общества, которое больно, поэтому этот роман так затягивает, не оставляет равнодушным, вызывает как положительные, так и отрицательные эмоции – из-за эффекта узнавания – всё, что там написано, близко и понятно современному человеку. Итог: роман рекомендую к прочтению /прослушиванию. IMHO.
Наталья Грабовская
Да, и фильмы художественные снимались. Просто Вы как-то всё упростили — привязывали медикаменты и всё. Собаки были и остаются настоящими боевыми товарищами человека на войне и во время несения службы, иногда расплачиваясь за это своей жизнью. Конечно же, необходима правильная дрессура и выучка, а это уже область ответственности человека. Вот, кому интересно, можете посмотреть. www.youtube.com/watch?v=csYfvw3axAA.
Я как-то смотрела целый документальный фильм о роли собак на войне, но что-то никак не могу его найти на просторах Интернета.
Наталья Грабовская
Собаки не только доставляли лекарства и медикаменты. Во время ВОВ их использовали как упряжных животных, они участвовали в разминировании, да и просто – к ним привязывали взрывчатку и посылали под танки. Наиболее известна собака минно-розыскной службы Джульбарс – участник ВОВ, учавствовавшая в параде победы 45-го года. Джульбарс сумел обнаружить более 7 тысяч мин и 150 снарядов. Он участвовал в разминировании дворцов над Дунаем, замков Праги и соборов Вены. Джульбарс даже был награждён медалью «За боевые заслуги». В конце войны он был ранен и не смог самостоятельно участвовать в Параде Победы в Москве. Рокоссовский поставил об этом в известность Сталина, а тот приказал пронести его по Красной площади на своём кителе. В результате боевого пса пронесли мимо трибуны с Верховным Главнокомандующим в колонне Центральной школы военного собаководства. Так что в параде Победы 24 июня 1945 г. участвовали не только люди, но и собаки.
Наталья Грабовская
Сплошная нелепость и тоска зелёная. Все персонажи какие-то картонные, причём клише на клише, и всё это доведено до такой степени, что по прочтении романа он забывается через пять минут, полностью растворяясь в ранее прочитанном и виденном. Писательницу совсем не заботит интерес читателя – книга перегружена подробностями, касающимися издательского дела (писатели, редакторы, издательства, литературные премии, гонорары, рецензенты, интриги, и т. д. )– видно ей хорошо знакома вся эта кухня – вот она выплеснула эту осведомленность на страницы произведения. Может это и интересно, но очень узкому кругу читателей. Обычно детектив предполагает наличие динамики в развитии сюжета, здесь же на протяжении всего романа не происходит ничего, к тому же никакой логической цепочки расследования –остаётся тайной, на основании чего детектив сделал заключение, что убийца именно этот человек, – в конце даётся развязка, и на этом всё. Книга перегружена большим количеством персонажей, их жизнеописанием, долгими и нудными диалогами, в которых каждый стремится показать себя умнее, чем он есть на самом деле, и к концу уже не понимаешь, кто есть кто, и зачем он здесь вообще оказался. Наступает такой момент, когда просто устаешь от всего этого, и уже даже неважно кто убийца, только бы поскорее закончилась эта пытка. К тому же тошные сцены из реального «Шелкопряда» читать просто противно. Эпиграфы к каждой главе – сплошная несуразность и банальность – откровенно раздражают, как и псевдоним рядом реальным именем – как будто автор вдруг спохватилась и ужаснулась от того, что вся слава от столь «гениального» произведения может достаться не ей, а кому-то другому. Работа чтеца и звукооператора на десять баллов, но это тот случай, когда овчинка не стоит выделки. Так что советовать эту книгу к прочтению не буду – есть более талантливо написанные произведения.
Наталья Грабовская
Приведите мне хоть одну цитату, которая бы свидетельствовала, что я кремлебот....))) Это моё реальное фото, имя и фамилия.
Наталья Грабовская
Вы, я вижу, ничего не поняли. Прочитайте «Молодую гвардию», может хоть немного мозги на место встанут. Советская идеология имеет очень много общего с христианской в плане отношения человека к человеку: «человек человеку друг товарищ и брат», «сам погибай, а товарища выручай», «свобода, равенство и братство», интернационализм, «дружба народов» и др. Погибали не за государственную символику, а друг за друга в составе государства, главной точкой приложения всех усилий которого был человек, благосостояние которого нужно было улучшать, развивать его творческий и духовный потенциал. Что такое патриотизм — это любовь к гражданам, а не любовь к деньгам (готовность ради собственной выгоды вцепиться друг другу в глотку) или к правительству, или к государству, как к некой гипотетической структуре.
Уверена, вы сейчас снова перевернёте всё с ног на голову, поэтому больше отвечать я вам не буду. Сейчас же найдёте множество негативных примеров из прошлого, а надо бы вам приводить примеры из настоящего, доказывая свою правоту, но, видно, не дождусь.
Наталья Грабовская
Если кто-то во что-то не верит — это его проблема. Главное — это идеология государства — это цемент, который связывает и удерживает всё. Идея — сильнее всего. С комсомольским билетом люди совершали ратные и трудовые подвиги, а если нужно — шли на смерть. Поэтому к нему, как и к любой государственной символике, отражающей идею, на которой держится всё, априори нужно относиться бережно и уважительно.
Никто не призывал кормить животных хлебом. Если кто-то так делал — это проблема самих людей — это их выбор и расчёт, а может им просто лень было запасти или купить корма. К тому же хлеб этот они не воровали, а покупали на свои заработанные деньги. И вообще, разговаривать с вами бесполезно – вы всё поворачиваете в нужном вам ракурсе. Найдите лучше себе собеседника под ником «gektor1» — такой же невменяемый русофоб и антисоветчик – уверена, вы с ним споётесь.
Наталья Грабовская
А что ж ему за это, «талоны на усиленное питание» выдать, как говорил следователь Жеглов Манке-облигации!? Внимательнее нужно быть — это символ тогдашней идеологии — следующий раз будет внимательнее. Если так рассуждать знамя победы -это просто красная тряпка — зачем её беречь и хранить для последующих поколений, можно и флаг страны осквернить, и икону — это же тоже дерево и масляная краска. Привыкли всё мерить в денежно-вещественном выражении. Одно слово — общество потребителей.
Наталья Грабовская
Это скорее Дитер Болен из группы «Modern Talking» в молодости, а на заднем плане Томас Андерсон, только подстриженный ....)))
Наталья Грабовская
Роман понравился. Ироничным его точно не назовёшь, разве что «смех сквозь слёзы» (ну и конечно, это не сага, а с натяжкой «сагушка»). По своей атмосфере он сходен с ноябрьским днём – серым и холодным, с пронизывающим ветром, голыми ветвями деревьев, дождём и снегом. Таким же холодом веет от семейных отношений между членами норвежской семьи. Это произведение просто необходимо прочитать матерям, у которых есть сыновья, чтобы не допустить тех же ошибок, которые допустила мать семейства – властная и деспотичная женщина, привыкшая всегда поступать по-своему и требующей безоговорочного подчинения своей воле всех остальных (пожалуй, за исключением «дедушки»). Её муж, так называемый «отец», после жизни, прожитой рядом с ней, превратился в «тень отца Гамлета» — какой-то обезличенный, затурканный человек, лишённый всякого человеческого достоинства; мамаша проехалась бульдозером и по психике своих трёх сыновей, оставив глубокий след, повлиявший на всю их дальнейшую жизнь….Скелет в шкафу этой семьи — всем скелетам скелет (развязка будет очень интересной)….Самые обаятельные и искренние герои романа – это свиньи – их характеры и поведение описаны с большой точностью, живостью и правдоподобностью; подробно расписаны правила их содержания – ни больше, ни меньше руководство по свиноводству, облечённое в художественную форму (конечно на любителя, но мне очень понравилось). Роман очень «атмосферный», изобилует описанием деталей быта, написан «сочным», образным языком, читается (слушается) легко, затрагивает многие семейные (вечная проблема «отцов и детей»), морально-нравственные, этические и социальные проблемы, поэтому найдёт отклик в душе у каждого. Озвучивание хорошее, по крайней мере, благодаря своей нейтральности, никак не мешает восприятию самого произведения.
Наталья Грабовская
Попытка навести порядок была. В 1982 году ген. секретарём был назначен Ю. В. Андропов (бывший кагэбэшник) — его курс — это строжайшая трудовая дисциплина, борьба с коррупцией, взяточничеством и хищениями. Он кучу народа пересажал — по большей части чиновников, проводя так называемые «чистки рядов». Кроме того на предприятиях вводился хозрасчёт, что также могло улучшить ситуацию. В результате всех этих мероприятий положительные результаты были очевидны. Но, к сожалению, его подвело слабое здоровье — уже в 1984 году он умер. Будь у него в запасе лет 10, всё могло бы сложиться иначе. Какой-то злой рок (как когда-то убийство Столыпина )— видно так должно было случиться. А смертная казнь за коррупцию всё-таки иногда даёт положительные результаты – яркий пример Сингапур и его экономическое чудо.
Наталья Грабовская
В людях тоже можно ошибиться, как и в себе. Вот вы — возомнили же себя троллем 99-го уровня (читала вашу переписку в прошлой ленте). А назвала я тунеядцами не всех людей, а конкретно ваших родственников (чувствуете разницу), которые умудрились в бесталонный брежневский период жить по каким-то талонам (об этом шла речь). Может вы подзабыли, но талоны ввели в 1985 г., и то, пока только в некоторых регионах и на некоторые категории товаров, когда ген. секретарём уже был Горбачёв и с большим энтузиазмом преступил к осуществлению возложенной на него миссии.
Наталья Грабовская
Я так рада, что сейчас у всех всё хорошо. Наконец-то наступил развитой капитализма и можно сполна насладиться окружающей действительностью. Да, и главного освободителя всех народов, могильщика СССР и социалистического строя, как его главного оплота, ещё есть возможность поблагодарить — он до сих пор жив, но живёт почему-то в Швейцарии, наверное, из скромности и аскетизма, а также по причине усталости от благодарностей, сыплющихся со всех сторон — вот это человечище!!! Всем дальнейших успехов и здравствовать.
Наталья Грабовская
Да, Вы как всегда правы. Я так переживала, что дала неверную информацию, что уточнила — и действительно — не 16 коп, а 22.
Наталья Грабовская
Ну, недотёпы и лодыри во все времена были. Наверняка ваши родственники относятся к таковым. Не могу даже представить, как же им теперь трудно. Я слышала, что раньше хотя бы талоны давали совсем неимущим и не желающим при этом работать, хотя при этом, правда, статью заводили «за тунеядство»…
Наталья Грабовская
Можно было и пошутить на сытый желудок и с уверенностью, что завтра будет не хуже, чем вчера. А я слышала много раз от людей, заставших то время в достаточно сознательном состоянии и переживших крах СССР, что мы, оказывается, жили при коммунизме, только не знали об этом. Так что всё познаётся в сравнении. Да, кстати, минтай, хек за 16 коп. кг. покупали любимому коту и ливерную колбасу ему же )))
Наталья Грабовская
Это где такое было? 80-е годы – Брежневско-Андроповский период – самый высокий ВВП – процветание, достаток и стабильность. Это вы своим друзьям с Украины расскажите – с отформатированными Соросом мозгами про дефицит в СССР, а не мне, которой посчастливилось немного захватить тот период. Страна ни от кого не зависела – всё было своё – работала промышленность, развивалось сельское хозяйство, жили сёла, колхозы, все люди были нужны и работали, плата за коммунальные услуги была чисто символическая, бесплатное образование, медицина, отдых, продукты питания дешёвые, полезные (строжайший контроль качества ) и в достатке. Да, может быть не было 200 сортов колбасы, но та, что была безопасной и всем доступной. А 200 сортов д….ма и есть 200 сортов д…ма как его не назови. Не знаю, может вы путаете что-то с 90-ми? Вставание кого-либо в 4 ч. утра, чтобы купить колбасу – нет, никак не припомню, как ни стараюсь….
Наталья Грабовская
Тереть не могу, когда в ходе публичного обсуждения нейтральных тем переходят на личности. На счёт себя я вам отвечу в личном сообщении, и вам всё станет понятно. А насчёт «оккупации» я вам так скажу – нынешние события показывают – плохо, что СССР нарушил это пресловутый договор Молотова-Риббентропа – нужно было защищать исключительно свои границы – а вас – теперешних махровых националистов, продавшихся западу, нужно было оставить вашему нынешнему вдохновителю лучезарному Адольфу Гитлеру – пусть бы он вами ещё в 40-х годах удобрил клумбы перед Рейхстагом. На счёт второй части – какой барак и паёк – вы в своём уме?! Что вы несёте?! Сталин получил страну с сохой, а оставил с самым большим золовалютным запасом ядерную и космическую державу (единственное его личное имущество, оставшееся после смерти – висящий в шкафу военный китель и стоптанные сапоги). Люди тоже не дураки – они знали, ради чего шли на смерть – за светлое будущее своих детей. Все строили коммунизм, и он был бы построен – для этого были все предпосылки и возможности. Если бы не развал СССР, уровень жизни сейчас был бы даже выше, чем у самых благополучных в социальном плане стран – таких как Норвегия, Финляндия, Швеция – у них как раз социалистическая модель устройства общества – налоги для богатых до 75% процентов, национализированные природные ресурсы и средства производства. Вы, я так понимаю с Украины – вот и радуйтесь своему теперешнему монархическому олигархизму – у одних кормушка и тёплый хлев (западных марионеток, вывозящих всё народное добро за границу) за счёт других – у которых даже скоро за этот «барак» и «паёк» заплатить нечем будет. Так этот народ ещё и должен идти из-за них убивать своих же братьев, чтобы их банковские счета в абшорах не арестовали.
Наталья Грабовская
Роман «Убийственно просто» относится к мировым бестселлерам (при его прослушивании не могла отделаться от чувства, что я это где-то уже видела или слышала, наверняка по его сюжету снят художественный фильм). Роман действительно можно с полным правом отнести к таковым – здесь есть всё для этого – интересный сюжет, интрига, непредсказуемая развязка, выписанные характеры персонажей, нравственный посыл. Кроме того складывается впечатление, что автор романа не понаслышке знаком с работой полиции и был частым гостем в моргах и присутствовал не на одном вскрытии – уж больно правдоподобно описаны некоторые сцены – такой натурализм иногда шокирует, оставляя тяжёлое впечатление и неприятный осадок (особо впечатлительным натурам не рекомендуется). Описанные в романе преступления поражают воображение своей чудовищностью – не перестаёшь удивляться глубине той моральной и нравственной пропасти, куда может свалиться человек, и главное – для этого совсем не нужно каких-либо катастрофических жизненных обстоятельств – люди, совершающие описанные в романе преступления, вполне благополучны и успешны – ими двигают всего лишь непомерные алчность, корыстолюбие и гордыня – здесь как нельзя лучше подходит эпитет «ничего святого». К тому же целому ряду персонажей романа («счастливчикам»), уничтожающим себя наиболее глупым способом и тем самым оздоравливающим генофонд человечества, можно смело посмертно присуждать дарвиновскую премию за проявленный идиотизм и непомерную глупость и тем самым наглядно демонстрирующим естественный отбор в действии.
Озвучивание романа просто замечательное – не перестаю восхищаться, хотя и оригинальной, но в тоже время в высшей степени профессиональной манерой чтения В. Герасимова – он не читает, а исполняет то или иное произведение – огромное ему спасибо за его труд.
Наталья Грабовская
Книга весьма посредственная – из категории «жаль потраченного времени». В ней нет ровным счётом ничего: ни интересной и оригинальной сюжетной линии (её вообще там нет), ни ярких, запоминающихся характеров героев, ни юмора, и даже животные (в данном случае заяц), которые всегда выручают любое произведение своим обаянием и непосредственностью, здесь как то не сыграли – как-то я не «почувствовала» этого зайца, не прониклась…ГГ тоже какое-то непонятное существо, с непонятным императивом действий – похож на ворону из мультфильма о домовёнке Кузе: «Куда лечу? Чего хочу?» — ни с того ни с сего всё бросает и бегает с берданкой по тайге за этим несчастным медведем – на кой ляд он ему сдался? Наверно это и есть пресловутый «горячий финский парень»! Присутствует небольшой налёт финского сюра и все атрибуты, формирующие наше стереотипное представление об этой стране: судебно-законодательная система, своей педантичностью доходящая до абсурда, строгая северная красота природы, порядок (все зайцы в лесу посчитаны и имеют паспорта с Шенгеном), скука, неспешный и раз и навсегда устоявшийся уклад жизни, олени, медведи (вот уж где они действительно «ходят по улицам»), снег, лыжи и, конечно же, сауна…Произведение претендует на юмористическое – но юмор явно финский – как-то не смешно. По аналогии вспоминается фильм «Особенности национальной рыбалки», где ярко звучит финская тема, да и незаконное пересечение границы фигурирует – но там позабористее – иногда можно умереть со смеху, и, кстати, финский характер, судя по этому произведению, написанному финским автором, изображён верно – люди дисциплинированные, любящие порядок во всём, сдержанные, но напрочь лишённые воображения. Согласна с предыдущими комментариями, что уж если кто и захочет окунуться и почувствовать скандинавскую атмосферу – посмотрите лучше советский фильм «За спичками» с прекрасными актёрами – и талантливее, и короче, и нам понятнее…
P.S. Озвучивание И. Князевым как всегда на высоте – в данном случае на 100% «спасает» этот «юмористический» опус.