Что у них там за грибы растут....!? Куда смотрят службы санитарного надзора? 🍄🍄🍄 Вся деревня в состоянии перманентного «прихода», а никто и в ус не дует.
Не, ну справедливо всё — «муж и жена — одна сатана» — друг друга стОят — только она «сатанее», а он глупее — «гармония-премиум» или «высокие отношения»....👹👹
Сюрреалистично… По стилю, на мой взгляд, похоже на Харуки Мураками только на русский лад — что-то наподобие «Ёжика в тумане», если бы не «душевное» членовредительство (да, хороший ход, чтобы шокировать читателя, но, думаю, всё-таки перебор). Рассказ хорош уже тем, что заставляет поразмышлять, настраивает мысли на философский лад — в этом и правда что-то есть. Человек, проживая свою жизнь, обитает то или иное время во многих жилищах, но есть то, которое становится обиталищем твоей души — наверно, это то место, где ты осознал и обрёл сам себя. В своих снах я, например, нахожусь чаще всего в особняке моих бабушки с дедушкой, где часто бывала в детстве и юности — не в родительском, не в своём собственном доме или где-нибудь ещё, а именно там — наверно «место силы» какое-то, а может тому виной люди, которые тебе больше всего дороги и оказали на тебя наибольшее влияние… О г. г. можно сказать, что он был одинок, и ему не оставалось ничего иного, как стать лучшим другом самому себе, а его построенное убежище не так уж и важно — просто декорация. В действительности, каждый, даже если он окружён множеством людей, всё-таки одинок, и лучший способ избавиться от одиночества — подружиться с самим собой. Это странно и сложно, говорят, что не каждому это дано — легче полагаться на внешнее окружение и эффекты, а дружба с собой требует достаточно высокого уровня духовного и интеллектуального развития, что явно присутствовало у героя рассказа.
Здесь бы с тем что есть разобраться — куда уж тратить энергию и переживать ещё и о том, что могло бы быть и будет, а может и не будет… Как говорится, «напомнили козе про смерть». Опять-таки, коротышка какой-то «мутный» и непонятно откуда взявшийся. Может когда-то это и было свежо и интересно, но теперь такого рода фантастика с подобными рассуждениями уже набила оскомину и воспринимается как нечто замшелое и попахивающее нафталином. ИМХО.
Исполнение на высоте.
Димаш — голосовой диапазон 5-6 октав, от от басов до флейтовых регистров — www.youtube.com/watch?v=bAl0I_-LKI8
Вот так он перепел песню Gregory Lemarchal — SOS d'un terrien en detresse
Tonita, такое государство было, но его бездарно потеряли и бессовестно продали за всякие «ништяки» — типа стеклянных бус. И в этом государстве — согласна — досталось бы не только студенту, но и путане, но, в отличие от Анюты, у этой путаны был выбор ею не быть. А Догвилль как раз о том, что человек от людей сам себя защитить не может, если окажется вне системы, что и случилось с Грейс. В итоге она проиграла спор своему отцу-мафиози о человеческой добродетели — лишь чудом осталась жива. За неё постояла преступная система, созданная её отцом, а не она сама — она оказалась бессильна.
Это только моё мнение. Я считаю будущего эскулапа глубоко непорядочным человеком, если он позволяет себе завести рабыню и делать с ней всё, что ему пожелается («встань», «сядь», «подними руку», «разденься», «оденься», «уйди с глаз», «нет — подожди» и пр.) да и ещё сдавать её в аренду такому же, как и он сам, негодяю. Представляю, какой с него выйдет доктор, который «залечит до смерти», пока ему будут платить, отдавая последнее, т. к. он уже сейчас усвоил, когда у него всего-то пару грошей в кармане, что деньги — это власть, а без денег ты мусор и тряпка, о которую все вытирают ноги, получая удовольствие. Всякая мораль ему чужда. В советские времена его погнали бы из мед. вуза на следующий же день, как только весь этот ужас стал бы известен, да ещё и «волчий билет» выдали, с которым он в лучшем случае мог бы претендовать на учёбу в ПТУ и работу на стройке, а не на деятельность, связанную с взаимодействием с людьми. Общество больнО, если в нём такое не только возможно, но и считается нормой, а этот студент и его друг художник (от слова «худо») – это калька с этого нездорового социума. Человек слаб и грешен, поэтому государство с его законами и соц. институтами должно создать систему, которая стала бы регулятором и не допускала бы подобных уродливых проявлений человеческих взаимоотношений, защищая человека иногда даже от самого себя.
Девушку искренне жаль. Видно у неё никого нет за спиной – ни родных, ни друзей…В 19 в. положение женщины было таково, что её судьба полностью зависела от того, как удачно она выйдет замуж, при этом все матримониальные вопросы были связаны с имущественно-денежными отношениями – богатые, как правило, женились на богатых. А у неё видно не было денег даже для того, чтобы получить хоть какое-то образование и работать гувернанткой за еду. Осуждать её легко, но прежде надо учесть, что для женщин не было предусмотрено никаких социальных лифтов, помогающих им обрести какую-никакую самостоятельность и независимость и при этом сохранить своё человеческое достоинство.
Думаю, что Чехов не зря сделал своих героев будущим доктором, изучающим анатомию человеческого тела, и художником, который рисует человека с натуры, пытаясь в своих картинах отразить человеческую душу. И тот, и другой до крайней степени эмоционально глухи, безнравственны и душевно уродливы. Их отношение к Анюте – это своего рода индикатор, с помощью которого можно понять их порочную сущность, но, тем не менее, нет никакой внешней силы, способной противостоять всему этому узаконенному беззаконию. И это самое худшее….
P. S. Посмотрите фильм «Догвилль» (2003) г.
Туберкулёз лёгких (чахотка) во времена Чехова был (а) в большинстве случаев смертным приговором — рано или поздно (в зависимости от состояния организма) человек умирал от дыхательной недостаточности и открывшегося лёгочного кровотечения. Случаи, когда болезнь переходила с стойкую ремиссию, были единичными при её широком распространении. Даже сейчас при применении специфической химиотерапии и антибиотиков с противотуберкулезной активностью (к которым чувствителен возбудитель — палочка Коха) вылечить туберкулёз лёгких очень сложно и не всегда удаётся. А. П. Чехов, будучи доктором, находился в группе повышенного риска. Болезнь у себя он, конечно же, определил и лечился всеми доступными на тот момент способами, но увы… Но данный рассказ, Александр, вообще не об этом.
Со студента-медика Степана выйдет такой же врач, «как из Промокашки пианист» — он человека в упор не видит. Понятно, что в такой профессии без некой доли цинизма нельзя, а иначе выгоришь раньше времени, и останутся от тебя одни «рожки до ножки», но этот же ещё и не начинал, а уровень эмпатии у него даже не нулевой, а скорее отрицательный — видно он родился таким — уже не исправишь. По-хорошему, гнать его нужно поганой метлой из профессии, вызубри он свою анатомию хоть от корки до корки.
Да при чём здесь носки? Просто это чужие люди, вынужденные жить вместе и испытывать терпение, вероятно, при разводе вынесли бы друг другу мозг, деля имущество и шантажируя детьми, т. к. уже успели возненавидеть один другого. Есть такое избитое высказывание, что «в любимом человека нравятся даже недостатки, а в нелюбимом раздражают даже достоинства». Ну, можно ещё анекдот вспомнить про мужа, который вернулся домой с работы, а жена его накормила, напоила, спать уложила, а он её к-а-а-а-к ударит. Она в недоумении вопрошает — «За что!?», а он ей отвечает: «Было бы за что — убил бы....»
И вы считаете это нормальным — заключить брак, чтобы испытывать терпение, а в итоге всё-таки до такой степени опостылеть друг другу, чтобы свихнуться на этой почве и хладнокровно убить по причине невымытой посуды или брошенных носков? Спрашивается, кому всё это надо… Найти именно «своего» человека очень сложно.
Известное многим высказывание королевы детективов Агаты Кристи, что сюжеты приходят ей в голову во время мытья посуды, дескать, она так ненавидит это занятие, что так и тянет кого-нибудь убить…
Есть такие истории, которые тебя как-будто в ступор вгоняют — одновременно какой-то сюрреализм, но, в то же время, понимаешь, что они не выдуманные, а вполне реалистичные — «без слов», как иногда подписано под некоторыми рисунками или фотографиями, или «без комментариев»… Хотя, нет, — я эпиграф придумала:
У попа была собака, он её любил.
Она съела кусок мяса, он её убил…
Как же тяжела и безрадостна эта жизнь, если небытие такое счастье… Можно перефразировать известное выражение и посоветовать — «В любой непонятной ситуации — распадайся на атомы» — тут апггрейд посерьёзней будет, чем простой сон. В рассказе немало ошибок, касающихся научного аспекта (это же жанр научной фантастики, если я правильно поняла, поэтому хочется научной выверенности), но, тем не менее, сама идея не безынтересна. А вообще, если уж говорит на тему атомов, из которых состоит живая материя, да и вообще вся материя, то бОльшую её часть составляет пустота: например, в самом простом атоме водорода, состоящем из одного протона — ядра, и вращающегося вокруг него электрона, расстояние от ядра до того самого единственного электрона соизмеримо с расстоянием от Земли до Луны, то же самое касается и других более сложно организованных и тяжёлых атомов. Вот такая интересная вещь наука…
Озвучивание хорошее — у чтеца есть потенциал, но есть ещё над чем поработать.
Драматургия повести даст фору «Анне Карениной»… Но, как говорится, «Amicus Plato, sed magis arnica Veritas» («Платон мне друг, но истина дороже») — перемудрил А. Платонов (извините за тавтологию). Если бы всё так и было в действительности, то молочного стада давно не осталось бы, а следовательно, и молочная продукция канула бы в Лету вместе с павшими от тоски коровами. Коровы постоянно или беременны, или дают молоко, или беременны и при этом дают молоко. Отёл происходит ежегодно, поэтому у них всегда есть прошлогодний телёнок, которого постоянно отбирают, и они на это никак не реагирую, причём такое равнодушие характерно не только для коров на молочных фермах, но и для сельских бурёнок на частных подворьях. Этот конвейер останавливается только тогда, когда по каким-то причинам (старость, болезнь и пр.) саму корову отправляют на убой. Такова суровая правда жизни.
Такое впечатление, что рассказанная здесь душещипательная история специально создана для слёзовыжимания у читателя (слушателя) — уж больно всё утрировано. Такая нарочитость у меня вызывает негативное отношение к повести — чтобы выжать слезу можно было бы придумать более естественную и правдоподобную ситуацию
Манера озвучивания (заунывно-печальная) соответствует контенту, но по этой причине нарочитость становится ещё более явной. ИМХО.
Кошки и собаки, которые деревенские, т. е. живут не в квартирах под полным контролем людей, а более-менее свободно, становясь старыми и чуя свою смерть, уходят из дома и умирают в одиночестве — просто однажды бесследно исчезают. Почему они так делают — неизвестно. По поверьям, чтобы не осквернять дом своей смертью и не печалить хозяев. По аналогии с рассказом — в этом проявляется их «великодушие молчания» — уйти с глаз и тем самым избавить окружающих от созерцания одного из самых трагических моментов жизни. Это правда — сама однажды была свидетелем такого необъяснимого поведения.
Если говорить о самом произведении, то глубина мыслей, высказанных в этой небольшой зарисовке, соизмерима с глубиной моря, являющемся одним из действующих персонажей. Так сейчас не пишут — всё больше «лужицы» воробью по колено — рутина, приземлённая бытовуха и пошлость — много действий и суеты, да мало смысла и глубины… Где теперь такие писатели?
Согласна… Мне осталось только резюмировать — уж простите за банальность (избитую истину) — «на Бога надейся, а сам не плошай» — как та лягушка, попавшая в кувшин со сливками — шевели лапками и взбивай сливки в масло, чтобы не утонуть....))
Вот это и есть главный экзистенциальный вопрос, который выходит за религиозные рамки: всё предопределено, или человек всё-таки способен что-то изменить и сам хозяин своей судьбы? Знать бы ответ, сколько лишней суеты и напрасных трепыханий можно было бы избежать. Даже в народной мудрости, выражающейся в пословицах и поговорках, противоположный императив действий: с одной стороны, «кому суждено сгореть, тот не утонет», а с другой — «бережённого Бог бережёт». И как быть? Вспомнился анекдот, когда при кораблекрушении глубоко верующий человек пытается не утонуть, молится, дрейфуя в открытом море, и ждёт, когда Господь Бог придёт ему на помощь. Ему везёт — мимо него проплывает судно, и люди, увидев, терпящего бедствие человека, кричат ему, предлагая спасение, но он отказывается, надеясь на божью помощь. Судно уплывает, а человек, выбившись через некоторое время из сил, всё-таки тонет и предстаёт перед Богом на том свете. Увидев создателя, он вопрошает, дескать, почему же ты не спас меня — ведь я так любил тебя и верил тебе, призывал помощь в молитвах. На что Господь Бог отвечает: «Вообще-то ты слишком рано здесь — ты не должен был умереть — не пришло ещё твоё время, поэтому я послал тебе спасение в виде проплывающего судна. Так почему же ты не спасся, дурачок!?»… А если серьёзно, есть статистика, согласно которой, опозданий и отказов от авиарейсов, закончившимися катастрофой с гибелью людей, когда пассажиры купили билеты, но по каким-то причинам не полетели, всегда на 15-20% больше, чем на благополучно закончившиеся.
Пару добрых слов — и вот уже перед вами не Баба Яга — а девушка-ромашка или, если понадобится, «стальная магнолия», готовая из великой любви ко всему живому на ратный подвиг… А всему виной мышь, которая не сей раз «родила гору»...)
Исполнение на высоте.
Вот так он перепел песню Gregory Lemarchal — SOS d'un terrien en detresse
Девушку искренне жаль. Видно у неё никого нет за спиной – ни родных, ни друзей…В 19 в. положение женщины было таково, что её судьба полностью зависела от того, как удачно она выйдет замуж, при этом все матримониальные вопросы были связаны с имущественно-денежными отношениями – богатые, как правило, женились на богатых. А у неё видно не было денег даже для того, чтобы получить хоть какое-то образование и работать гувернанткой за еду. Осуждать её легко, но прежде надо учесть, что для женщин не было предусмотрено никаких социальных лифтов, помогающих им обрести какую-никакую самостоятельность и независимость и при этом сохранить своё человеческое достоинство.
Думаю, что Чехов не зря сделал своих героев будущим доктором, изучающим анатомию человеческого тела, и художником, который рисует человека с натуры, пытаясь в своих картинах отразить человеческую душу. И тот, и другой до крайней степени эмоционально глухи, безнравственны и душевно уродливы. Их отношение к Анюте – это своего рода индикатор, с помощью которого можно понять их порочную сущность, но, тем не менее, нет никакой внешней силы, способной противостоять всему этому узаконенному беззаконию. И это самое худшее….
P. S. Посмотрите фильм «Догвилль» (2003) г.
Есть такие истории, которые тебя как-будто в ступор вгоняют — одновременно какой-то сюрреализм, но, в то же время, понимаешь, что они не выдуманные, а вполне реалистичные — «без слов», как иногда подписано под некоторыми рисунками или фотографиями, или «без комментариев»… Хотя, нет, — я эпиграф придумала:
У попа была собака, он её любил.
Она съела кусок мяса, он её убил…
Озвучивание хорошее — у чтеца есть потенциал, но есть ещё над чем поработать.
Такое впечатление, что рассказанная здесь душещипательная история специально создана для слёзовыжимания у читателя (слушателя) — уж больно всё утрировано. Такая нарочитость у меня вызывает негативное отношение к повести — чтобы выжать слезу можно было бы придумать более естественную и правдоподобную ситуацию
Манера озвучивания (заунывно-печальная) соответствует контенту, но по этой причине нарочитость становится ещё более явной. ИМХО.
Если говорить о самом произведении, то глубина мыслей, высказанных в этой небольшой зарисовке, соизмерима с глубиной моря, являющемся одним из действующих персонажей. Так сейчас не пишут — всё больше «лужицы» воробью по колено — рутина, приземлённая бытовуха и пошлость — много действий и суеты, да мало смысла и глубины… Где теперь такие писатели?