Прошкин Евгений, Овчинников Олег - S.T.A.L.K.E.R. Новая зона: Контур боли

image
+74
В избранное
38
Читает: Mike 555
+22
Fantlab: 6.83/10
09:54:52
Вернувшись из Припяти, Олег Гарин и Михаил Столяров забыли Зону, как страшный сон. Но реальность бывает хуже любого кошмара. Когда Зона поглотила Москву, они снова встретились — программист и офицер. В Московской Зоне есть и свирепые мутанты, и чудовищные аномалии, но нет твари опасней, чем человек.
Манипулируя чужим сознанием, невидимый противник загоняет Столярова и Гарина в ловушку. Когда они понимают, что каждый их шаг был кем-то рассчитан, отступать оказывается уже поздно. Героям остается лишь принять бой. Но прежде они должны узнать, кто же скрывается под маской Кукловода, подчинившего своей воле сталкеров Московской Зоны.

27 комментариев

по умолчанию последние лучшие
GiennnA
Книга хороша)))впрочем, как и две предедущие)
MaksimKornilov
Прослушал с удовольствием.Зачёт.
blinkmoth
От главного героя такой омёбности и тупости не ожидала, по мне книга нудная, озвучка отличная.
комментарий был удален
ktyjxrf
очень понравились все три книги и сюжет, и стиль, озвучка усилила эффект, даже жалко расставаться с героями
thomas72
Сталкер… СТАЛКЕР!!! Если вы не уверены что современная литература уже ни литература вовсе, то послушайте эту книгу… Или любые книги где в название есть «Сталкер». Хотя-бы потому что это долбаный плагиат с «Пикника на обочине» Стругатских!!! И да, сейчас все наверняка начнут мне доказывать что «это не плагиат потому-что сталкеры и зона, это термины поверхностные они могут существовать в любых книгах». Видимо это действительно так, к сожалению. Тогда я сегодня же сажусь писать книгу, где Повстанцы должны победить Империю уничтожив Звезду смерти! А почему-бы и нет? Ведь «повстацы и империя термины поверхностные, а в одной книге с ними может сувществовать звезда смерти.» И нет, это не плагиат на «Звёздные войны»! Короче, в этой, и других книгах про сталкера, нет НИЧЕГО хорошего. Ну ладно, там хотя-бы буквы есть, и картинка красивая, НО ЭТОГО МАЛО!

Фууух. Ладно есть плюсы. Атмосфера вроде на месте. Всё.

Теперь надо подумать. За идею Стругатских можно уже поставить 5/10, если сослаться на то что это отечественная фантастика, то вообще 7/10, а если чтеца добавить, то вообще 10/10…

Да нет конечно! 1/10. Хотел поставить «Ноль». Но подумал, что: буквы есть, голос есть, а бумажном варианте есть даже бумага, но нет. Все равно плохо. 1/10. Да будет так!

P.S. Похоже это будет мой первый бан. И возможно меня задизлайкают до смерти. Тем не менее, я останусь при своём мнение. (Думал, написать ли «Аминь», но подумал что это как раз лишнее)
Gordeyst
Давай, напиши чего небудь, почитаем, если читаемо дудет…
thomas72
Просто интересно: Это сарказм, или это ты серьёзно?
Gordeyst
Конечно серьёзно, почему бы не почитать хорошее чтиво??? Если оно хорошее.
thomas72
С этим есть пара проблем. У меня есть где-то флешка с парой-тройкой ранних рассказов, но искать её среди всего моего бардака довольно трудно. Если как-нибудь на неё наткнусь, обязательно скопирую, и отправлю вам в сообщения.
Juliet
СтругаЦкие, СтругаЦкие!.. если Вы их любите и уважаете
thomas72
Спасибо! Сразу не заметил.
DenisVoronkov
Обвинение в плагиате обоснованы? Нет, в противном случае мы эту книгу не увидели бы. Вывод, вы лжец сударь. Доказывать кому то свою точку зрения нет смысла, от слова вообще. А о оценках ваших я стихом отвечу:
«Я мненье ваше сударь, вращенью предавал,
А осью был мой детородный орган»

И цитату вам вдогонку, от поэта, писать который истинно способен был, в отличие от вас. И не дай бог увидят ваши высеры глаза людей, иль срубят дерево одно хотя бы для написания всех ваших бредней.
«Так разглагольствуют все люди вашей масти:
Вам нужно лишь таких, как сами вы, слепцов,
И вольнодумец тот, кто зрением здоров;
А кто гнушается ужимок лицемерья,
Тот подает пример кощунства и безверья.
Оставьте! Ваших слов не испугаюсь я;
Я смело говорю, и небо мне судья.»
thomas72
Каждый имеет право на свою точку зрения. С моей точки зрения это плагиат, с вашей это шедевр. Вашей точки зрения придерживается большенство, иначе, как вы сказали, эту книгу мы-бы не увидели. Со стилем и грамматикой у меня проблемы, это верно. Если бы не Т-словарь я бы этот ответ не писал- стыдно-бы было. Я живу в Германии и соответственно говорю на немецком, который параллельно учу. Помимо этого занимаюсь французским и италианским. Таким образом мой уровень грамматики давно уже упал нижу нуля.

Я знал, что в определённый момент так или иначе найдётся кто-то кто «моё мнение вращению предаст», и если бы его не-было (этого кого-то), я бы не писал свои комментарии. Ибо смысл их писать, если у всех все равно одно и тоже мнение. Было крайнее неприятно иметь с вами дело. ;)
DenisVoronkov
Я с вами дел пока что не имел. На счет шедевра, это все ваши домысли, мне эта книга не нравиться, но зато мне нравиться книга «Тени чернобыля. Клык»( И другие 2 части, являющиеся продолжением) и нравиться то, как автор преподносит зону отчуждения в ней. Почему? В ней все логично и жизненно, одна из немногих книг в которых зона- синоним смерти и одиночества, место куда действительно страшно и чрезвычайно опасно попадать, а не место для увеселительных покатушек со стрельбой.
Цитата из книги:
«Зона — это мертвые люди, гибнущие сталкеры, это проклятие человечества, это — растущая раковая опухоль на теле Земли. Зона проявляет все самые худшие качества человека. Зона стала ареной невероятного количества смерти, боли, предательств, обмана и подлостей.
Зона — это загадки природы, это возможность познать странные тайны мироздания, это — побег человека от скуки, от будничной серой жизни, это — чистое зеркало человеческой души, в котором все личины сбрасываются и видит человек себя целиком, без покровов, без маскировки. Это черта, разделяющая все лживое и наносное от настоящего.»
Как вам стиль? Плагиат/безвкусица?
Иметь право на точку зрения вы можете, на мой взгляд, но вот на что вы права не имеете, так это выставлять в негативном свете работы авторов, чей труд, по какой бы то ни было причине, вас не устроил. Высказывать мнение вы, опять же по моему мнению, можете, но оно должно уважать труд других людей, рассуждая критически будьте добры обосновывать логически свою точку зрения. Озвучивание ваших вкусовых предпочтений, не логическое обоснование.
Подведу итог. Высказанное мнение- должно быть обоснованным. Критика- должна быть обоснованной. Предпочтения- не обоснования критики или оскорбления.
Лично для вас, написал о ваших писательских способностях под давлением эмоций, не объективно, просить прощение впрочем не намерен, но от себя замечу, написано, на мой взгляд, хорошо, только субъективно, и оскорбительно для тех, кому не безразличен труд этого автора (Первые две книги из этой серии я прочитал, 1 раз).
Gata_gorda
Прежде чем истерить о плагиате, ознакомьтесь для начала со значением термина «плагиат»

«Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства.

Подражание, пародия, заимствование идей (без копирования конкретных технических решений или фрагментов произведения, поскольку сами идеи не могут являться объектом авторского права), эмуляция и цитирование плагиатом не являются. Также от плагиата следует отличать соблюдение канонов и традиций, работу в рамках стилистических стандартов и использование шаблонов. С плагиатом не следует путать идейную, художественную или научную преемственность, развитие или интерпретацию произведений творчества или интеллектуальной деятельности. Следует понимать, что все произведения науки и искусства в той или иной степени основаны на ранее созданных произведениях»
thomas72
Даже если так, и это не плагиат, то это ооооооооооооочень подозрительное совпадение. Те-же термины, названия, и т.д. К слову, отражение в кривом зеркале все ещё считается отражением.

И хорошо, вы правы, все произведение искусства заимствуют что-то друг у друга, но если вы читаете Гамлета и после этого читаете Му-Му, вы видите там один и тот-же, просто переписанный на другой лад текст. Ну ладно, есть много клишированных книг, НО заимствовать места действия и разнообразные названия, это уже чересчур, и граничит с плагиатом. Это моя точка зрения.
Gata_gorda
и, шоб вы знали, вселенная всех этих книг серии S.T.A.L.K.E.R. выросла из одноименной популярной игры, а не напрямую из книгу. Выражаясь математически, это вторая производная, переосмысленная и обновленная.
«S.T.A.L.K.E.R. — серия игр, разработанная украинской компанией GSC Game World. Создана в жанре шутера от первого лица с элементами ролевой игры и action-adventure. События игр разворачиваются в нынешнее время, в альтернативном мире на территории Украины, в зоне отчуждения возле Чернобыльской АЭС. Согласно сюжету серии, в 2006 году зона отчуждения подверглась неожиданному аномальному воздействию (Выбросу), в результате которого физические, химические и биологические процессы на данной территории изменились. Появилось множество аномалий, артефактов, мутантов. В идеях игры явно прослеживаются влияние книги братьев Стругацких «Пикник на обочине» и снятого по ней фильма Андрея Тарковского «Сталкер». Англоязычные источники объясняют название «S.T.A.L.K.E.R.» как бэкроним от английских слов «Scavengers, Trespassers, Adventurers, Loners, Killers, Explorers, Robbers»»
thomas72
И вот зачем это было нужно? Про забагованного «Сталкера» с текстурами начала двухтысячных я разумеется слышал. А кто не слышал? И причём тут наша дискуссия?

История как в старом анекдоте:
Я думаю что яблоко вкуснее банана. Особенно мой кот колбасу любит.
Gata_gorda
to thomas72: Наша дискуссия-то не о вкусе. Я всего лишь указала вам, что вы неправильно понимаете и применяете термин и намеренно игнорируете этапы развития идеи, что противоречит логике дискуссии и обнуляет ценность вашего мнения
thomas72
А я не это не имел в веду. Дискуссия и правда не про вкус. Только смысла в комментарии про игру столько-же, сколько в высказывании о коте в анекдоте. К слову, вы сами сравнили плагиат с безвкусицей (в одном из предыдущих комметариев), так что о знании терминов мы тут говорить не будем.
А про ваше агрессивное и беспочвенное высказывание о моем мнении (мол оно ничего не стоит, и вообще я лжец) я вообще молчу. Вы пока-что ни одного моего оргумента не опровергли, так что о беспочвенности мнений говорить тут могу только я.

У меня иссякло терпение, по этому я тут так агрессивно высказываюсь.
thomas72
И да, лучше пишите ответы а не новые комментарии, я ваш последний отзыв заметил только десять минут назад.
Samovolka
Круто тут у вас… у нас… в-общем, занятный диалог получился. Спасибо всем. 5+ И да! Прошкина слушать не буду. Битва комментов интереснее, чем «шедевр». А вы пишите, радуйте!
thomas72
Спасибо за признание) Буду продолжать)
Andy1969
Послушать можно, только осталось впечатление, что лучше бы было остановиться на второй книге.

Оставить комментарий