Рабле Франсуа - Гаргантюа и Пантагрюэль

image
+7
В избранное
84
Автор:
+5
Fantlab: 8.00/10
31:15:03
Аудиокнига также доступна в озвучке: 
Перед нами книга, составившая эпоху в истории французской общественной мысли и вошедшая в фонд мировой классической литературы. Четыреста лет живет она, расширяя круг своих читателей по мере роста культуры и образованности среди народов мира.
Роман великого французского писателя Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» – крупнейший памятник эпохи французского Ренессанса. Книга построена на широкой фольклорной основе, в ней содержится сатира на фантастику и авантюрную героику старых рыцарских романов.

17 комментариев

по умолчанию последние лучшие
longcoldwinter
Премерзкая книжица! Удивительно, что Рабле так и не попал в руки инквизиции!
Допускаю, что его высоким покровителям было занятно читать про расслабленный сфинктер, способы подтирания задницы, пьянство, обжорство, нечистоплотность, и прочее, что шло вразрез с общепринятой благопристойностью того времени, но, ей-Богу, неужели до такой степени?
Закрыть глаза на такую чернуху? Нет, Рабле следовало сжечь уже после первой книги, а не дожидаться выхода всех пяти…
Чтецу — респект! Прочитать этот бред до конца — истинное гражданское мужество!
yarche
Вы просто не знаете контекст — почему умнейший человек эпохи написал книгу про пуканье. Советую послушать лекцию Евгения Жаринова о Рабле (есть на торрентах и Вконтакте).
Рабле понимал, что писать серьёзную книгу о морали бестолку — её никто не будет читать. Библия сотни лет пыталась поменять общество и не смогла.
Поэтому Рабле взял популярный жанр, как упаковку, и вложил серьёзные идеи. Это сработало. Книга оказала настолько мощное воздействие на общество, что то перешло из Средневековья в эпоху Возрождения. Рабле стал основателем современной Европы, её ценностей. Мы оцениваем современным взглядом и не видим сути. А суть в том, что для людей того времени текст был нормой, понятным.
Сейчас похожую миссию выполняет мультик «Рик и Морти». Кажется, что он дурацкий, с рыганием и ругательствами. Но его разбирают с точки зрения философии и идей экзистенциалистов. Через смешной мультик до зрителя доносят глубокие идеи о морали, обществе, свободе выбора, о заблуждениях.
longcoldwinter
Контекст мне известен, благодарю Вас. И именно поэтому у меня такое резко негативное отношение к сему монументальному труду.
А смысл, я полагаю, можно найти в чем угодно...))
Никоим образом не хочу умалить заслуг Рабле — на тот момент, конечно, он встряхнул общество. А последнее было либо слишком неграмотным, чтобы в полной мере оценить революционность идей и глубину философской мысли автора, либо наоборот, слишком грамотным, и посему не скупилось на дифирамбы, дабы выше подняться в глазах окружающих.))
Если проще — я, например, нахожу мало смысла у Воннегута, а многие считают его светочем истины. Рабле, вероятно, просто не мой автор. ) Можно нести разумное, доброе, вечное и без грязи.
Рабле же, как Вы верно заметили, просто поймал волну… и удачно, надо сказать. Если вспомнить, как он скрывался от инквизиции, как редактировал содержание книг, вряд ли можно назвать его пламенным революционером. Погибнуть за идею ему вовсе не хотелось...))) Сейчас он бы имел статус скандально известного блогера...))
… Благодарю Вас за внимание к моему комментарию.))
yarche
Плохое сравнение с боггерами. Они создают контент, не важно какой, но ради известности, которая конвертируется в деньги. Редкие боггеры несут в себе цель поменять общество. Рабле не ловил волну. Повторюсь, что он использовал упаковку. Сами знаете, как легко прилипают к нам глупости. В детстве с трудом учили поэзию, но с лёгкостью запоминали матерные стишки. Это психология: в нас это глубже проникает, отключается критическое мышление и многие барьеры.
Данное произведение выполнило свою миссию. Сейчас, в дословном переводе, она нужна лишь специалистам и эстетам, для остальных есть детский перевод, который оценивают, как очень хорошую адаптацию, где осталась суть, но убрано шокирующее.
longcoldwinter
Не буду спорить с Вами, ибо Вы, вероятно, знакомы с Рабле гораздо лучше меня. И охотно соглашусь с тем, что глупости запоминаются быстрее.))
Замечу однако, что даже Библию толкуют по-разному, что уж говорить о «Гаргантюа». Вполне допускаю, что кто-то нашел в книге и глубокий смысл, и огромную пользу, я же не увидела в ней ничего для меня интересного. Но, конечно, я не специалист, и, возможно, не в полной мере эстет.))
Pa-dyga
Это Охохонюшки. Читала в институте. Надо подвигнуться вновь. Это будет трудно.
Borisovna
Высокоумие не гарантирует доброго, любящего, зоркого и чистого сердца, которое и делает умного — мудрым, а иногда (как царя Соломона, например,) и — великим.
Но такие мудрецы пишут уже совсем иные книги. Которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переживают века и не нуждаются в адаптации для взрослых путём тотального купирования и «пересказа детским жанром» — прям «ха-ха» да и только!
Умнейшие люди и «властители дум» нередко бывали и подлецами, и убийцами (в отличие от мудрых) и нередко глупо, или дурно, а иногда просто страшно заканчивали.
Вспомните, хотя бы, бедного Ницше, который кончил в психушке, пил из сапога свою… эээээ
Ну, сходив по-малому, воду не пил… скакал козлом и… не могу… хотите — почитайте сами.
Дописался…
Сейчас — из сегодня, — где произросли плоды их усилий (химеры мыслей и мутанты духа) любой, кто не боится сказать то, что очевидно: «А король-то — голый!» видит всю духовную оскоплённость этих текстов. И их убожество.
От навязанных клише освободится непросто…
Авторитетные оценки, накопившиеся в веках и сформировавшие статус таких виршей, многим мешают увидеть их такими, какие они есть.
Думаете зря при дегустации все в одинаковых пузырьках и просто под номерами?☺️
Видели бы вы — что иногда делается с дегустаторами, когда выясняется — ЧТО и ЧЬЁ было в одном из пузырьков, что набрал большинство голосов.......☺️
Потому что даже профи сложно быть непредвзятым.
Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени.
Прикрываться Бахтиным (да и иными) не стоит.
Для меня (и мнооогих высокообразованных ☺️ людей) этот король — голый.
Не лежат ключи от заветных дверей в яме от толчка. «Зря измазавшись, уважаемый», — можно было бы ему сказать… а, может,… кто и говорил — в лицо))))
Вот и у Сорокина — всё что-то важное в его… текстах «благоухающих» пытаются найти. Найдётся, наверное… что-то такое же «высокоумное» и жирно-грохочущее о себе, но безнравственное, ядовитое, разлагающее душу и никогда не — мудрое.
Оно вам — зачем?
Где ваш инстинкт сохранения души?
«Зорко одно лишь сердце. — сказал лис… Самого главного глазами не увидишь»
Dupekmop_Ta6ypemku
Про общепринятую благопристойность от души посмеялся. Мир, в котором девочек уже с 12 лет могли отдать замуж (фактически — в рабство), в котором убивали за «неправильную» веру или за подозрение в «колдовстве», в котором нормальным было торговать людьми как товаром, в котором чем ты беднее, тем меньше у тебя прав — такой мир не может считаться благопристойным. Меньше смотрите кино про мушкетёров и больше читайте документальных книг или, на худой конец, слушайте лекции историков, чтобы впредь такой ерунды не писать.
longcoldwinter
Благодарю Вас за столь деликатный комментарий. ..)
Tapati
Мой респект всем, кто слушает Рабле! А ведь это смешно, согласитесь?! Насчёт бреда не согласна! Чтоб Вам так бредить!!!
Augs
Ну вот наконец-то хоть одну хорошую книжку удалось на этом сайте прочитать!!! Прочитана господином Полежаевым Михаилом отлично! Спасибо!
KishastiKuS
Сколько негодования и благородного гнева.))))
Читал еще в школе, отторжения вроде не вызывала, освежить что ли…
Dupekmop_Ta6ypemku
Не могу сказать, что книга особенно увлекательная, слушал её больше из антропологического интереса, многого не осилил понять. Чтобы достаточно глубоко погрузиться в суть этого произведения, надо не просто знать исторический контекст, но и быть хорошо подкованным в философии и религиоведении, иметь хорошее представление о быте и нравах европейцев современников Рабле, представлять себе уровень научной мысли того времени. Без этих познаний читатель не разглядит здесь ничего кроме низкопробного сортирного юмора.
Borisovna
Да и с этими познаниями — этот вид юмора определяется без труда)))) ИМХО
Dupekmop_Ta6ypemku
Речь, как бы, не об этом, а о том, что читатель, не увидевший в книге никакого смысла, кроме того, что лежит на самой поверхности, просто не обладает достаточным багажом знаний, сиречь мыслит поверхностно.
Colombina
Или у такого читателя просто не было хорошего гусёнка! )))

Оставить комментарий