Резник Майк - Семь видов Олдувайского ущелья

image
+72
В избранное 91
Автор:
+52
Читает: Головин Кирилл
+1341
Fantlab: 8.04/10
2 часа 12 минут
Пять тысяч лет минуло с того момента, как вымер последний человек. Группа внеземных ученых-исследователей с уникальными способностями прибывают на мертвую Землю, чтобы попытаться отыскать в Олдувайском ущелье, этой колыбели человечества, какие-либо артефакты, которые бы помогли понять, что сделало Человека — Покорителя Галактики тем, чем он стал и тем, кем он был…

Канал Кирилла Головина на YouTube

Месяц Научной Фантастики

24 комментария

Лучшие Новые По порядку
EVA
Рассказ впечатлил! Какой глубинный смысл.

Как говорил духовный папа Ницше
Известный мизогин и мизантроп
Неистребима наша «воля к жизни»
На весь вселенский хронотоп.

И в этом «наихудшем из миров»
Не сбережем божественных даров.
Ведь разум нам давно снесло
В жестокой схватке за бабло.

Но разрушать основы мирозданья
Мы вновь полны огромного желанья.
Вселенная дрожи! Ведь человек грядет,
На всех планетах хаос наведет…
И если Шопенгауэр не врет,
Берцовой костью
Сам Создатель огребёт… :-О!!!
EVA
Клубничка
Как правильно сказали!, Да ещё и красиво так!
vsh574
Рассказ вызвал совершенно противоречивые мысли и ощущения. С одной стороны — высказывается уверенность в поразительной жизнестойкости человечества, которое так просто не уничтожить, а это вызывает законную гордость, с другой — появляется сожаление о том, что такую пакость, как человеческую цивилизацию, невозможно ничем вывести — ни дустом, ни дихлофосом, ни радиацией. Берегитесь, инопланетяне! Люди придут к вам!
Тако вот злой рассказ, но мне понравилось. Со многим согласен. Исполнение очень хорошее. Спасибо!
Because
После этого рассказа очень хочется оправдать человечество и вспомнить всё, что оно сделало хорошего))
Because
Juliet
Именно — сделаЛО…! После периода «освоения космоса» в середине прошлого века — чЕм человечество может гордиться? Коллайдером в сердце Европы?
ЧтО запомнится на века из нАшего времени?
Juliet
Kamellia
Что запомнится на века из-за нашего времени? Ну хотя бы взять интернет, мы можем из дому, где бы мы не находились, связаться со всем миром., и даже вот сейчас мы общаемся, можем и видеоконференцию организовать:))!
Буотур
Слишком гуманитарно, слишком лестно для двуногих, которые, заплывая жирком на диване, слушают о том, что «человек стремился/освоил/покорил/добрался/долетел и т.п.». Не хватает того, что более 99% человеков просто копят на шубу/смартфон/тур в эмираты и совершенно не походят ни на Коперников-Ломоносовых, ни на Амундсенов, ни даже на алоизычей, не к ночи будь помянуты последние.
На раз послушать можно.
Михаил (M - 16.)
Подсознательно сравнивал с произведением Макса Острогина «Здравствуй, брат, умри», в пользу последнего.
Тут, прям, все такие высокоразвитые, космос бороздят, но — молятся и не в курсе про дроны-разведчики с тепловизорами и т.п. ништяки, дают влёгкую себя сожрать. Имена плохо запоминаются.
Оставил на «нейтралке», в смысле оценки.
Елена
Бойтесь нас! Мы — люди!!! И это пугает… В произведении собраны только негативные черты человечества, однако почему-то кажется, что этим мы и запомнимся…
Спасибо! Озвучка потпясающая!!!
Елена
O.R.
N`COMM`S,- т.к. 111%…
Эш
Рекомендую к прослушиванию, написано легким слогом и заставляет задуматься.
spectateur
IMHO, это самый сильный рассказ в цикле
Anar Yusifov
На мой взгляд знаковое произведение в сборнике, где, кроме названия, всё выстраивается в соответствии с общим смыслом и посылом. Сюда бы ещё Фредерика Брауна «Письмо Фениксу»…

Каждый достоин такого конца, которого заслуживает. Совершенно не удивительно, что будучи рождёнными на планете с огромным разнообразием форм, мы выбрали тактику безжалостной борьбы и стратегию приумножить и сохранить то что у нас есть здесь и сейчас, заплатив за это цену несвоего будущего… Эта аллергическая реакция на четвёртое измерение…
Square_II
Вот так герой-космонавт-исследователь и прочие персонажи пали жертвой своего мнимого превосходства и некомпетентности. Остался только один вопрос и не к автору рассказа, и не к исполнителю ( как раз прочитано замечательно), к составителю подборки. Где наука то в этой фантастике? Не разглядел…
Square_II
Олег
А Вы вот так, навскидку, назовите чисто «научно -фантастических „автора кроме Кларка, Верна, Обручева, да Ефремова с Беляевым… :) (а, слышал там какой-то самородок из Китая организовался Лю Цисин, кажется). По мне так чистя НФ, как метод, приказал долго жить. Имхо конечно.
Олег
Laylel
Оооо, Цисинь очаровал. Только голова потом болела. Пришлось в шпаргалки (типа — квантовая физика для детей)))) заглядывать, чтобы понимать о чем вообще речь. Но мне реально понравилось. Просто много за раз не осилить, видимо качество сильно отражается на количестве.
Олег
Square_II
На это обратил внимание ещё один из братьев Стругацких в своём альманахе, чтобы не соврать, более 10 лет назад. Признаюсь, я не понял из его статьи сожалеет он про эту метаморфозу или его радует создавшееся положение. Что до меня лично, я сожалею.
Square_II
Светлана Полякова
С наукой во всем цикле… не сложилось))
Square_II
Anar Yusifov
Месяц гуманитарной фантастики… Впрочем я очень даже этому рад — сейчас мало кто пишет такими эмоциональными красками и подчёркивает суть контекстом, а не действиями…
Anar Yusifov
Square_II
Не могу разделить вашу радость. Когда я читаю/слушаю «гуманитарную фантастику» у меня остаётся впечатление, что надо мной пошутили. Какие такие " эмоциональные краски подчёркнутые контекстом"?! :))) Чай, не Лев Толстой и не Иван Тургенев, а вполне себе рядовой бумагомаратель, чьи произведения достойны одноразового прочтения под настроение. У научной фантастики как жанра было предназначение — просвещать. Так задумывалось основоположниками. Нынешние «гуманитарные», социальные и прочие фантасты с их магами, драконами, космонавтами, похожими на забулдыг из ближайшей к дому писателя-фантаста пивной — ленивые вырожденцы. Изучать ничего не надо, огрехи сюжета, глупость героев легко объяснимы «инопланетным разумом героев». Пиши себе… околесицу. И, обратите внимание, Кирилл Головин озвучивает исключительно писателей-лауреатов «фантастических» премий! И выбрать нечего и не из кого!!! ;)))
Square_II
Anar Yusifov
Фантастика — это всего лишь один из методов оформления литературной мысли. И как и любая форма, она может и будет иметь недостатки при проекции на сознание читателя. Порой, некоторым выдающимся авторам, удаётся совместить форму с контентом в таком выверенном балансе, который выдерживает проверку не только логикой и научной базой, но и временем. А иногда, удаётся донести лишь основную мысль рассказа, принебрегая (может по незнанию, а может и по неосторожности) «очевидными» (далеко не для всех) решениями и деталями сюжетной линии…

В данном, конкретном, произведении я апладирую, именно что, замыслу автора. Показать многозначность ( и неоднозначность) прочтения человеческой истории, при этом отметив рекурсивную, суицидальную и хищническую составляющие, так сказать, одним махом. Согласен, что всё это можно было бы передать и в более строгой форме, однако не припомню столь удачного совмещения вышеуказанных феноменов в рамках одного (сравнительно) короткого произведения… Остальное можете подчеркнуть из моего комментария к этой книге.
Anar Yusifov
Square_II
Как то довелось читать комментарии некого искусствоведа к «Чёрному квадрату» Малевича. Он на нескольких страницах описал что передаёт художник символом. А художник, по собственному признанию, которое не довелось прочесть искусствоведу попросту постебался. Единственная мысль заложенная в его полотно — невозможность превзойти уже созданные шедевры искусства (надеюсь, он свои таланты прежде всего имел в виду). Совершенно согласен с Вашим первым утверждением :«Фантастика — это всего лишь один из методов оформления литературной мысли». Вот только мысли бывают убогими и есть ли великий смысл в донесении «трава -зелёная, а вода — мокрая»? А подчас и мыслей то никаких вовсе нет и не было. Маленький пример. Достаточно много «специалистов » бьются над расшифровкой катренов Нострадамуса. Всё чаше удаётся задним числом «расшифровать предсказания». Приятно узнать, что вам открылось в рассказе «очевидное (далеко не для всех)», но быть может это потому, что для всех вновь открытое вам — прописные истины, повторения которых не вызывает никаких чувств и ощущений кроме скуки.
Square_II
Anar Yusifov
«очевидных» было в кавычках потому что могло быть и ложным. Совершенно не имел ввиду какую-то либо сокральность. При наличии каких-либо дополнительных комментариев к моим комментариям — прошу писать в личку (если это здесь возможно). Заранее спасибо.
Ozbend
У автора нездоровая любовь к племени Масаи.