Сафронов Евгений - Догхантер. Радужный мост

image
+13
В избранное
30
19 голосов, 64 комментария
Читает: Булдаков Олег
+542
Fantlab: 6.57/10
3:54:36
Группа, помогающая бездомным животным, сталкивается с серией безжалостных убийств собак и кошек. Живодер явно выбирает именно тех, кому волонтеры хотят помочь.
Дело осложняется тем, что и у той, и у другой стороны не совсем обычное отношение к «братьям меньшим» — возможно, потому, что вступившие в конфликт — сами весьма странные люди.
Почему мальчик, который в детстве глубоко переживал из-за гибели птенца, вырос в жестокого догхантера? И куда уходят собаки, навсегда закрывшие глаза?

64 комментария

по умолчанию последние лучшие
OlexandrChistoserdov
Прослушал 30%. Тяжёлая книга. Из опыта общения, характеры садистов, которые издеваются над животными, показаны довольно таки точно. На мой характер, вешал бы этих козлов за яйца( достаточно много козлов мужского пола, но бывают и «женщины»). И в семейных отношениях ведут себя так же, по садистки. Но, когда получают отпор, то трусливые до нельзя! Булдаков О. читает, как всегда, отлично. Рекомендую! Надо есть не только сахар, но и горькое.
SobiratelUl
Olexandr, это повесть о том, как мрак переходит в полумрак. Поэтому тяжесть сменится просветлением. Хотя бы полупросветлением))
OlexandrChistoserdov
Уже 40%. Слушаю. Книга нравится, но тяжёлая.
SobiratelUl
Согласен. Булдаковский голос еще всё это делает выпуклым, что подчеркивает атмосферу. Но эта тяжесть достойна преодоления…
Uljna
Книга страшная, тяжелая. Взять бы автомат и…
Сволочи. Не понимаю я жестокость и садизм по отношению к животным. Кто может так с ними, тот и с людьми сможет так поразвлечься.
Озвучено на 5+
Mondoro
Нда… Сие творение напомнило мне один забавный стишок, встреченный на каком-то форуме в очередном, простите, псиносраче. Даже не знаю что лучше — сей стишок, или то, что выше.

Стих о раскаявшемся догхантере

Дождь хлестал по асфальту мокрый
Снежный снег залеплял глаза.
Злой догхантер тащился с охоты,
Неудачной была она.

Никого не убил этой ночью.
Знать дрожало ружжо в руках.
Вдруг в кустах он увидел щеночка — Это будет зачОтный фраг!..

Вот удача! – подумал догхантер
И рванул он с плеча ружжо
Запихнул в ствол последнюю пулю,
Взвёл курок и чего-то ещё.

И к плечу приложил он приклад
И лицо приложил он к прикладу
И направил жестокий свой взгляд
Между штучек таких на прицеле.

Взвёл гашетку привычной рукой
И затворы закрыл до упора
И увидел в прицеле глаза –
Два огромных больших укора.

«Не стреляй в меня, о человек –
Те глаза на щенке говорили, — Никому не желаю я зла
Лишь хочу, чтоб меня накормили».

И направив ружжо своё в вверх,
И рванув магазина кольцо,
Злой догхантер выстрелил в небо,
Прямо круглой луне в лицо!

«Раньше был я плохой ДХ
Раньше был я совсем нехороший.
Я не буду больше ДХ!
Я всегда теперь буду хороший.

Подойди ко мне, пёсье дитя!
Я спасу тебя и обогрею!»
И щеночка к сердцу прижав,
Накормил его грудью своею.

«Я теперь не люблю живодёров!
Не обижу животных я, нет!
Если б был я админом «вредов»,
Продал б базу «Вредителям.Нет».

Сразу кончился дождь идти
И природа стала красива.
Так простой беспризорный щенок
Превратил ДХ в 300фила.

Пойду зальюсь слезами умиления…
SobiratelUl
1. извиняюсь, книгу вы едва ли слушали, так как связи с дурацким стишком (даже ассоциативной) нет.
2. по-моему, смысл текста не в догхантерстве и не «псиносраче» — это немного о другом: о человеке и о том, что его определяет.
Mondoro
1. Не извиняйтесь. Книгу дослушала до конца. Странно, что у вас не возникло никаких ассоциаций. И тут и там сюжет в том, как собачка помогла плохому дяде стать хорошим.

2. Для книги о «человеке и о том, что его определяет» она несколько прямолинейна и глуповата. На философское сочинение она никак не тянет.

Это мое мнение. Просто его высказываю, вам не навязываю.
SobiratelUl
Ок. Мнение как мнение. Я вижу здесь совершенно иное. Удачи!
PolinaSolnceva
После таких коментов даже и 1% не осилю, люблю животных, любимый канал на ТВ «Домашние животные».
nhbyflwfnsq
Хорошая книга и прочтено очень душевно. Спасибо.
wwwolovo
Не для детей! Не для впечатлительных и, конечно же, не для людей, любящих животных больше самих людей (и книга объясняет — почему).
Само произведение понравилось.
Булдаков, как всегда, большой молодец — спасибо за чтение «с душой».
Mondoro
А для кого же тогда???
wwwolovo
Книга, действительно, очень «жестока». С детками — понятно, но есть много людей, которые подобное обращение с животными принимают к сердцу гораздо, гораздо сильнее, чем преступления против самих людей! У меня есть знакомая из «таких» (в хорошем смысле слова), она тоже волонтер и никогда не пройдет мимо бездомного голодного котенка. И такие жестокости переживает очень тяжело и долго. Вот о таких людях я и написал комментарий.
SobiratelUl
Олег, жестока не книга, а один из главных персонажей. В повести есть и другие — те самые волонтеры, о которых вы говорите — как раз с подобным отношением к животным.
wwwolovo
Согласен на 100%.
Mondoro
Я же не спрашиваю о ком написана книга — это и так понятно. Я спрашиваю — для кого? Кому эта книга может понравится и кто эту книгу будет перечитывать?
SobiratelUl
Ну, понятно, что вам не понравилась:) Вы (и только вы) об этом здесь много написали. Но равнодушной вас тоже книга не оставила — иначе бы просто прошли мимо. Благо, аудиокниг на этом сайте много — можно выбрать что-то по душе…
Что касается возможной аудитории — то тут покажет лишь практика. Нужно читать-слушать самому, а не основываться на комментариях.
Mondoro
Меня графомания вообще равнодушной не оставляет. Я считаю, что если человек пишет книгу, то он должен быть в теме того, о чем пишет. А тут автор даже не понимает разницы между питомником и приютом. А 50 бродячих животных, пристроенных за месяц вызывает у меня, человека, который вращается внутри всей этой кухни, гомерический смех.
Этих 50 за год бы пристроить — счастье. И то, половину обратно выкинут.

А наивные и чистые, аки моча младенца, девочки-спасалки вызывают умиление. Особенно на фоне подделки ветпаспартов, пристройства в «ручки» щенков, больных бешенством, кражи породистых собак у владельцев на том основании, что «девочкам показалось, что хозяин за собачкой плохо ухаживает», сбор денег на мертвых животных и т.д. и т.п.
А про название я вообще молчу — каким боком там догхантер?

Вот и спрашиваю — для кого книга-то?
SobiratelUl
Поздравляю! Я тоже «вращаюсь» в этой сфере. Группа помощи бездомным собакам, с которыми я плотно сотрудничаю, пристраивает 500-700 собак в год.
Вы — кинолог. Возможно, вас эта сфера цепляет. Вот обсуждайте ее — причем тут книга-то? Меня просто удивляет степень агрессии… Пожалуй, закончим на этом:)
PolinaSolnceva
Откуда Вы такой, категоричный всезнайка? Я по первой части Вашего комента вот что скажу. Мой знакомый за 2 недели пристроил больше 20 щенков бездомных. А познакомились мы так-ничейная сука в октябре родила на стройке 10 щенков, всё семейство ютилось под вагончиком строителей, их подкармливали, а потом смотрю, вагончики сносят, я дала на форум и в вк статью с фото и этот парень откликнулся, потом приехал с ребятами, мы их отловили и он их отвёз к себе на участок в большую будку. Пристроили мы их за 2 недели, до холодов, мальчиков разобрали быстро, а девочек после обещания впоследствии стерилизовать, всех в сельскую местность, никого не вернули, мы взяли контакты и следили. Хотела ещё про парня этого написать, но и так много букв получилось.
Mondoro
Да все оттуда же, откуда и вы. В моем районе живет несколько пристроенных из приюта собак. Все на самовыгуле. Одного отравили, двое сбежали, еще один жил на частном участке, но не замолкал даже во сне. Его зарезали соседи, потому что жизнь рядом с неумолкающей собакой сделалась невыносимой.
А собаки, сидящие годами по передержкам — вымысел?

500-700 собак в год — откуда вы их берете-то? Такими темпами вы за пару лет всю Россию от безхозных барбосов должны были избавить!
SobiratelUl
Вот некоторые данные по численности бездомных собак (берем только собак) — на самом деле точное их число в конкретном городе никто не знает.
www.spb.aif.ru/society/people/skolko_v_peterburge_bezdomnyh_sobak
uliyanovsk.bezformata.ru/listnews/kuda-pozhalovatsya-na-brodyachih-sobak/14942209/
sntat.ru/ekologiya/nemetskiy-fond-otkroet-pod-kazanyu-priyut-dlya-bezdomnykh-tatarstanski/
Вывод: многое зависит от величины (и численности населения) конкретного города и конкретного отношения власти к этому вопросу.
Если вы знаете ситуацию в вашем районе — это не означает, что вы в курсе того, как это происходит в других городах.
Mondoro
Первая ссылка, по Питеру: всех собак там выбили догхантеры. В Питере, как известно, одна из самых сильных групп. Это вовсе не Светлана Лось со своим «правом на жизнь» спасает граждан от бродячих собак.

Вторая ссылка — Ульяновск: «В городе нет ни одного государственного приюта! Частные забиты под завязку». Ну не нужны они никому. Не пристраиваются они.

Третья ссылка — Татарстан: «Если собаки загрызли людей, то виноваты сами люди» — если третьеклассника по дороге в школу разрывает стая собак, виноват, видимо, сам мальчик.
И далее: «Всего с 2013 года за рубеж было отправлено более 500 собак, которые обрели там хозяев». Это уже миллион раз разбиралось на всяких форумах. Собаки из приютов массово вывозятся в Германию на опыты. Попадают к хозяевам единицы.
Что-то я в Ваших примерах не вижу подтверждения массового пристройства бродячих собак в хорошие руки.
SobiratelUl
Не хотелось бы, конечно, это ветку превращать в обсуждение проблем, не совсем связанных с аудиокнигой…
Но раз уж по теме — добавлю еще. Выше говорилось не о «фактах массового пристройства», а просто о примерной численности бродячих животных в разных городах.
По пристройству ограничусь только одной ссылкой — по одному из упомянутых городов (обратите внимание на цифры): 1ul.ru/city_online/obshchestvo/news/15_tysyach_neravnodushnyh_ulyanovcev_zhivotnym_pomogayut_cherez_soccheti/
PS: спорить и чего-то доказывать не хочу, хотелось просто смягчить немного вашу категоричность.
Mondoro
Да это и есть обсуждение книги. Проблемы садизма по отношению к животным и к людям, а так же «спасательства», намного глубже и серьезнее, чем изобразил автор. Сюжет надуман и далек от жизни. Характеры персонажей плоские и либо беспросветно черные, либо белые и пушистые. А название не имеет никакого отношение к сюжету. Ну и что хорошего в этой книге?
SobiratelUl
Ну что поделать: на вкус и цвет… Вы ваше мнение озвучили многократно — так стоит ли повторяться?
Категоричность формулировок — вероятно, особенность вашего мышления. Мне кажется, что вы ошибаетесь в оценке. Время покажет.
PolinaSolnceva
Много у нас бездомных животных, Вы правы, и много нерадивых хозяев, иначе, откуда бы брались эти бездомные животные? Если кто-то плохо относится к животному, то от него не стоит ожидать хорошего отношения к человеку. Ю. Никулин сказал такие мудрые слова: Попытайтесь осчастливить хотя бы одного человека и на земле все будут счастливы. То же самое применимо и к бездомным животным: спасите хотя бы одно брошенное животное и бродячих животных не будет. А ещё нужен закон. В Польше нет бездомных животных, там с 1997 года реально работает закон «Об охране животных».
Mondoro
Бездомные животные берутся оттуда, откуда и все животные вообще. Они размножаются.
«Если кто-то плохо относится к животному, то от него не стоит ожидать хорошего отношения к человеку» — нет здесь никакой зависимости. Цитата Надежды Нарад тому пример.
В Польше нет бездомных животных не потому что там закон, а потому что там безвозвратный отлов.
Nik_Ar
В Германии тоже нет бездомных животных и дело не в отлове, а в законе и его жестком исполнении и наказание за плохое обращение… Например нельзя завести большую собаку, если твой финансовый статус не позволяет тебе ее прокормить и содержать. Хочешь ротвейлера или немецкую овчарку? зарабатывай так, что бы ни твоя семья, ни твое животное ни в чем не нуждались. К тому же обязательно для больших собак посещение кинолога, без дрессировки никак, это проверяют. Даже рыбок нельзя просто так пойти и купить. Ты сначала покупаешь аквариум, 2 недели у тебя в нем вода и водоросли, потом ты приносишь пробы воды в магазин и если все нормально, то тебе продадут рыбок подходящих для этой среды. Муторошно? Да, но, это правильно, потому что дети с малых лет приучаются нести ответственность за братьев меньших даже если это рыбки и они не сдохнут в первый день у юного натуралиста из-за плохой воды. Как следствие… собаки в Германии даже большие ходят без намордника (намордники не используются в принципе). Сначала это шокирует, особенно в метро. Но они настолько выдрессированные и спокойные, что агрессии не проявляют, плюс контроль и ответственность хозяев.
PolinaSolnceva
Знаю, согласна, про отлов не писала, писала как раз про закон, Вы. наверное ошиблись, адресовав это мне)
Nik_Ar
да, ошибся, с Вашим мнением я полностью согласен.
Mondoro
Знаете, есть такой анекдот:

Берлин. Стоит толпа пешеходов в центре города на перекрестке, ждет зеленый, а он не включается, сломался…
И, что интересно, машинам тоже красный…
Вот стоят так и ждут — немцы народ законопослушный. Вдруг на чистом русском: «Да в рот я вас ...» и пошел. На красный. Тут же вся толпа двинулась за ним.
Он перешел через дорогу, посмотрел на всех, сплюнул и заявил: «Да, б..., тяжело вам без фюрера!!"…

Мне даже представить страшно, как бедный немец таскает воду на анализ каждый раз, когда ему надо купить очередную рыбку. Это воспитывает в человеке не ответственность, а инфантильность.
Надеюсь, в России никогда не будет как в Германии. Менталитет не тот. Мы не любим ходить строем и пукать по команде.
AnnaKrushevich
Хотя лет сорок ходили и пукали по команде, просто мы этого уже не застали, слава богу!
hemlin
Это Вы о чем? Какие 40 лет?
AnnaKrushevich
Я о времени зарождения и процветания нашего Социалистического государства, если непонятно
hemlin
Странные у Вас представления об этом времени :)
Mondoro
80, вообще-то. И не ходили, а делали вид.

40 — это Моисей в пустыне. Но там тоже строй был весьма условный.
AnnaKrushevich
И если плохо делали тот самый вид, то расправы не заставляли долго ждать
Mondoro
Да ладно… при Сталине — может быть. Не застала это время. А вот при Брежневе уже развлекались вовсю.
AnnaKrushevich
Это просто я под впечатлением от только что прочтенной книги, как раз о сталинском режиме, и возразила, что все-таки было время, когда лишнего слова нельзя было сказать, все друг на друга стучали, доносили и прочие ужасы…
Mondoro
Увы, было такое. Но это противоестественно для России. А вот для Германии вполне нормуль. Ну не зря же родилась пословица «что русскому хорошо, то немцу — смерть» :)
AnnaKrushevich
Это точно, «умом Россию не понять, простым аршином не измерить…»
Nik_Ar
А немцы давно не ходят строем и ни пукают по команде, у вас очень плоские представления, вы явно не в теме. И кстати, это не анекдот, а монолог из одного выступления Задорного к слову.
Не надо преувеличивать, ради одной рыбки каждый раз никто воду не таскает. А когда ребенок заводит свой первый аквариум, на мой взгляд, очень мудро помочь ему сделать все правильно и избежать лишних слез и переживаний. Кстати, это еще и облегчают задачу родителям, ведь все вопросы помогает решить именно магазин.
Именно такой подход воспитывает ответственность, а не «авось» выживет или заведем котика, а не понравится — вкинем на дачи и никто не узнает. Или утопим… в Германии за такое не только штраф, а и сесть можно. И на мой взгляд это правильно. Потому что бездомных животных нет при таком подходе и люди заводят себе питомцев осознанно и с пониманием ответственности за них. И ребенок из школы идет и не боится, что на него накинется какой-нибудь одичавший пес.
Mondoro
Не имеет значения — анекдот или выступление Задорного. Смысл вы поняли. А воспитывать ответственность можно и без хождения строем.

И, кстати, дохлая рыбка в аквариуме объяснит ребенку о жизни и ответственности гораздо больше, чем все указивки, правила и законы.
Nik_Ar
Ну да, ну да… давайте наглядные примеры с живыми существами будем показывать! Затискал ребенок котенка до смерти или уморил голодом по незнаю — ничего, зато осознал ответственность. Камнями закидал кошку или утопил щенков -ничего, зато понял, что так они умирают и больше так делать не будет. Что одна смерть значит, если ребенок теперь знает, что так они умирают, правда?
На мой взгляд, наглядный пример — это отличный урок. НО только не с ЖИВЫМИ существами, которые не могут ни ответить, ни дать сдачи. Для этого и существует закон, так защищены обе стороны. Если для вас это называется строем… что ж, я лично обеими руками «за» такой строй.
Mondoro
Увы, дети познают мир и на ощупь. И неслучайно есть термин «детская жестокость». Через это проходит каждый.

И не передергивайте. Забыть покормить, выгулять или вычистить лоток — это не забить камнями или утопить. Как-то надо в пределах здравого смысла оставаться.

«Что одна смерть значит» — не задавались этим вопросом, крутя фарш для котлет?
Nik_Ar
Как вы лихо все перекручиваете и съезжаете, когда вас прижимают аргументами.
Полина Вам указала, что в Польше есть закон защищающих животных, это факт. У вас свое мнение, вам-то виднее, что там в Польше делается, свой неведомое знание, что все дело в «безвозвратном отлове». Я вам указал как обстоит дело в Германии и про законы, вы мне фу-строй-нам не надо. А кто вам вообще сказал, что там строй? телевидение? ню-ню. Я вам вообще-то о защите животных и о возможности спокойно выпускать детей на улицу не боясь, что их покусают одичавшие собаки.

Каждый проходит через детскую жестокость? Да что вы! «детская жестокость» это скорее исключение, чем правило. Дети больше наивны и ранимы, а не жестоки (в нормальных семьях). Поэтому наша задача их защищать, от всего, конечно, не можем, но по максимому стараемся. И животных тоже, потому что они за себя тоже постоять не могут.

И я не передергиваю, это ваши слова: «дохлая рыбка в аквариуме объяснит ребенку о жизни и ответственности гораздо больше, чем все указивки, правила и законы». Или вы разделяете, что рыбок, например, можно, а котят нельзя? Так вот, чтобы не было этого разделения, что кому-то что-то можно или кого-то можно, а кому-то нельзя, для этого и придуман закон. Потому что под каждого не подстроишься.
Для большинства людей есть просто жестокое обращение и нормальное, человеческое. И разницы нет птички, рыбки, котята, собачки. У вас по-другому? ну ваше, дело.
Больше вести с вами диалог не вижу смысла. А то выходит: я про Фому, а мне про Ерему.
На этом и закончим.
Mondoro
Дадада! Вы сто раз правы.
Только вопрос один — вы рыбу едите? Почему то, что в тарелке вызывает у вас аппетит, а дохлая рыба в аквариуме — взрыв негодования?
Nikitin
Про закон, увы это не в нашем царстве государстве, где вся правоохранительная система заранее позаботилась, чтобы нас считать не законопослушными гражданами)) При желании, практически любому человеку можно найти статью)) Вот только одна заковыка, наша «элитка»туда почему- то не входит, немного обидно)) Соглашусь сMondoro, указки сверху русскому человеку как мёртвому припарка, только живым примером можно не только учить людей принимать на себя ответственность, но и любви ко всему живому. Когда написали про рыбок, нахлынули воспоминания. Мой папа был в СССР профи аквариумист. Целая комната, плюс коридор были у нас все в аквариумах. Моё детство можно сказать прошло в компании с рыбами)) Моя память помнит, как одни пожирали других. Как при смене воды десятки мальков уплывали в унитаз. Несмотря на все эти джунгли я не озлобился, а напротив полюбил не только животных, но и деревья и даже камни)) И это при том, что я не уважаю наши так называемые законы))) Закончить хочется одной историей. Как то в середине 90годов в один крупный банк пришёл гражданин и попросил кредит. В качестве залога предложил оставить одну картину. Юанк пошёл навстречу. Кредит был не погашен, а картина осталась в коллекции банка как трофей))) Прошло время банк разорился, а картину чудесным образом продали за 1млн долларов))) Это краткая история появления четвёртого ранее неизвестного чёрного квадрата Малевича, который сейчас находится на постоянном хранении Эрмитажа))) Это я к тому, что всё вроде бы законно)))
SobiratelUl
И еще — «наивные и чистые, аки моча младенца, девочки-спасалки», которые вызывают у вас презрение-умиление, часто и составляют основу подобных групп. Наивность у них быстро проходит, но любовь к животным — нет. И агрессии у них не возникает — ни к людям, ни к животным, ни к другим читателям:))
комментарий был удален
Natlija
Всем спасибо за комментарии — предупреждения. Слушать не буду… Несколько раз пыталась посмотреть «Белый Бим черное ухо» но даже до середины фильма не выдерживала… Это так страшно, когда обижают тех, кто не может защитить себя…
TinaYurkevich
и я не буду слушать, а то потом неделю не успокоюсь, даже если книжка фиговая окажется. но комментарии прочитала и мне удивительно, что спорят между собой люди, имеющие одно и то же мнение «животных надо уважать», но различные характеры. спор ни о чём, по сути. и никогда не прекратится, к сожалению. и спорят-то только «соратники». садистов в таких полемиках не встретишь, они не «светятся». странные споры… почему мы не понимаем друг друга?!
Mondoro
На самом деле тут немного не так. Большинство считает, что книжка хорошая, потому что она о том, что животных нужно любить и нельзя обижать.
А я считаю, что книжка плохая, несмотря на то, что она о том, что животных нужно любить и нельзя обижать.
Nikitin
Смысл книги думаю был задуман автором именно такой, но мне удалось рассмотреть нечто иное, а именно. Одиночество человека в большом муравейнике. Безнадёга и серость прозибания, а также от непонимания своего смысла жизни толкает инициативных людей на открытие интернетовских групп типа помощи животным, или стоп хам) Институт семьи сегодня не в тренде, лучше всё своё время тратить на бедных собачек)) От этого конечно есть польза, если это не идёт в ущерб другим близким людям. и не только))
omnibus
Книга очень понравилась! Были моменты в жизни, схожие с этим рассказом. Правда, захватывает, хорошее мистическое произведение.
Я как-то была на небольшом кладбище домашних животных, очень похоже на то, что описывает автор. И чтец великолепный! Буду слушать Булдакова еще.
Общалась с другими девчонками, которые занимаются бездомными кошками и собаками — настоящие труженицы, похожи по характеру на Светика из рассказа;))
Комментарии посмотрела, интересное обсуждение. А у mondoro явно просто что-то с собаками связано, я правда, не поняла, зачем сто раз писать про то, что книга не понравилась. Все уж поняли!;)) Удачи!
IrinaTereschenko
Прослушала %20 книги, и тоже дальше не стала продолжать. Для меня сцены с описанием жестокого обращения с животными-нож острый в сердце, решила не мучать психику.
LiyaSavinskaya
Я тоже не буду слушать, ибо лучше тратить своё время на то, что увлекает и обогащает. Но вот что меня озадачило — здесь много комментариев, авторы которых справедливо негодуют о жестоком обращении с животными. А под книгам Варго, в которых описываются реки человеческой крови, включая и мучительные смерти детей, в комментариях сплошное «понравилось»… Люди, что с нами происходит? Как такое может быть в одном и том же обществе одновременно?..
IrinaNemec
Интересное произведение, которое нужно дослушать до конца. Жестоких сцен не много, это не ужастик, скорее страшная «сказка», которая никогда не станеть реальностью. Не верю, что ГГ может так круто измениться, хотя чего только не бывает на свете Божьем… Чтец не понравился, но это уже от моего личного восприятия на слух (читать можно более спокойно, без этакого приблатненного надрыва)

Оставить комментарий