Сергеев Леонид - Альма

image
+3
В избранное
24
04:26:20
Повесть «Альма» написана на основе реальных событий. Спасенная писателем собака всегда оставалась его преданным, искренним другом. В 2010 году за повесть «Альма» Леонид Анатольевич Сергеев был удостоен Международной литературной премии им. С.В. Михалкова

172 комментария

по умолчанию последние лучшие
комментарий был удален
Mondoro
Для любительниц соплей в сахаре. Примитивный язык, примитивный сюжет: хорошие собачки и мерзкие двуногие людишки. Плюс антропоморфизм в самом глупом и приторном виде.
Очень доставил ветеринар, который работает не из-за денег, а исключительно побуждаемый прекрасными порывами души.
А уж «уроки»… Фу, блин… Команда «ищи толстую ветку и протяни мне»… ооо… искусственное дыхание… А дальше-то… слов нет.
«Такое впечатление, что о собаках пишет собака» — самое точное определение этого произведения и его автора. Видимо, автор пытался написать что-то доброе и нравоучительное, а получилось глупое и приторно сладкое.

Но юным, наивным и пылким спасалкам бродячих собак этот текстик очень понравится. Они будут ссылаться на него, яростно доказывая в очередном «псиносраче», что собаки умнее и лучше людей.
irinakleynard
Лучше таких как ВЫ!!!
ANKH
Хотя за своего питбуля я сам кому угодно глотку перегрызу… Но не согласиться с Вашей оценкой этого опуса я не могу. )
Mondoro
Мы коллеги. У меня стаффорд. Старенький, слепой и нежно любимый. Спасибо за поддержку.
ANKH
«Уже с давних времен символом верности и бдительности является человек, стерегущий и охраняющий свою собаку.» К.Чапек.
Yuran
Ох не стоит писать отрицательные отзывы на audioknigi.club
Жаль что тут категорически не любят, когда ваше мнение отличается от общего ))
Mondoro
Ну почему же? Пусть не любят, зато обретаешь единомышленников и друзей.
Master-blaster
audioknigi.club/are-aida-basketbolist-i-nelli-sobachya-povest

Для продолжения этой темы. Правда я там то же успел нагадить. Но послушать «гламурный ромАнтик» можно…
Arabika
Как показывает жизнь, когда у таких «прожженых циников» как Мондоро происходит что-то плохое в жизни именно они громче всех кричат об отсутствии доброты, милосердия и о равнодушии и черствости окружающих, требуя к себе сочувствия и понимания их бед…
Хотя, если верить Оскару Уайльду: «Когда мы счастливы, мы всегда добры....»
Mondoro
Уважаемая Арабика, а какое вам вообще дело до меня? Я прослушала книгу, написала о ней отзыв, обосновала его — с какого фига вы тут начинаете обсуждать меня? Вам не нравится мое мнение? Напишите свое. Причем тут моя персона?
Держите себя в руках, пожалуйста.
Joan
Вы правы в своем ответе, поддерживаю… Даже если язык, которым написан отзыв о прослушанной книге, оппоненту не нравится, то это вовсе не повод переходить на личности.
Arabika
Простите, но Вашим с позволения сказать «отзывом» Вы не просто высказали свое мнение о книге, а сразу так сказать впрок полили помоями всех тех, кому она понравилась и еще может понравится. «Любительницы соплей», «спасалки», «псиносрач»… Очень уважаю и негативные отзывы, но будьте терпимее к другим.
PS По лексике Вашей полагала, что отзыв оставил мужчина)))) Сорри!)))) Девочки должны быть добрее!) Удачи
Mondoro
Ну уж извините, написала как умею. А вот вы даже не удосужились объяснить чем хороша эта книга. Сразу принялись объяснять какая я плохая и чем мне это грозит.

PS А причем тут доброта? Доброта, это когда, например, бездомного котенка подберешь и у себя оставишь. А назвать вещи своими именами — тут не нужно быть ни злым, ни добрым. Это просто мнение.
Paraklid
Извините, может быть я высказалась грубо, но поясню. Mondoro не прожженый циник, а специалист, чётко понимающий, что брошенная ( уличная ) собака это не мимимишная лапусечка, это зверь, а книги, подобные этой- зло. Может случиться так, что от впечатления от прочитанного, кто- то возьмёт в дом такую побродяжку с самыми лучшими намерениями и никто не знает, к чему приведёт такая доброта. Не считайте, что я злобный монстр, и подкармливаю, и пристраиваю ( брошенных щенят- котят), но вот взять в дом взрослую бродягу! Категорически нельзя
Paraklid
Простите великодушно, но Вы несете чушь. Mondoro очень профессионально высказала своё мнение
Arabika
Не знала, что мои оппоненты профессиональные литературные критики… Простите великодушно, написала не «профессионально», а от души. Ниже, кстати, ранее обосновала свою «чушь». Удачи!)
Uljna
Я очень люблю собак. (у меня был пекинес Матвей, он прожил 12 лет), но книга и чтец мне НЕ понравились. Автор любуется собой и своими поступками, каким то бледным и невнятным повествованием.
Для сравнения послушайте Арье Аида
LiKa21
В детстве у меня была собака Альма, овчарка, чепрачного окраса, я как и многие дети оч любила животных, а ее особенно. Не помню уже сколько было ей месяцев, когда ей рассекли, лобную часть черепа, предположительно лопатой, резюмировал ветврач, а мои родители решили что это сделала соседка т. Роза. Раскроенный череп залечили, вытекший глаз почти восстановился. Как у меня перевернулся весь мир от такой вопиющей жестокости, к этому милому, толстенькому и
доверчивому лапочке, это отдельная история длинною в жизнь. Щенок вырос, травма не отразилась на интеллектуальных способностях собаки, практически особых усилий не прилагалось для дрессировки собаки, она все команды усваивала «на раз». Но когда пришло время щенится, она стала бросаться на женщин казашек (соседка т. Роза была казашка), просто зверела во время
беременности и во время вскармливания, срывалась с цепи, если представительница этой
национальности проходила мимо нашего дома. Мужиков не трогала, не трогала и моих подружек и вообще детей этой национальности, только исключительно женщин прикусывала. Причем исключительно только задницы. Родители платили штрафы, извинялись перед всеми
пострадавшими, оплачивали поврежденную одежду. Однажды после каникул проведенных у
бабушки, приехав домой была огорчена, что наша умница Альма меня не встречает. Родители на мои вопросы ответили, что после последнего происшествия были вынуждены отвезти Альму другому хозяину, где есть возможность, безопасного для других, ее содержания. На нее набросился
с топором пьяный мужик, муж одной из пострадавших. Захотелось мужику статисфакции. Да!
… совсем забыла пьяных она тоже не любила, не бросалась на них, но если они к ней лезли рычала и грозно облаивала. А тут мужичишка пьяный и с топором.… и только через много лет я узнала, что ее усыпили. Много лет она снилась мне, иногда и сейчас.
Начала слушать книгу, чтец замечательный, но и только.
Mondoro
У меня было много собак. А когда я была ребенком, то, естественно, все бродячие собаки были моими друзьями. Но даже в том нежном возрасте я прекрасно понимала, что собака никогда не может думать как человек, не может действовать как человек. Она не может понимать человеческий язык и для того, чтобы ее чему-то научить, нужно очень много работать.
Сейчас я взрослый человек, кинолог — одна из моих профессий. И когда я читаю/слушаю подобные книги, мне смешно и грустно. Смешно, потому что бред сивой кобылы. Грустно, потому что наивные люди, прослушав подобную муру, заводят собачку «как в книге/фильме», а собачка-то совсем и не такая: жрет мебель, ничего не понимает и кусает хозяина. Финал понятен: собачка оказывается на улице. Увы…
ANKH
По Вашему комментарию, после «пробежки» этого слюняво-«гуманистического»… не могу подобрать слов… а еще и удостоенного премии клана Михалковых!, я сразу определил в Вас подлинного любителя собак!
Не знаю, чьи это слова — «собака для вас, это часть вашей жизни, а вы для собаки — вся ее жизнь.»
Mondoro
Спасибо.
Master-blaster
Россия как и СССР совершенно отдельный разговор. Пример. Кто путешествовал по планете, или просто сталкивался, тот знает, что по всем «европам» есть памятники собакам в период мировых войн. Их героизм был очень прост, к брюху привязывали медикаменты. Собственно все. Они киллометры пробегали и доставляли вакцины и медикаменты в осажденные участки и на передовые. Им стоят памятники еще с первой мировой, второй… Честно, никогда не видел хоть упоминания о таком подвиге в нашей стране и республиках. Возможно мы не так к этому относимся. Что говорить о «любителях животных».
Master-blaster
Эм, ну если не рассматривать космонавтику. Белку, Стрелку и т.д. Это не то… И до них было сотни погибших в испытаниях животных. Они просто вернулись.
Natalya_Grabovskaya
Собаки не только доставляли лекарства и медикаменты. Во время ВОВ их использовали как упряжных животных, они участвовали в разминировании, да и просто – к ним привязывали взрывчатку и посылали под танки. Наиболее известна собака минно-розыскной службы Джульбарс – участник ВОВ, учавствовавшая в параде победы 45-го года. Джульбарс сумел обнаружить более 7 тысяч мин и 150 снарядов. Он участвовал в разминировании дворцов над Дунаем, замков Праги и соборов Вены. Джульбарс даже был награждён медалью «За боевые заслуги». В конце войны он был ранен и не смог самостоятельно участвовать в Параде Победы в Москве. Рокоссовский поставил об этом в известность Сталина, а тот приказал пронести его по Красной площади на своём кителе. В результате боевого пса пронесли мимо трибуны с Верховным Главнокомандующим в колонне Центральной школы военного собаководства. Так что в параде Победы 24 июня 1945 г. участвовали не только люди, но и собаки.
Master-blaster
Да, было. Никулин еще снимался. Исключение. Знаете сколько таких Джульбарсов было в Чечне и Дагестане. О них не писали и на кителях не носили. Истории не для комментариев…
Natalya_Grabovskaya
Да, и фильмы художественные снимались. Просто Вы как-то всё упростили — привязывали медикаменты и всё. Собаки были и остаются настоящими боевыми товарищами человека на войне и во время несения службы, иногда расплачиваясь за это своей жизнью. Конечно же, необходима правильная дрессура и выучка, а это уже область ответственности человека. Вот, кому интересно, можете посмотреть. www.youtube.com/watch?v=csYfvw3axAA.
Я как-то смотрела целый документальный фильм о роли собак на войне, но что-то никак не могу его найти на просторах Интернета.
Master-blaster
Эм, это все понятно. Но есть и другая сторона войны. Иван Грозный на потеху рвал собаками женщин и детей. Нацисты вывели немецкую овчарку рвать людей. Они тоже кому то были боевыми товарищами. Вы знали что женщины заводят собак, больших, что бы реализовывать свои потребности в насилии? Это доказано психологами. Большенство их просто избивает. Дома, и не стесняются на улице. Попробуй в европе ударь собаку прилюдно. Огребешь от прохожих и еще сядишь на реальный срок. У нас можно. Бьют по морде, ногой по ребрам. Не стесняясь. Их собственность. Женщины. Своего боевого товарища. Я не упрощал.
Mondoro
Любой памятник собаке — это всегда памятник людям, которые «слелали» эту собаку. О каком собачьем героизме можно говорить? Вы знаете, как собаки взрывали танки? Их, во время дрессировки, просто кормили между гусениц. Все эти «четвероногие герои» бежали под танки жрать, не более того.
И вся эта схема работала до тех пор, пока «героические собачки» не сообразили, что советские танки ближе немецких и не стали массово подрывать собственные машины. Эксперимент провалился, увы.

Хотя, это ни сколько не умаляет подвиги отдельных собак на войне. Но за каждой такой собакой, повторюсь, стоит человек. Тот, кто ее воспитал и выдрессировал.

А вообще, если говорить о животных на войне, то собаки не стоят даже и упоминания. Мы все должны поклониться лошади — невинному и кроткому созданию, которое несло на себе все военные тяготы во всех человеческих войнах. И не просто поклониться, а встать на колени.
А памятником им почти не ставят, почему-то…
irenlesnyak
Уважаемая Мондор, не относитесь к данному произведению серьезно.Его жанр-городская сказкадля взрослых.Кому то это нравится, а кого то может раздражать.Насколько мне известно, кинологи-прямолинейные, немного жесткие(не путать со словом«джестокие»)люди, умеющие подавить волю животного, чтобы добиться результатов дрессуры.Таких профессионалов конечно будет раздражать такая вот сказка.Зато сколько у них своих интереснейших историй из своих практик и жизни.Каждому слушателю свое…
ANKH
Если разрешите, то я вклинюсь в эту дискуссию)
На самом деле тут две проблемы — первая, это литературная, а вторая, это ответственность. По поводу первой — лично я ни по слогу, ни по сути не нашел понятия литературы вообще! Более того — это детская литература!!! И это удостоено международной(!) премией имени...! Так что ж получается — вся остальная детская литература еще хуже?! Куда? И что тогда хотеть от детей? Тупой язык повествования и… где здесь воспитательный момент? И Вы думаете, современным детямэто будет интересно? Ну, не педагог я. Членам комиссии этого фонда, выбиравших победителя естественно видней.
Второй аспект еще серьезней. Я не кинолог, но что такое собаки знаю с детства. И многих знакомых я отговорил от приобритеня собаки — «Ой, Леночка так хочет собаку! Мы ей обещали, если она хорошо закончит этот учебный год...! Она будет сама за ней ухаживать!» Ага… Проблема в том, что эту собаку потом не закинешь в угол вместе с кучей уже надоевших Барби. Та же история с подбиранием. И да — собак необходимо воспитывать, исходя из понятия, что это собака, а не человек! Это и называется дресировкой. Тут не срабатывает принцип — Ну как она не понимает! Да, она НЕ понимает в том смысле, которого некоторые хотят. Вы так написали — подавить волю) А когда собака со свободной волей третирует всю семью? Или же наоборот? Сколько собак гибнет из за того, что хозяева положились на ее «врожденную интеллектуальность»? И это все пишу я, у которого все собаки были «избалованы», но в той степени, что не представляла проблем ни для кого то на улице, ни для соседей, ни для нас самих.
А чему учит это… эта… Ну, во всяком случае, если автор и пошел по пути Пришвина, то зашел он совершенно не в ту степь.
И пожалуйста, только не подумайте, что тут есть хоть что то, что было бы агрессивным в отношению к Вашему мнению и, не дай бог, по отношению лично к Вам! ))
Mondoro
Это не городская сказка для взрослых. Это либо графомания помноженная на бездарность, либо старческий маразм. И хорошее отношение автора к собакам никак не оправдывает его литературного рукоблудия. «Бобик в гостях у Барбоса» в разы талантливее и поучительней. Я уж не говорю про книжки о похождениях ребят из Простоквашино.
ANKH
Папа римский Франциск, выступая на площади Святого Петра в Ватикане, сообщил -“Однажды мы увидим наших питомцев снова, в царстве божьем. Рай открыт для всех созданий божьих”
Вот в рай для собак я верю!)
Mondoro
А я верю, что все они будут с нами. Очень хочу в это верить.
LiKa21
Спасибо Вам. Искренне Вам благодарна, с собаками у меня как-то не складывается. Вернее складывается, но какая-то инфернальная ситуация. Полугодовой щенок немецкой длинношерстной попал под машину, выскочила на дорогу, щенка самоеда (четырех месяцев) убила врач, ввела препарат который категорически был противопоказан, крупногабаритным собакам в этом возрасте, и он умер от асфиксии, это было очень тяжело. Причем все собаки были умницы, к последний вообще похоже прикипела душой. И все они с очень похожим характером.
vpnkostylevsascha
У каждого человека в жизни должна быть такая «Альма».У меня была.Только её звали Роза.Или как я любил её называть — Розалия, Розита, Розочка .((((((
Mondoro
Простите, а что хорошего в такой Альме? Ореол небылиц, который сплел вокруг нее автор?
vpnkostylevsascha
Просто наши домашние любимцы делают нас лучше, добрее + воспитывают в нас чувство ответственности за жизнь другого существа.
Mondoro
Я не имею в виду наших домашних любимцев — реальных собак, кошек, попугайчиков и хомячков. Я имею в виду собаку из книги. Чему она может научить? Тому, что можно подобрать с улицы любую собаку и эта собака обязательно станет самой умной, самой воспитанной и деликатной?
Что такую собаку легко обучить чему угодно — достаточно полаять перед ней, и она научится считать?
А если ее оставить дома, то она самостоятельно обучится танцевать, убираться в квартире, мыть посуду и стирать?
Книга откровенно глупая и учит именно безответственности. Завел собачку и она сама всему научилась. И то, что книга написана о собаке, не делает ее хорошей.

А воспитывают нас родители. А уже потом мы воспитываем своих питомцев. Они нас не воспитывают и ничему не учат. Они лишь делают нашу жизнь ярче, богаче и интереснее. И благодаря им мы можем видеть жизнь в новом ракурсе. Вот за это мы должны быть им благодарны.
vpnkostylevsascha
Вы про рыбок забыли.Мне как аквариумисту -очень обидно .))))))
Mondoro
Ну извините. Рыбки, безусловно, тоже. А так же улитки и земноводные. Кстати, обожаю жаб. Милейшие, нежные и трогательные создания.
vpnkostylevsascha
Жители Австралии вряд ли с Вами согласятся ru.wikipedia.org/wiki/Жаба-ага))))))))))))))))
Mondoro
Ну ни что не идеально. Даже жабы. У каждого есть свой недостаток, как сказал герой одного известного фильма.
petryhka1972
Согласна с вами.Александр.У каждого человека должна быть своя Альма.даже если её зовут Мурзик и он кот.
irenlesnyak
Ваш рассказ произвел большее впечатление, чем данная аудикнига.Искренности больше… И печали
комментарий был удален
MihailAmosov
Как потерял последнюю собаку, полгода не мог спокойно видеть немецких овчарок на улице, каждую бы погладил и расцеловал, хотя бы лапу пожал. Даже песня родилась, дома записал. Умом понимаю, что идеализирую собак, а сердцем нет.Хотя, судя по минусу, зря я сюда влез.
LiKa21
Я Вас очень понимаю и сочувствую.(
MihailAmosov
Спасибо, к сожалению больше собаку не заведу, просто не смогу смотреть в их глаза в последний час. А по поводу книги — слава богу, что есть человек, который видит мир такими же глазами как и я. Пускай и так примитивно.
VladislavSobolev
Не зарекайтесь… Я тоже вот после смерти любимой эрдельки вопил в ответ на предложения родителей: «Да только через мой труп!». Сейчас уже третья собака. Понимаю, что третий раз придется хоронить, а без собаки все равно плохо.
creatorexer
По иронии судьбы слушаю сейчас Собачье сердце. Была у меня собака, отец принёс с улицы маленькую дворнягу. Прожила в нашей квартире год-полтора, потом попала под трамвай. Долго убивался, был сам ещё ребёнком. Сейчас у меня кот, у него девять(!) жизней, одна правда сгорела недавно, выпал из окна.
Mondoro
Вот и посмотрите, что происходит с собакой, когда ее очеловечивают.
комментарий был удален
Mondoro
Граждане, что-то я малость офигеваю… Причем тут собаки, взрывающие танки, медикаменты и ракеты? Причем тут вообще собаки?

Речь о книге. Книга глупа, наивна и смешна. А уж кто и как к собакам относится, это дело десятое и не об этом речь.

Походу. слово «собака» в любом комментарии превращает весь тред в «псиносрач», простите за мой французский.
creatorexer
Странная модерация, некоторые резкие комментарии удаляют, не замечая другие. При этом оффтопа вроде и не существует.
Впрочем я хотел сделать заметку здесь на полях о том, что очень жаль собак, и жаль, что собак иногда жальче чем людей, и как я понимаю не мне одному.
Mondoro
Такова людская натура: никто не придет на помощь монашке, которую грабят средь бела дня на Бродвее, зато любого, поднявшего руку на домашнее животное, люди готовы растерзать. (Стив Перри, «Люди в черном»)
irenlesnyak
Истории, рассказанные в комментариях к данной аудикниге, берут заживое,, в отличие от«Альмы».Возможно автор пошел по стопам Пришвина с его«Кладовой солнца» и создал современную сказку для взрослых.А замученные действительностью взрослые забыли уже, что такое сказка и разнервничались.Зато какой интересный калейдоскоп мнений получился в подборке коментов!
KishastiKuS
Собаки…
Люди, держите кошек, рыбок, попугайчиков и хомячков, они точно никого не искусают… почти.
Хотя… у меня сосед, например, держал пираний в аквариуме. Оказалось, в аквариуме, милые и спокойные создания.))))
А собаки… лают, воняют, кусаются, загадили все дворы, с ребенком не погуляешь, что бы не вляпаться. Кто то когда то назвал Англию «Страна собачьего дерьма», не знаю как в Англии, но у нас собачье дерьмо в тренде, осмотрите свой двор. Пока у народа не возникнет ответственность за тех кого они приручили, не надо размножать и дальше. Любой кинолог вам скажет, что хуже нет дворовых шавок. Их психика неуравновешенна, воспитанию не поддается. Они вроде рядом с людьми живут, но дикие. Если сука у вас во дворе ощенилась, помет у нее дикий будет, дворовой, не надо их домой брать, проблем будет, наплачетесь.
Mondoro
Вы, вообще, о чем? Тут, какбЭ, книгу обсуждают. Ее литературные достоинства (коих нет вообще) и недостатки. А вам на «вреды» надо или на «догхантер». Там вас поймут и посочувствуют.
KishastiKuS
Чушь собачья. Во первых 80 % написаного в этой ветке к книге имеет слабое отношение, включая ваши комменты. Просто бла-бла-бла о собачках.
Во вторых, по поводу «догхантеров», я конечно же поставляю корейцам собак и кошек в рестораны и уничтожаю все живое вокруг напалмом. Это же видно из моего из моего коммента. А между тем, я даже ворону не убил в жизни))
И что бы поставить точку, в этом хайпе расскажу я вам одну историю из жизни, которая лишний раз показывает всю ложь и лицимерие некоторых «защитниц» братьев наших меньших.
Когда то я встретил на прогулке двух теток с собачками и услышал часть их диалога (я сидел на лавочке а они топтались рядом, ожидая пока их мохнатые друзья погадят). Тетки очень возмущались жестоким обращением с животными, как мол таких людей земля носит и пр. (речь видимо шла о какой то передаче из ТВ). При этом на одной из дамочек (у нее кстати был самый отвратительный метис, на какой помойке она его нашла я хз) была огромная шуба до пола из натурального меха. Я спросил ее «Мадам из какого зверя сделана ваша шуба?» Она ответила, но названия зверька я не помню (история старая), не то из норки, не то из выдры. Я не скорняк, но прикинул, что на шубу ушел не один десяток зверьков. Я спросил ее не жалко ли было несчастных, невинных зверьков, они ведь жили. солнышку радовались. а их убили (а может и живьем), шкуру сняли, и шубу ей сшили. Так вот дамочка цинично заявила, что зверьков ей ни жалко не капли, а ее собаченку жалко. Я спросил ее, а если бы другая дамочка, например ее подружка, сделала бы из ее собаки себе шубку, как бы она отреагировала? Дамочка с проклятиями ушла, прям как вы… такая вот последовательность.
комментарий был удален
Mondoro
Про ложь и лицемерие защитниц бродячих собак я знаю не меньше вашего, потому как пришлось сталкиваться лично с этим контингентом и я давно в этой теме как в теории, так и на практике. Отношусь к этим людям крайне негативно и тут я, безусловно, на вашей стороне. Но призывать в данной дискуссии заводить кошечек и рыбок вместо собак, потому что собаки бяки, как-то странно. Впрочем, это ваше право.
То, что обсуждение ушло к «я люблю собачек, потому что они лучше людей», печаль, конечно.

И да, я никуда не ухожу и проклятий вам не посылаю.
KishastiKuS
На этом думаю, лучше закрыть дискуссию, а то действительно оффтоп. Мы пришли к какому то консенсусу.)))
«Но призывать в данной дискуссии заводить кошечек и рыбок вместо собак, потому что собаки бяки, как-то странно.» Мой коммент был скорее ироничный, странно что он был так воспринят… ну да ладно я не золотой червонец, что бы всем нравится.
ANKH
Неа… Поскольку на этой странице все смешалось — и собаки и люди..)) Литературного обсуждения не получилось в связи отсутствия понятия оной… Я могу Вам оказать очень мощную поддержку в " заводить кошечек и рыбок вместо собак"! Духовную!
Как то волей судьбы у меня в доме оказалось лицо наделенное высоким православным саном. На тот момент по квартире носилось две собаки и стояли две иконки. Опускаю подробности — я был просто приперт к стенке необходимостью выбора -или-или! Ибо собака есть животное нечистое, оскверняющее… и совмещать собак с иконами под одной крышей это есть мерзость… Бла-бла-бла… Я озвучил ему свой выбор. Короче, надежды на спасение своей души у меня, по его констатации, быть просто не может.) Можете взять этот факт себе на вооружение!)
telleri
Однако, занятные гости посещают Ваш дом!
Natalya_Grabovskaya
Никогда такого не слышала и нигде такого не написано, что в доме, где есть иконы, не должно быть животных – это просто абсурд – так что надежда на спасение души у Вас есть. И потом, Вы забываете, что священник это всего лишь человек — он может ошибаться или быть предвзятым (например, он просто не любит собак), поэтому то, что он сказал — это ничего не значит. Какое бы ни было животное – это, прежде всего, большая ответственность. К этому вопросу нужно подходить со здравым рассудком и осознавая всю меру этой ответственности, причём на долгие годы. Трудно изменить кого-то и доказать что-то кому-то — правильнее было бы начать с себя. И как можно советовать заводить кошечек, рыбок, собак или ещё кого-либо? Позволяют условия, справитесь с ответственностью, сможете сделать так, чтобы ваше животное никому не мешало и не угрожало (как известно, наша свобода заканчивается там, где начинается свобода других) и если любите тех или иных животных и ощущаете в их присутствии в ваше жизни острую потребность (кто-то любит собак, кто-то кошек) – тогда заводите, но ещё предварительно подумав не один раз и взвесив все за и против. А то накосячат, самоустранятся, а потом кто-то должен прийти и решить все проблемы.
ANKH
Знаете, Наталья, я то слышал и не один раз (дело касается именно собак)… Но никогда не читал. И вы пробудили мой интерес.) Краткий серфинг по сайтам с определенной направленностью выявил разделение мнений «экспертов» в данном вопросе: от «хотя, конечно сказано (список цитат и ссылки на...), но так и быть, ладно, можно» до " ни в коем случае, ибо (список цитат и
ссылки на...)" Вы правы, субьективность есть во всем, но тенденция просматривается явная) На счет всего того, что Вы написали — 100%!
И одна моя любимая притча:
«По длинной, дикой, утомительной дороге шел человек с собакой.
Шел он себе шел, устал, собака тоже устала. Вдруг перед ним — оазис!
Прекрасные ворота, за оградой — музыка, цветы, журчание ручья,
словом, отдых.
— Что это такое? — спросил путешественник у привратника.
— Это рай, ты уже умер, и теперь можешь войти и отдохнуть по-настоящему.
— А есть там вода?
— Сколько угодно: чистые фонтаны, прохладные бассейны…
— А поесть дадут?
— Все, что захочешь.
— Но со мной собака.
— Сожалею, сэр, с собаками нельзя. Ее придется оставить здесь.
И путешественник пошел мимо… Через некоторое время дорога привела его на ферму. У ворот тоже сидел привратник.
— Я хочу пить, — попросил путешественник.
— Заходи, во дворе есть колодец.
— А моя собака?
— Возле колодца увидишь поилку.
— А поесть?
— Могу угостить тебя ужином.
— А собаке?
— Найдется косточка.
— А что это за место?
— Это рай.
— Как так? Привратник у дворца неподалеку сказал мне, что рай — там.
— Врет он все. Там ад.
— Как же вы, в раю, это терпите?
— Это нам очень полезно. До рая доходят только те, кто не бросает своих друзей. „
NatalyaEvlannikova
Вера в Бога и институт Церкви, суть разные вещи.
ANKH
Сын смотрит на мать в новой шубе…
-Это как же мучилось животное, что бы ты могла носить это!
-Не смей так отзываться об отце!
Paraklid
Глупо очеловечивать собак, даже если их очень любишь. Чтецу-плюс, книге-минус, комментаторам, особо Мондоре-спасибо за интересные комменты
creatorexer
Интересная ветка получилась, слава оффтопу и модератору, люди приходят, говорят, мнение так сказать имеют, имеют право его высказать, слава Богу. Интересно, как по Вашему, для собак и для людей, Он Один? Кстати не вижу никакой глупости в очеловечивании собак( равно и кошек и т.д.), наверное все у кого есть питомцы в той или иной степени это делают. Иной раз мне кажется(креститься пробовал), что очеловечивать иных человеков приходиться зря, поскольку именно человек способен на сверхжестокость по отношению к представителю собственного рода…
Mondoro
Вы, видимо, неправильно понимаете термин «очеловечивать». Тут имеется в виду антропоморфизм — приписывание животным мыслей, чувств и мотивов поведения человека. Типичный пример: «возьмите собаку из приюта и она будет всю жизнь вам благодарна». Но, к сожалению, собака не будет благодарна. Благодарен может быть только человек. Животным вообще неведомо чувство благодарности, увы.

По поводу сверхжестокости человека вы не правы. Ни разу не видели, как стая собак всей кучей рвет другую собаку? Или как сука убивает помет другой суки? А это для собак в порядке вещей.
creatorexer
Мне приятно, что мой пост вызывает желание на него ответить, я всегда приветствую обоюдоинтересное общение. Отвечаю Вам здесь, не лично, а обращаясь к аудитории, но с уверенностью, что Вы прочтёте мой текст. Во-первых, «очеловечивать», это не термин, а просто слово, по крайней мере, в данном контексте. Во-вторых, наверное, (я могу конечно ошибаться, но делаю вывод из Ваших же слов) у Вас низкий опыт общения с собаками, кои, на мой субъективный взгляд, способны быть очень благодарны человеку, равно как и могут ненавидеть его всеми фибрами своей собачьей души. Одновременно замечаю, что чувство неблагодарности (отсутствие пиетета вопреки доброму расположению либо оказанной услуге) свойственно исключительно человеку, т.к. человек, а не животное, склонен действовать во имя своей корысти, либо тщеславия. То же касается и жестокости (пусть и с приставкой сверх-). Я видел много раз, как родитель поедает собственное дитя — для тех кто не в теме, поясняю — это у животных, рыб и т.д.; инцест, также может быть в порядке вещей(!) у животных, но(!) не у людей! Животное не будет измываться над себе подобным сугубо из низменного удовольствия, а это так свойственно человеку. Конечно, это противоречит Вашим выводам, но не человеческой натуре, ибо разумом живёт и промышляет человек, т.е. Вы и Я и Иже с нами; а рефлексами животные и Иже с ними ( насекомые, рыбы и т.д.). А инстинктами Все Мы. Вот по этому поводу приглашаю всех к разговору. Ибо не в спорах, но в дискуссиях рождается, сами, наверное, знаете что...?
KishastiKuS
Не хотел сюда возвращаться. Просто фраза «у Вас низкий опыт общения с собаками», адресованная, как я понял кинологу, резанула слух.)))
Дальше развивать дискуссию не буду, ибо флуда тут и так хватает.
Mondoro
Снимаю шляпу. В дискуссию вступать не смею. Ибо куда мне, кинологу, с моим малым опытом общения с собаками, спорить с вами? Вы, бесспорно лучше осведомлены о собаках, чем я.
О том, как те же собаки получают кайф от жестоких издевательств над своими собратьями, судить, конечно не мне, кинологу, проработавшему в питомнике несколько лет. Вы об этом. несомненно, знаете больше. Диванные эксперты такие диванные эксперты.
Ну и маленькая иллюстрация к теме «собаки лучше людей».
severlife.ru/video/3969-v-severomorske-napadenie-stai-sobak-popalo-na-kameru-videonablyudeniya.html
Модератор, прошу, не убирайте эту ссылку. На этом ролике собаки показаны такими, какие они есть, без прикрас и диванно-интернетного мимимишества. Собака — зверь, хищник. Со всеми вытекающими.
Paraklid
Чей- то слов много, а смысла не просекаю. Можете в двух словах предать Вашу мысль? С уважением, кинолог с 30 летним стажем
creatorexer
С уважением к Вашей профессии и стажу. Собственно мысль здесь не одна. Но если в двух словах выделить основное, меня удручает тот факт, что люди относятся к животным лучше чем к людям, одновременно часто являясь более животными чем они.
Paraklid
По профессии я геолог. Люди больше любят домашних любимцев потому, что те их не продадут, не подсидят, не подгадят. Животные любят хозяев настолько преданно и бескорыстно, что нельзя не любить их в ответ
creatorexer
Вот и я об этом, но видимо не все кинологи придерживаются единого мнения. Впрочем, этого и не надо, раз уж мы люди, должны иметь своё мнение, при том обоснованное. Что касается хищничества человека- по своему анатомическому строению мы более травоядные, нежели плотоядные. Значит особенности нрава человеческого замешаны на ином, более глубоком уровне.
Mondoro
Человек всеяден.
Не вижу никаких противоречий между моим мнением и мнением Paraklid'а. Если правильно воспитать свою собаку, то она будет любить и не предаст, разумеется. Но прежде чем получить такого друга, надо в эту собаку много вложить и очень многое из нее убрать.
А по поводу благодарности — сколько случаев, когда стая бродячих собак не просто калечила, а убивала своего опекуна. Последний случай произошел в Югре месяц назад. Дядька два года кормил стаю «преданных и благодарных», после чего был убит своими подопечными. Псы разорвали беднягу прямо на камеру наружного наблюдения. В знак особой благодарности, вероятно.
Paraklid
Не соглашусь с Вами. Все кинологи понимают, что собака, да же очень умная, воспитанная, хорошая и красивая, это все- таки собака. А вот люди… Ну не знаю, травоядные, плотоядные… Особенности нрава- сожрать на любом уровне
vpnkostylevsascha
Я КОНЕЧНО ИЗВИНЯЮСЬ, нО Я — КИНОЛОГ с 40 летним стажем, т.к. регулярно смотрю кино и мультики уже более сорока лет .)
Paraklid
Не извиняйтесь, мы ведь все КИНОлоги
creatorexer
Я не кинолог, да и не надо быть кинологом, для того, чтобы иметь личный опыт общения с животными. На том, что собаки и не только они(другие животные тоже), могут любить и ненавидеть людей, я настаиваю, потому, что знаю это.
Mondoro
Любить — это одно. Быть благодарным — это другое. Собака может быть (и чаще всего) очень сильно привязана к хозяину, но вот благодарности к нему не чувствует вообще. Ну не знает она что такое благодарность.

Более того, хозяева, которые считают, что их собака должна быть им за что-то благодарна, чаще всего становятся жертвами своих собак. И понимание того, что собака все же зверь, со своими звериными понятиями о жизни, приходит, к сожалению, в склифе или в других подобных заведениях. Кстати, это тоже опыт общения. Он разный бывает.
creatorexer
А вот это интересно. Об этом можно подумать или поспорить, но сейчас я вынужден удалиться на время. Спасибо за диалог.
Paraklid
Про благодарность не знаю, но вот любовь собаки… Это бесценно. " И даже там, на небесах, ушами прядая во мраке, где вряд ли ангелы нас ждут, нас ждут погибшие собаки"
Mondoro
На Страшном Суде у человека будет только один свидетель защиты — его собака. Не помню кто сказал.
Paraklid
Да кто же с Вами спорит? Моя ворона Варька не только сопровождала меня везде, но ещё и комаров из шевелюры выковыривала, с таким вкусным " врям- врям"
creatorexer
Вы несколько лет работали, а я всю жизнь живу. Я же напротив приглашал к дискусии. Надеюсь ссылки о том как люди обращаются с людьми скидывать не надо, сами найдёте? И да, Вы абсолютно правы в том, что собака животное, зверь, хищник, но человек, к сожалению многократно превосходит не только собаку, но и волка в кровожадности. Это, думаю Вам известно должно быть не меньше моего. Вопрос почему?
Paraklid
Дело в том, что по сути, человек тоже хищник. И если надо добиться каких- то приоритетов в жизни, либо порвет любого, либо подставит живот. Цивилизация приучила нас сдерживаться, не показывать звериную натуру, но не всегда получается. Сильный давит слабого, поза покорности не срабатывает. Цивилизация, блин
Mondoro
А человек превосходит животных не только в кровожадности. Вас это не удивляет?

«Вы несколько лет работали, а я всю жизнь живу. » — удивительное совпадение. Я тоже живу всю жизнь.
Paraklid
Неа, не удивляет. Зверь убивает другого, чтобы выжить, человек же, чтобы жить красиво. Кому- то навороченный Джип дороже поломанной жизни, но это реалии нашей жизни.
Mondoro
Да не все так просто. Где кончается «выжить» и начинается «красиво». У каждого своя грань.
Да и животные сплошь и рядом убивают просто для того, чтобы убить. Вы же кинолог, вы знаете про «незавершенное хищничество» собаки. Они убивают играя, получая удовольствие. Жертву они не едят, бросают мучительно умирать после того, как она перестает сопротивляться.
Положите в вольер к двум собакам игрушку и одна собака, в 50 случаях из 100, убьет или искалечит другую собаку. Потому что старая кость или кусок резины с пищалкой для пса тот же джип. Убрать конкурента — основа существования любого зверя. Не важно хищника или травоядного. А человек — то же животное, с теми же инстинктами. И разница между нами, двуногими, в том, насколько далеко каждый из нас смог уйти от своих инстинктов.

Но это нисколько не делает человека хуже животных. Наоборот.
Paraklid
Вы подняли слишком много тем. Ответить сразу не могу, надо подумать
Paraklid
Да, хищники убиввют, но не со зла. Они просто играют, не понимая, что их игра- это смерть Никогда зверь не станет мучить жертву, как это делает Homo sapiens. Никогда зверь не станет убивать просто так, для удовольствия. Это прерогатива людей. И чем же мы лучше?
Mondoro
Вот конкретно Вы — будете мучить другого человека ради удовольствия? Думаю, нет. Я — тоже. Смею надеяться, что все отметившиеся под этой «книгой» — тоже не будут. Почему же некоторые (не хочу говорить большинство) люди предпочитают судить о человечестве не по себе, а по Чикатило и ему подобным? Мне в этом видится некоторое ханжество: посмотрите, какие все люди плохие, а я — хороший.
Разве не так?

Человек — это звучит гордо!© А то, что не гордо, потеряло право называться человеком и, чаще всего, изолированно от общества.
tanysha
Собаки удовольствие получают от игры а не от убийства.Жертву свою они убивают неосознанно, они не понимают что они ее убивают, у них даже нет тяги убить ее.Просто скажем так собаки заигрываются, начинают ее кусать и им это нравится, жертва(в нашем понимании) для них игрушка, наигравшись она перестает им быть интересна, а после полученных травм жертва погибает или бывает, что собаки съедают ее, потому что вдруг игрушка становится вкусной.У собаки мозг маленький.
tanysha
И разумеется я не имею ввиду те случаи, когда собака начинает видеть в своей жертве добычу
Mondoro
Это довольно спорно. Взять, к примеру, терьера в яме с крысами. Если бы цель терьера была просто поиграть, он довольствовался бы одной крысой. Но терьер, с упорством маньяка, убивает всех крыс.
Точно так же действует и бродячая собака, попавшая в курятник или сарай с кроликами: животные уничтожаются. Причем, чтобы убить кроликов, собака ломает клетки. То есть, кролики не убегают от собаки, они сидят на месте, они никак не провоцируют собаку, но собака их убивает.
Точно так же волк, попав в отару, режет всех овец.
Да, у собаки маленький мозг, но как-то она им понимает, когда можно пощадить врага, подставившего шею, а когда надо выгрызть кадык, не смотря на то, что жертва уже не сопротивляется и не шевелится вообще. Она прекрасно понимает что такое убить.
Paraklid
Да с чего вы взяли, что у собаки маленький мозг? «Когда бы вес мозга был весом ума, любой бегемот был умнее Ферма». Соотношение вес мозга к весу тела у собак и человека практически одинаков. Но человек изворотлив и хитер, собака же прямолинейна. Любой её поступок можно об'яснить логически. Терьер рвет крыс? Либо его этому учили, либо он старается обезопасить будущее потомство. Стая собак рвет собрата? Он либо стар, либо болен и его жизнь становится обузой для стаи. Жизнь жестока, но логична. Сука давит помет другой суки? Да не со зла же, она просто убирает конкурентов своих малышей. Любой поступок собаки, волка, крокодила, в конце концов можно об'яснить, но как понять женщину, пьющую, курящую и одновременно кормящую грудью? Ну да человеки решили, что они есть царь природы, корону себе на лоб нахлобучили, только вот у природы спросить забыли, а согласна ли она с таким решением.
Mondoro
Вы кого имеете в виду? Разве все матери такие, как вы описали выше?

Конечно, любой поступок животного абсолютно логичен, каждое действие обосновано и тэдэ и тэпэ.
А человек алогичен. Абсолютно невозможно понять зачем он пишет Мону Лизу, выдалбливает из камня Давида или сочиняет «Страсти по Матфею». Но именно эти алогичные действия позволяют человеку напялить на себя корону и считать себя царем природы.
Paraklid
Ага, когда не надо каждый день заботиться о жрачке( слово грубое, но верное) можно и " Мону Лизу" и " Чёрный квадрат" рисовать. Попробуйте поставить себя на место волка или брошенной собаки. Страсти по Матфею вряд ли придут Вам в голову
Mondoro
Даже и не знаю что ответить. Моя собака определенно не голодает, но и Мону Лизу писать не хочет. Думаю, проблема тут не в желудке, а в голове.
Paraklid
Не передергивайте. Дайте Вашей собаке 2-3 тысячи лет эволюции, и она Вам такое сваяет… Да Леонардо сдохнет ( хотя вроде бы уже, но как то так) от зависти
Mondoro
Да вроде как собаки не вчера родились. Впрочем, как и любое другое животное. Тока вот пока до черного квадрата не дошло, я уже и не говорю о Моне Лизе.

Кстати, на первых фресках наскальной живописи, собака уже была изображена. То есть, время для развития у нее было. Но вот как была собакой, так и осталась. А вот человек несколько изменился.
Paraklid
А у них пятого пальца нет, карандаш держать неудобно
Mondoro
Как это нет? Вы когда собаку последний раз видели?
Paraklid
Уважаемая Мордора, Вы классный кинолог, понимаете собачью душу, но давайте перестанем бодаться! Мир?
Mondoro
Да я не за собак бодаюсь-то. А так-то — мир.
… дружба, жУвачка.
Paraklid
Жуваем вместе, правда, Вы классный спец только взгляды у нас несколько
разные. Давай дружить?
vpnkostylevsascha
Ну слава Богу.А-то я хотел уже дружинников вызывать .)))
alias_b
"… но как понять женщину, пьющую, курящую и одновременно кормящую грудью?"
Без проблем — нежеланием осмыслить последствия своих действий, желанием получить сиюминутное удовольствие, склонностью к самоуничтожению, вызванной озлобленностью на общество, так не все хорошо в человеческом обществе-то. А возможно, такое деструктивное поведение является чем-то заложенным природой для контроля развития человека, при котором так мало учитывается экология окружающего мира.
Paraklid
Вот это самое то. А потом говорят, что человек царь природы.
alias_b
Да никакой не царь и даже не венец :) Я считаю, что люди сами толком не осознают, в какой мере их поведение определается инстинктами, цивилизация тонкое покрывало, которым мы пытаемся прикрыть свою наготу, а оно все норовит соскользнуть, хотя, возможно, такой пессимистический взгляд на вещи следствие моего личного опыта.
tanysha
Конечно убивает крыс, потому что они для него добыча, у него срабатывает охотничий инстинкт. Он может съесть крыс, а может оставить их на потом предварительно припрятав, а может вообще их не съесть если у него имеется источник поступления пищи.И разумеется у собак и других животных присутствует интеллект, они многое понимают, просто он у них не такой великий как допустим у человека.Собака также может быть специально натаскана на ловлю крыс и других животных.
Mondoro
Тем не менее, терьер их убивает, понимая, что он именно убивает. Я к тому, что собака может убить в игре, не осознавая, что убивает. А может убить прекрасно понимая что делает.
tanysha
Речь шла о другом.Вы писали что собака убивает ради убийства, что фактически ей нравится убивать.
Paraklid
Никогда собака не убивает ради убийства. Только ради жизни. Себя, щенков, стаи
tanysha
Ну да ладно! Надоело честно говоря все это обсуждать, по крайней мере мне…
Mondoro
Мне тоже надоело, тем более, что доказать мы друг другу ничего не сможем.
tanysha
а тут если честно и доказывать более нечего…
Mondoro
Допишу. Дело не в том, нравится или не нравится собаке убивать. Дело в том, что собака не в состоянии дать морально-этическую оценку своим действиям. Она не понимает, что делает плохо и делает то, что ей нравится.

Человек же, убивает прекрасно понимая что он делает, если, конечно, он не социопат. Но мы же не будем показывая пальцем на Гитлера утверждать, что он олицетворение всего человечества.
Uljna
А у Вас была собака? В детстве например?
Paraklid
А вот не было, мама не разрешала. Наверное поэтому, став самостоятельной, кинулась во все тяжкие, завела щенка, стала работать в МВД ( дрессура и реабилитация), организовала клуб начинающих дрессировщиков. Хорошее было время.
tanysha
да
Uljna
И Вы считали ее глупой? Она Вас не понимала?
tanysha
Я считала ее умной, я вообще животных считаю умными, просто по своему развитию они гораздо ниже человека.
Paraklid
Они не ниже, они другие
newcomer
«Мы с мамой в Африке живём, а в джунглях — жизнь не шутка: там страшно ночью, страшно днём, а в промежутках жутко» © Муха
ANKH
Брр… Как жалко, что меня и тут сподвигло как то засветиться… Ну, не литературный сайт, а настоящий «бойцовский клуб»!))))
Как наверное интересно автору сего было бы прочитать обсуждения его " творения".)))
Ах как страшно жить на свете — в нем отсутствует уют…
Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют!
))))
Paraklid
Стишок понравился. Лайк
комментарий был удален
Mondoro
Не слушайте Белого Бима. Эта книга пропитана ненавистью к людям.
Если хотите послушать хорошую книгу про собак, то вот:
audioknigi.club/montalvan-luis-karlos-poka-est-vtornik
не пожалеете.
комментарий был удален
К данной аудиокниге запрещено добавлять комментарии