Тармашев Сергей - Древний. Возрождение

image
+423
В избранное 186
442 голоса, 44 комментария
Читает: Хусаинов Сергей
+380
Серия: Древний (6)
Fantlab: 8.24/10
16 часов 24 минуты
Вот уже год как Галактики сотрясает война, равной которой не было тысячи лет. Потеряны десятки планетарных систем и миллиарды жизней. Армады Чужих рвутся к самому сердцу Содружества Дэльфи и Людей, и кажется, что нет такой силы, которая могла бы им противостоять.
Но так только кажется. Объединенные ВКС Содружества, острием которых является легендарный флот Древних во главе с Командующим
Тринадцатым, и творение самих Создателей, планета-корабль Дэя, наносят целую серию ответных ударов по агрессорам в разных частях Галактики. Противостояние выходит на новый виток, и даже Изначальный — Незримый Враг всего сущего, вечно голодный Пожиратель, беспокойно ворочается в глубинах мертвого космоса. Ибо и он ощущает: возрождение расы Людей уже не остановить…

44 комментария

Лучшие Новые По порядку
Geara
Роман супер! Я в полном восторге! Советую всем! Автор талантище, большое ему спасибо!
Чтец — большая умница. Мало того, что у него голос приятный, так еще в книге есть музыкальные вставки, искажение голосов, чтобы подчеркнуть их инопланетность, общение через рацию и т.п. Проделана бальшая работа. Видно, что чтец ответственно подошел к работе, и ему самому понравился роман.
Geara
Alexsandr
Да, это так. правда есть некоторые ошибки в ударениях.
Сикора Андрей Иванович
Тармашев, как всегда — бесподобен!
А вот Сережа Хусаинов при всей прекрасной дикции, хорошо поставленных голосе и его артикуляции все же допустил пару досадных «ляпов», которые не очень сильно, но все же портят его прекрасную озвучку:
1. аббревиатуры РЭБ и ЗАС произносятся как цельные слова,
а не как «эР-Э-Бэ» и «Зэ-А-эС», соответственно. Поверьте старому связисту!
2. ударение в слове «стилет» ставится на 2-й слог: «стилėт»!
3. правильнее будет читать не «слёзами», а «слезáми», по крайней мере в том контексте, что мы имеем!
С уважением
Андрей Сикора aka Zweromaxus or Maxim Off
Сикора Андрей Иванович
Classic
А я то думал, аббревиатуры на то и есть аббревиатуры, чтобы читать их, как нравится… Упростительные, так сказать, сокращения. Прочитайте мне СССР, СНГ, ВДНХ, ТТХ и ОАЭ «как цельные слова», если вас не затруднит. )))
А с ударениями да, не поспоришь.
Classic
Антони Патмальник
В ваших примерах не гласных, поэтому они читаются побуквенно. Абревиатуры с гласными читаются слитно РЕБ, МУП и т.д.
Антони Патмальник
Classic
В ОАЭ усе согласные! )))) А АЗС, а СТО, а ООН, а США, а ЧПУ, а ОЗУ, а АПС, а ЭБР, а АОЗТ или просто АО, ИП, ИРП тоже без гласных? Что-то я не припомню в Русском языке такого правила «читать надлежит аббревиатуры с гласными единым словом, но без оных читать побуквенно»… ))) Это всё ЕГЭ виновато… )))
Classic
Viktor Vlasenko
Вам написали так, как произносят зас и рэб специалисты, работающие с аппаратурой зас и реб. Вы конечно можете говорить так, как вам кажется правильным. Однако я служил в группе зас и служил в группе рэб.
Viktor Vlasenko
Classic
Соболезную.
Конечно, есть варианты как ставить ударения в «зас» и «рэб»… Облучение у вас там наверно…
Classic
Viktor Vlasenko
ЗАС и РЭБ это военные сферы применения, а на войне играет роль время произношения приказов. Поэтому в армии своеобразная система наименований и терминов. Вкниге речь о боевых действиях, поэтому произношение и терминология должны соответствовать.
Viktor Vlasenko
Classic
На войне?.. Тогда АКМ, ЗСУ, АГС… Тоже слитно одним словом?
Classic
… автор опять прикалывается: пожар… в метановой атмосфере… )))) Языки пламени и клубы дыма… в метане :-)))
Classic
semenbuka
Вообще-то, если задуматься, то… Метан горит и даже взрывается в кислородной атмосфере. То есть происходит интенсивный процесс окисления с выделением большого количества тепла. Следовательно, то же самое может происходить и с кислородом в метановой атмосфере.
semenbuka
Classic
По вашей логике, если гвоздь тонет в воде, то вода утонет в гвозде… ))) Метан горит в кислороде, значит кислород будет гореть в метане… ))) Какой-то бред наркомана, извините, но иначе не понять недологики…
«окисление кислорода в метане» — вывих мозга )))
Classic
IrinaMinkus
С гвоздем меня просто убили)))) Супер! Аплодирую стоя!!!
Classic
semenbuka
Осторожно, не напрягайся так. :) А то ещё и правда с мозгом что случится. :)
Что такое горение, помнишь? Что такое взрыв помнишь? Термин «окисление» может быть и не совсем удачен, соглашусь, (хотя, по-большому счёту, всё равно происходит окисление метана) но это ничего не меняет. Горение метана в кислородной атмосфере не отрицаешь, надеюсь? :) Что происходит в данном случае чётко понимаешь? Формулу этого процесса из школьного курса химии помнишь?
Ну не страшно, я напомню:
CH₄ + 2O₂ → CO₂ + 2H₂O [в виде пара]. С большим выделением тепла.
Что изменится в формуле, если взаимодействие веществ будет происходить не в кислороде, а в метане? Формула стенет иной? :) Или может быть изменятся химические свойства этих газов и они станут взаимодействовать как-то иначе? Кстати не напрягает, что метан в кислородной атмосфере тоже взрывается? Мыслей, почему в одном случае метан горит в кислороде, а в другом взрывается, никаких не приходит? :)))) Экстраполировать процесс взаимодействия этих газов в атмосферу с метаном выше твоих возможностей? :))))))
semenbuka
Classic
Вы бы перечитали, что написали, а то мне это даже комментировать не хочется…
Я как бы об этом и писал, только таких странных выводов не делал. Да, метан горит и взрывается в кислороде, а никак не наоборот! Слабо нарисовать формулу ГОРЕНИЯ некоего вещества в метане? А то же, но с присутствием кислорода, но без детонации метана?? Гулять так гулять — горения кислорода в метане…
ЕГЭ будет меня учить химии… (((
И, кажется, мы с Вами пока не пили вместе?
Classic
semenbuka
Формулу горения?.. То есть формулу взаимодействия метана и кислорода? Я выше уже написал. Прочитать слабо? :) Это одно и то же. Уверяю, мой опытный и не ЕГЕ'шный друг. В результате окислительной реакции получается углекислый газ и вода в виде пара. Ну и выделяется большое количество тепла, разумеется. Наморщи ум. Представь себе что происходит во время взаимодействия двух этих газов… Впрочем… Думаю, всё тщетно. Случай взрыва метана в шахте поставил окончательный крест на твоём воображении. Попытки отойти от стереотипов бесполезны. :)
Надеюсь более известный факт о том, что кислород способен гореть, например, в атмосфере фтора, тебе известен? Или для «неЕГЕ'шного» образования такие общеизвестные факты тоже являются тайной за семью печатями? :) Не удивляет, что фтор вступает в реакцию с кислородом когда последнего больше и, о чудо, способен к вступлению в реакцию, когда его, фтора, больше? Или учитель по химии скрыл этот известный факт? Чем отличается горение фтора от горения метана?
Кстати! Мой неЕГЕ'шный визави! Тебе часом в шахте на рассказали (они там это точно знают!), что если в атмосфере соберётся 16% метана и более, он не взрывается, а банально горит? Метан взрывоопасен только в концентрациях больше 5% и меньше 16%? Это тоже ни на что не наталкивает. :)

«И, кажется, мы с Вами пока не пили вместе?»
*
Думаю, что нет. Мои знакомые кое-что в химии понимают… :))))
semenbuka
Crocus
Пример с фтором неправомочен. У фтора электронегативность больше, чем у кислорода. Он может окислять менее электронегативный элемент. Метан состоит из углерода и водорода. Кислород более электронегативен, чем эти элементы. Кислород в реакции с метаном выступает в роли окислителя (т.е. отнимает электроны), но не наоборот.
Рвануть может при разном соотношении CH2/O2, но это не значит что метан окисляет кислород.
Вообще химическая сущность окисления в том, что окислитель принимает электроны (восстанавливается), а восстановитель их отдает (окисляется).
Crocus
Crocus
Извиняюсь за описку: соотношении CH4/ O2,
конечно.
Crocus
semenbuka
Нет. Рвануть может во первых не «при разном соотношении». Рвануть может только, если концентрация метана будет от 5 до 16% от количества кислорода. Если метана будет больше, то взрыва не будет. Будет горение. Надеюсь вы не «Classiс'ческий» неуч и понимаете разницу между горением и взрывом?
Теперь об окислении. Я ведь нигде не утверждал, что метан окисляет кислород. Я утверждал и утверждаю, что в описанных в книге условиях будет происходить горение, а не взрыв, как это утверждают малограмотные господа.
Надеюсь вы понимаете, что для образования процесса горения неважно что будет поступать. Окислитель в метан или метан в окислитель? Помните, как работают жидкостные ракетные двигатели? В области смешивания двух веществ так или иначе будет происходить окислительная реакция с выделением большого количества тепла. То бишь горение. Взрыв произойдёт только в том случае, если в области смешивания метана будет от 5 до 16 процентов от количества кислорода. (возьмите, например «справочник шахтёра», там всё это описано) Это значит, что если взять горелку и баллон с кислородом в атмосферу состоящую из метана, то смесь можно будет поджечь и она будет гореть, как это было бы, если метан поджечь в кислородной атмосфере. И кто чьи электроны принимает не играет никакой роли.
Если вы потрудитесь прочитать всю ветку, то увидите, какую дикую чушь нёс всё это время мой хамоватый визави.
Я утверждаю, что ситуация, описанная в книге, возможна (без дыма конечно же). Мало того. Взрыв маловероятен из-за большого количества метана.
:)
semenbuka
Classic
Фтор… Стереотипы… Википедрия…
При чём тут кислород во фторе, когда речь о некоем веществе или кислороде в метане якобы горящих с дымом?.. Фтор не отличается от метана… кобыла то сивая всё таки бредит…
Не стану ничего комментировать, нафиг троля кормить.
Вы, фамильярный оппонент, не загаживали бы бездарной чушью то место, где пишут отзывы о книгах.

Далее отвечать не стану, спор глуп и бесперспективен. Питание для словоблудия перекрыто.
semenbuka
Classic
Нет, кислородно-метановая смесь просто сдетонирует целиком )))
Classic
semenbuka
Не-а!.. Вернее не всегда. Всё зависит от условий. В метановой атмосфере кислород будет себя вести точно так же, как и метан в кислородной. То есть, например, его можно заправить в баллон и использовать, как топливо. Он будет гореть в горелке. Процесс окисления метана в кислороде аналогичен процессу окисления кислорода в метане.
semenbuka
Classic
Какое окисление… Кислородно-метановая смесь (особенно если метана дофига)… Там не будет ничего гореть, эта штука взорвётся от одной искры! Мгновенно жахнет весь объём, спросите у шахтёров. (чего я в шахте четыре года делал?)
Как метан горит в кислороде я знаю (зажигалка в кармане), а вот как кислород горит в метане представить не могу, хоть и учил химию по советской программе в школе… Кислород как горючее в метановой среде??? Вы так пошутили?..
Classic
semenbuka
Вы хреново химию учили, если не понимаете, что для горения на определенное количество кислорода необходимо определённое количество метана. Дальше процесс идти не будет из-за отсутствия реагентов. С какого хрена вся атмосфера должна сдетонировать? Вы перечитайте учебник-то! А если кислород в метановой атмосфере выпускать из газового резака, то окисление (горение) будет происходить только в месте реакции и в количестве объёма требуемых для реакции газов. Ни больше, ни меньше. В результате получите точно такой же факел, как если бы вы использовали горелку с метаном в кислородной атмосфере.
semenbuka
Classic
Вы два года после своего последнего комментария штудировали школьный учебник? Два года… и так и не усвоили, понятие «горение»… Это сложная реакция ОКИСЛЕНИЯ. Кислород не окисляется, а окисляет. Дальнейший разговор не имеет смысла.
Classic
semenbuka
А вы зря не штудировали… :)))) Хотя бы в школе. :)
Да! Окисления! И в процессе горения УЧАСТВУЮТ оба реагента. И топливо и окислитель. Они оба горят! Представляете? :)
Повторяю. Если в атмосфере метана из горелки выпускать кислород, то при поджигании смеси будет не детонация атмосферы, как это утверждал изначально… не помню уж кто там… да это и неважно, а точно такой же факел, как если в нашей атмосфере из горелки выпустить и поджечь метан. То есть будет происходить точно такая же реакция окисления с высокой температурой. Таким образом кислородно-метановая смесь будет управляемо сгорать в обоих случаях. То есть кислород будет сгорать в метановой атмосфере (вместе с метаном, разумеется. Так же, как и метан сгорает в нашей атмосфере вместе с кислородом). Для взрыва атмосферы, как это утверждал господин вверху, кислорода будет недостаточно.
PS: Кстати, а вам знакомо такое выражение: Выжечь весь кислород"? :)
semenbuka
Classic
Ну хотя бы согласились, что кислород не горит в метане и то вперёд, два года за учебником не пропали зря ))))
Classic
Книга понравилась. Смахивает на звёздные войны вкупе со стар трек ))) Но со своеобразным колоритом, что очень радует! Есть некоторые технические ляпы, но незначительные и озвучивать придирки не стоит. Всё прикольно. слушать интересно.
Озвучка прекрасная, многоголосая, с интересными интонациями в тему. Не первый раз сталкиваюсь с творчеством господина Хусаинова, очередной раз счастлив.
Встречается некоторый непопадос в ударения, но не будучи профессором филологии… уши не режет. Работа более чем зачётная! Спасибо.
gilgofv
Озвучка просто классная! Но чтец прикольный )) Требуется время, чтобы привыкнуть, но потом всё в порядке, перестаёшь обращать внимание. Кроме того, чтец сам явно наслаждается)))
Владимир Муравьев
Самая скучная книга из серии, от дистанции клича стал дергаться глаз)) Почему не употреблять более подходящее выражение — ближний бой?
Принц Датский
Ошибки в ударениях-это бич очень многих чтецов. Что само по себе довольно странно, ибо не может человек начитанный делать такие глупые ошибки в ударениях. А у этого чтеца еще и дикция немного раздражает ((
Wolf990
Уважаемый Сергей! Я прослушал много книг с вашим чтением — это здорово! Бы до бы очень хорошо если бы группа «САМИЗДАТ» и вы в частности озвучили ряд очень хороших произведений Анри Верна «Приключения Боба Морана». Спасибо
Artem  Tyshkovets
Вобщем книга класная. Если убрать шовинизим и рашизм главного мозга. То крейсер «Руский» после 3200 лет после унчитожения страни. То все с кем вооют глупи и чоень напоминают соседей РФ.

Аграрная Гридрини с «Хоружним» Украина/Польша времен Гетьманщини.

Инсекторат с проблемами с едой — Китай/Индия

Торговци Ваарси — Израель

Тхасмоа — больше Европу напоминают Високоенологическая и малочисельная. И только руские молодци.

Хорошо що в слудющих книгах автор начал отходить от этого.

При всем при этом, если не оброщать внимания на эти детали, книга очень класная получилась. Особенно тема паразитизма очень класно раскрита.
Artem Tyshkovets
Viktor Vlasenko
«Вы сказали»,- так Иисус отвечал обвинителем. Это у вас почему то такие ассоциации.
Фат Мэн
Автору как минимум не чужда идеология фашизма
Фат Мэн
Razyiam Nassyrova
Я думала только я это приметила. Как максимум не только наличие фашистской идеологии но и +шовинизм
с долей расизма. Присутствуют и хАрийцы и чёрные обезьяноподобные и красные и снисходительняый великий и могучий.В начале прослушки это раздражало и напрягло, но если временно отключить приятие книги как серьёзное произведение слушать легче., Книжка увлекает, написана интересно.
Razyiam Nassyrova
Classic
Добавите неоправданной толерантности — сюжет испортится. Всего надо в меру… Тут либо книга, либо борьба против мнимого угнетения. Лично по мне, так ничего страшного тут нет. В Африке негры приспокойно называют себя неграми и не парятся над выдуманными расовыми затирами.
Фат Мэн
Viktor Vlasenko
У кого из персонажей книги идеология фашизма по вашему? У отрицательных персонажей, фашист изначальный, Прочитайте Библию, в ней основы идеологии фашизма, нацизма и шовинизма прописаны.
Viktor Vlasenko
Classic
Вы таким макаром и высоцкого заденете)) Помните песню про «жираф большой, ему видней»? Не совсем про то песня, но «основы» там тоже прописаны… :-)
Classic
Viktor Vlasenko
Основы прописаны в первоисточниках, таких, как Библия, а писатели и поэты только повторяют. Поэтому ваш комментарий как ответ тем, кто Тармашева обвиняет, это они таким макаром…
Viktor Vlasenko
Classic
Пожалуй, вы правы.