Ткаченко Николай - Рекорд

image
Великая Отечественная война. Разведгруппу лейтенанта Спицына срочно снимают с наблюдательного пункта и доставляют в военно-полевой штаб, чтобы сообщить о весьма странном боевом задании, которое предполагает обязательную гибель кого-то из группы.

Роли озвучивали:
Спицын – Михаил Прокопов
Фролов – Амир Рашидов
Хорин – Александр Дунин
Лукин – Дмитрий Креминский
Кривоносов – Иван Савоськин
Стародубцев – Алексей Дик
Юсупов – Роман Ёлкин
Коробков – Вадим Чернобельский
Емельянов – Кирилл Головин
Кравченко – Сергей Бельчиков
Вестовой – Глеб Петров
Катя Скворцова – Марина Зикеева
Дежурный — Дмитрий Рыбин
Коган– Олег Курченко

Адаптированный сценарий, постановка и звуковое оформление: Михаил Прокопов
Обложка: Амир Рашидов
Корректор: Катерина Коршунова

 

44 комментария

Лучшие Новые По порядку
Михаил Прокопов
Пару слов от себя, дорогие слушатели.
Николай Ткаченко — мой приятель, который не так давно пробует себя в писательстве. Коля берется за интересные и сложные темы и он их всегда нетривиально препарирует. Его проза с послевкусием. Мне нравится его литературный язык и внимание к деталям. Он любит историю и относится к ней бережно в своих произведениях. «Рекорд» — одна из самых ранних его работ. На мой взгляд, писательский потенциал здесь на лицо, так что не скупитесь на обратную связь. Он будет ей рад.
Изначально проект планировался в одноголосом исполнении, но я дерзнул сделать именно аудиоспектакль, чтобы сделать рассказ предельно красочным. Скажу честно, очень долго не получалось удовлетворительного результата. Работа была начата очень давно, но вот она, наконец-то, закончена. Надеюсь, что у нас с Колей что-то да получилось. :)
Михаил Прокопов
Greenjov Yuri
О деталях:
1. Оборудование пулемётного гнезда не маскируясь — нонсенс! 1мина и «капут».
2. На приказ отвечают: -«Есть»,«Слушаюсь». А не «так точно».
3. Ползти друг за другом (ха-ха)… 1мина и… Есть такое понятие — рассредоточиться!
4. Для опознания используют пароли!
И т.д.
Greenjov Yuri
Михаил Прокопов
Вы, видимо, говорите о том, как должно быть по уставу, но ни вы, ни я, ни автор не были на той войне и не знаете, как могло случиться.в конкретных ситуациях с конкретными людьми. ВОВ была пройдена ветеранами тоже не строго по уставу. В жизни зачастую все бывает иначе. Давайте не будем забывать, что «Рекорд» не учебник по строевой подготовке, а художественное произведение, в котором есть и авторский вымысел, но вместе с тем заметна проведенная работа над изучением выбранной темы.
Даже если где-то допущены неточности, откровенного криминала, порочащего память предков, я не заметил. К слову, «наплевательское отношение к теме» и огульные обвинения в паразитировании на ней тоже родились и существуют только в «уставе» вашей фантазии. На деле все несколько иначе.
Михаил Прокопов
Andriy Fom
«Устав» обычно писался кровью ТЫСЯЧ неудачных попыток. Согласен что на ВОВ 99% солдат шло без опыта, но там быстро учились! После того как услышишь что соседний взвод был «уничтожен одним залпом» — не посылаешь людей «кучками». После того как «срезали колону одной очередью» не пускаешь на врага колоны. После 2х-3х «слухов» каждый пытался делать выводы. И подобное ЧАСТО упоминается в мемуарах о той войне. Да и вообще действует на ЛЮБОЙ войне (и сейчас). Если рассказ о «новичках» в войне, то о каких «рекордах» может быть речь? А если «по уставу» заговорили («так точно», «здравия желаю» = не новобранцы), то у в боях точно должны были в первую очередь «правилам учебки» следовать.

Только начал слушать (скучно/нудно, включил +100%). Голоса хорошие, но пробелы большие и текст не интересный…

Еще заметил:
1) часто они курят на передовой, после нескольких убитых курящих от пуль снайперов хватает понять, что «никаких огоньков которые может заметить противник». Да и «дымок» хорошо виден наводчикам минометов.
2) Вы не слышали как во время войны рекорды «рисовали»? Что в «убитых офицерах», что в «выточенных деталях сверх плана», что в «добыче угля», что в «сбитых самолетах».
3) На передовой не особо ценились «звездочки» которые «прилетят на погоны». Там часто звания и должности «по наследству» передавались — был замом, начальника убили — теперь ты начальство. Сержанты быстро до капитанов и майоров дослуживались. Целых 4 года «отбор» шел.

И да, тема действительно изъезженная. Десятки художественных фильмов, сотни художественных, сотни романов и рассказов, сотни мемуаров… и это от УЧАСТНИКОВ той войны. Даже фантастику снимали и писали («попаданцы»). Войны закончились? ТОЙ войне уже почти 100 лет! С тех пор было 47 «конфликтов» в 22 странах где поучаствовали (или развязали) СССР и Россия (гугл в помощь). Они все не интересные? Менее кровавые? Можно и ЖИВЫХ свидетелей поискать. Не получается найти «заграничные» — поищи чеченцев, молдаван или грузин. Даже «афганцы» еще живы!
Andriy Fom
Михаил Прокопов
Спорить не хочу, я не историк и в подобных вопросах могу ошибаться, поскольку не обладаю должной компетенцией. Моя зона ответственности там, где речь идёт о режиссуре и актерской игре. Я поделился своими ощущениями с высоты своих ограниченных знаний.
Единственное, что мне не нравится в данной риторике, так это обсуждать почему автор взял именно эту тему, а не какую-то другую. Это и называется свободой творчества писать о том, о чём хочется, о том, что волнует и будоражит. Такие замечания уместны только если вы продюсер и рублем диктуете свои правила.
И, раз уж на то пошло, у Ткаченко есть рассказы на тему других войн. Не все он ещё опубликовал.
Спасибо за обратную связь и вам и предыдущему комментатору! Надеюсь, автор что-то из замечаний примет к сведению.
Михаил Прокопов
Andriy Fom
Сейчас войны ведутся уже СОВСЕМ по другому. Эта наука тоже эволюционирует вместе с техникой. Тогда войну начинали с гладкоствольных ружей которых не на всех «добровольцев» хватало. Сейчас это дроны, квадрокоптеры, минные поля, растяжки, снайперы в километре, радиоперехваты разговоров противника, ежедневный обстрел минометами, взрывчатка под трупами, минирование детских игрушек, самонаводящиеся ракеты с оптикой на плече, добровольцы копающие траншеи за еду, годы проведенные в бункеры, шлюхи заглядывающие к солдатикам, баня в соседних городах раз в неделю, налеты на местные продуктовые магазины, зарплаты получаемые на банковскую карточку, гуманитарка идущая через всю страну автобусами, смартфоны у каждого солдата… ответ на артиллерию и минометы еще ДО того как приземлятся первые выпущенные врагом снаряды — триангуляция по звуку… или поливание городов ядовитыми авиабомбами с самолетов и проблема со скорпионами в ботинках… конфликты с местным населением, «мешающим выполнять поставленную задачу» и расстрелы «не принимающих новую власть»… Сейчас даже в линии фронта «пропускные пункты» организовывают, через которые тысячи людей ежедневно в обе стороны проходят или проезжают на личных автомобилях (опять-же «шмоны на границе», конфискация ноутбуков и копченой колбасы «как не разрешенные к провозу»).

А как не откроешь рассказ про войну — натыкаешься опять на эту «затертую»(«заплесневелую»?) историю (где уже тяжело отличить «бред свидетеля той войны» от «элементов пропаганды»)… Я бы с бОльшим интересом послушал как мои пра-пра-… стойко отбивали орды кочевников или бойко убегали от Наполеона! =) Там хотя-бы читатели/слушатели не так глубоко знакомы с методами ведения ТОГО боя (подчеркнутых из СЛИШКОМ многочисленных фильмов).
Михаил Прокопов
Greenjov Yuri
Да, я не был на той войне! НО!!! Я и не выдумываю всякие «фэнтези» про геройство. Снайперская винтовка даёт 10-15 выст./мин. А когда по команде:-«В атаку», солдаты бросаются под пулеметы, у которых темп стрельбы 700-950выст./мин.+минометы… Увы, но это будни войны. Тем большее ВОСХИЩЕНИЕ фронтовикам!!! И не надо марать память о них своими дилетантскими потугами. Офицеры на передовой носили солдатские гимнастерки(был приказ). И полковники там не «гуляли».
Евгений
Ткаченко Николай «Рекорд» (журнал «Звезда», N4, 2018).

Повествование от первого лица — лейтенанта Андрея Спицына. Рассказ — памятник патриотизму во всей его многовариантности: «вопреки» (Коробков, Емельянов, Кравченко, Скворцова) и «во имя» (Кривоносов), чтобы почуять в себе «кровь и дух своих предков и принять любовью и волей всю историю, судьбу, путь и призвание своего народа; чтобы их душа отзывалась трепетом на дела и слова настоящих героев...» — Ильин И.А. Браво команде чтецов.
vsh574
Превосходные исполнители, большинство из которых хорошо известны нам по участию в проекте «Глубина»! Про аудиоспектакль могу высказать своё личное мнение: это «высший пилотаж», и спектакль не уступает радиопостановкам советского времени. Молодцы! Желаю не останавливаться на достигнутом. Большое спасибо!
Иван Савоськин
Миша 👏🏼👏🏼👏🏼 таки сделал прекрасную книжку
Татьяна
Слов нет, одни слёзы… Вечная память героям!
Ирина Тарарушкина
Вот какой ценой досталась победа, разве можно это забыть? Вечная слава погибшим за Родину! Спасибо автору и исполнителям.
Olexandr Chistoserdov
Динамичный рассказ. Великолепное озвучивание. БлагоДарю!!!
Redius
Не иссякает память потомков о подвиге предков, несмотря на тщательное промывание мозгов. Спасибо творческой группе за тщательную работу!
Светлана
Спасибо актерам и автору! Боялась начинать, потому что о войне не могу спокойно читать, слушать, смотреть… тяжело, страшно… И все же не могла не послушать любимые голоса.
Кирилл Головин
Ничего себе. С трудом вспомнил, что же я тут мог озвучить. Миша — молодец, ты классный дядька!
Николай Ли
Браво, просто нет слов, восхитительно!
Viacheslav Nazarov
Я поражаюсь сколько у нас на сайте знатоков Уставов и Военной Истории. Прямо хоть сейчас в колонну по два и в бой!)))
Рассказ вообще то художественный о маленьком эпизоде войны. Я лично рассказ прослушал и ничего. Но в комментариях такие знатоки боевых действий, что аж страшно стало!!!
Viacheslav Nazarov
Kostja
Это хорошо что молодое поколение возвращается к теме того тяжелейшего, страшного времени. Но делать это нужно максимально профессионально, ЧТОБЫ НЕ ВЫЗВАТЬ ОБРАТНЫЙ ЭФФЕКТ.
Отсюда 2 вопроса, без всякого злого умысла" Николай сам служил в армии срочную или как-то другим образом- кадровым например.(не нашёл личных данных в сети)
И вопрос второй- вы с кем-то консультировались из кадровых или ветеранов по тексту своего произведения?
Если не консультировались- сделайте это обязательно.
Если учесть все замечания и переработать текст (так авторы часто делаю- это нормально), то получится совсем неплохая повесть.
Хочется пожелать успеха, если у человека чистые помыслы.И сказать:
Спасибо за спектакль всем!
Dmitry-Gromov
Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы».
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя.
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации.
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.
Dmitry-Gromov
Игорь Шишляев
Классный комментарий!
Дважды плюсанул бы.
Dmitry-Gromov
Greenjov Yuri
Это ж надо?! Столько «воды налил», толерастный ты «наш»!!!
Greenjov Yuri
Greenjov Yuri
Красиво получается, мы на войне не были и значит критиковать не имеем права. А вы на войне ТОЖЕ не были, но писать все, что пригрезится право имеете(главное чтоб «косячок» забористый был). Да…
Сергей Иванов
Прочитано отлично, а рассказ слабый.
Alex Gogoshvilli
Знатоки войны из серии «не воевал но осуждаю» и благородно оскорбленные поруганием священной темы урапацреоты доставляют.
Нет смысла глубоко лезть во все тонкости художественного вымысла, в целом сконструированного не наихудшим образом. Да, некоторые вещи притянуты скорее ради драматизма и динамики, ведь совсем не обязательно спешно отзывать из-за переднего края боевую разведгруппу, чтобы бесхитростно положить ее в качестве приманки. Для этого могли бы сойти и менее квалифицированные кадры, или полностью группа из штрафников. Ну и конечно такая работа не делается с наскока снайпером — одиночкой, только прибывшим и даже не изучившим местность, скорее там неделями бы работала контрснайперская группа, и не думаю что вариант «на живца» был бы первым что они испробовали. Но это можно списать и на блажь большого начальства, «партия сказала надо», так что не будем судить чересчур строго. Тем более при такой озвучке можно и кулинарную книгу с увлечением слушать :) Хорошо сработали, и сил вложили, спасибо.
Игорь Шишляев
Спойлеры ИМХО и т.д. И т.п
Я очень люблю указать на логические неточности, которые сбивают настроение рассказа.
ВОВ много кто знает, и тут в комментах только ленивый ещё не высказался!
Но здесь хочу встать на защиту автора.

Потому, что мне приходилось руководить малой группой гражданских. И хоть в нас никто не стрелял, люди иногда творили лютую хрень! Уверен, что любой человек который руководил коллективом из хотя бы 3х человек, сможет мои слова подтвердить.
Поэтому мне кажется БОЛЕЕ релистичным, когда люди косячат, делают не так как предписано и не так как надо по уму. Особенно в стрессовой ситуации.
И «люди» это не только русские))
И снайперов полно было, которые «ещё один выдам и тогда отойду» и в окопах «да тут до линии далеко, никто не увидит я быстро перекурю»
Это по нарушениям устава.

На ошибки в ТТХ, «есть»/«так точно» советую забить — если только подкованные в этих вопросах люди не являются целевой аудиторией. Если являются (или чувство прекрасного требует), то дать почитать текст дотошному Бета-ридеру или консультанту. Добровольцев блеснуть знаниями — полно. Как видите))
Он, наверняка, заметит те же несостыковки, что заметили уважаемые слушатели.
Это всё не логические и не смысловые ошибки.

А вот к комментариям kostja от 27.10.19 я бы автору посоветовал присмотреться.
«Биографию с заслугами штрафника никакой работник особого отдела лейтенанту докладывать не станет.»
«Признание комдива о «хорошести» штрафника в разрез с докладом особиста и решением ВПС= тоже нонсенс. Такое личнре мнение у него быть может, но подчинённому он его не выскажет., ну и т.д.»
Автору не хотелось выступать всеведущим рассказчиком, и для большей достоверности, он вложил слова в уста героев рассказа, а не в их головы.
Но вместо большей достоверности, получилось только театральность.

В театре нет возможности иначе рассказать о человеке, кроме как изустно, чаще всего в диалоге. «А сейчас к нам пожалует Иван Иваныч, он герой с красной звездой!»

В кино тоже часто представляют героев изустно. Но там есть ещё два способа. Один дешёвый. Показать награждение, или пьянку по поводу, да хоть письмо домой крупно показать и за кадром прочитать. Другой способ дорогой. Показать флэшбеком сам подвиг, а потом уже дать кпупный план звёзды.
Но в литературе — то необязательно использовать театральный подход. В этом её сильная сторона. Это надо использовать!
Автору — Успехов!

Прочитано, конечно, гениально!
Но тут говорить нечего — можно только похлопать!
Kosinov-andrei
Спасибо, за Вашу работу!!! Мне понравилось!!!
Антон Снежный
Прекрасная работа! Дважды переслушал вступительное описание первой сцены. Талант, определённо
Bokrazon
Внимательно прослушал рассказ, прочитал комментарии и тоже решил высказаться, для «обратной связи». Что касается исполнения — с этим все в порядке — и актерское мастерство, и режиссура, и звук, и проч. Что же касается самого произведения, то впечатление остается тягостное. Даже не знаю, с чего начать. Весь сюжет от начала до конца грешит несуразностями, надуманностью, и передача обстановки на линии фронта и боевых действий не удалась. Как в плохом фильме. Вот, в самом начале, разведгруппа находится где-то рядом с вражескими объектами. А что она там делает? С какой целью пришла? Наверняка было какое-то задание, но об этом как будто неизвестно ни ее командиру, ни слушателям. Так не бывает — зачем-то они туда пришли. И тут вдруг за ними приходит! вестовой с приказом срочно явится в штаб. Он что, тоже к вражеским позициям ходит каждый день и знает, где искать группу? А если он их демаскирует (ведь он же штабной посыльный, неопытный) и все погибнут. А ведь автор говорит, что на этом рубеже противостояние длится уже несколько недель и у немцем вся территория пристреляна. Фантастика! Зачем такая срочность? Ведь возлагаемая на них (разведку) новая миссия состоится только на следующий день. Дальше, сам замысел ликвидации немецкого снайпера совершенно идиотский. На живца! Ни точного места, ни расположения нашего снайпера разведчики не знают. Старший им говорит, что им бояться нечего, снайпер будет стрелять только в «полковника», но вопреки логике (с одной позиции — один выстрел, но автор об этом не осведомлен и фантазирует) снайпер расстреливает всю группу. А наша Таня очень терпелива, выжидает до конца, чтобы наверняка поразить засвеченного снайпера. А как же? Ведь на кону — рекорд! О чем это говорит? Делайте нелицеприятные выводы о том, как мы воевали. Подлость кругом и лицемерие — вот к чему нас автор ненавязчиво подводит. Ну, это вишенка на торте, а до этого автор нам повествует о кровавой гэбне, которую хлебом не корми, а дай кого-нибудь расстрелять. Автор, часом, не единомышленник великого «россиеведа» Игоря Чубайса? Давайте поразмышляем. Да, на войне расстреливали дезертиров, паникеров и предателей, и это происходило, в основном, в 41-м. В этом рассказе, судя по погонам, действие происходит как минимум в 1943, и отставшего от своих паренька никто бы просто так расстреливать не стал. К тому времени уже научились и разбираться, и людей просто так не стрелять. В худшем случае отправили бы его в штрафную роту. Ан нет, ведь автору нужна динамика, усилить трагедию, и на сцену в роли мученика выводится брат того юноши, боевой офицер, которого какая-то очередная «большевистская сволочь» доводит до цугундера, штрафной роты, а его семью (а как же иначе?) обрекают на голодное существование, а может и голодную смерть. Причина, по которой его осудили, разжаловали, и даже хотели расстрелять (а как же — другого то ничего нет) весьма и весьма надуманная. Ну, сами посудите, его танки оказались без пехоты на другом берегу реки ( а это верная смерть для всей группы), и единственное правильное решение было этим капитаном принято — он, хоть и с потерями, отошел, спас людей и технику. Его должны были к ордену за это представить, а его — к смерти. Еще раз напомню — это уже не начало, а середина войны, людьми не разбрасывались. По итогу мне представляется, что автор этого «рекорда» плохо знает историю своей Родины и относится к ней предвзято. Это мягко говоря. Ну, и литературная сила таланта у автора, на мой взгляд, подкачала. Вот, навскидку — «держал автомат в полувытянутых руках». Мне это даже программа красным подчеркивает, а у него — пойдет. Вывод: автор — графоман, и ему лучше не писать, во всяком случае о войне, о стране и ее людях.
Bokrazon
Михаил Прокопов
Спасибо за Вашу развернутую, обстоятельную критику материала!
Михаил Прокопов
Kostja
Я могу добавить.
Bokrazon
Kostja
Я мону много добавить.
«Укокошил»- такой жаргон в среде командного офицерского состава дивизии выглядит дико, особенно когда речь идёт о погиьших товарищах.
Биографию с заслугами штрафника никакой работник особого отдела лейтенанту докладывать не станет.
Термин «рекорд» на фронтах не применялся и не применяется. Это гражданский термин.
Снайпера Таню, прибывшую для сложного секретного задания никто рекламировать среди всего личного состава штаба — это нонсенс.
Признание комдива о «хорошести» штрафника в разрез с докладом особиста и решением ВПС= тоже нонсенс. Такое личнре мнение у него быть может, но подчинённому он его не выскажет., ну и т.д.
Я это пишу не с целью униизить там в чём-то автора. Наоборот- «век живи, век учись»
Ну и о поведении Кати- неправдоподобно. Это могло случиться только в одном случае- если она не могла бы засечь того снайпера сразу сразу. А это уже не сознательное воинское преступление, а трагическое стечение обстоятельств.и «Рекорд» тут не причём.
Т.е нужно определиться с образом Тани- кто она враг реятам или свой товарищ.
samurayira
Восторг!!! Это я об уникальной и талантливой инсценировке современного рассказа о войне.Благодарность такой замечательной творческой группе и ее организатору.С таким озвучанием можно«проглотить»все и при этом получить колоссальное удовольствие.Автору желаю побыстрее набираться опыта литератора и укреплять свои творческие позиции.Всем спасибо!
brahio
Если кратко — агитка о том, как «мясом завалили». Для перестроечного «Огонька» — в самый раз.
Greenjov Yuri
Попытка стать популярным паразитируя на священной теме — подлость! Как потерявший 2-х дедов в этой войне не могу пройти мимо. «Океанский патруль» В. Пикуля на порядок лучше. При том, что сам автор говорил, что это пример того как не надо писать!!!
Greenjov Yuri
Деметра Янович
не очень поняла ваш коммент. просто уточнить хочу. не обижайтесь, если что. вам так не понравился рассказ или вы считаете, что вообще не нужно о таком писать?
Деметра Янович
Greenjov Yuri
Мне не понравилось наплевательское отношение к теме.(см.комент выше)
Greenjov Yuri
➠Мyх๑м๑р✎
Я с Вами согласна, в малюсеньком рассказе на тему ВОВ слишком много ненужных подробностей. (количество и диаметр гвоздей в подметках у сержанта (это образно)).

Великолепная озвучка!!!
Автору успехов!
Greenjov Yuri
Деметра Янович
Да, видела про Пикуля. Но не очень понимаю для чего сравнивать совершенно разных авторов. Разного опыта и разного времени. И мне как-то не стало понятней в чем вы увидели наплевательское отношение.
Деметра Янович
Greenjov Yuri
Поднимите взгляд выше. Там где я перечисляю «ляпы»!
Greenjov Yuri
Деметра Янович
А. Все. Теперь понятно. Тогда вопрос снимается. Спасибо)