Томас Дональд - Забытые дела Шерлока Холмса

image
+32
В избранное
174
200 голосов, 34 комментария
Автор:
+9
Читает: Кирсанов Сергей
+1445
Серия: Шерлок Холмс (1)
Fantlab: 7.00/10
09:55:54
В «Забытых делах Шерлока Холмса» Дональд Томас поступает гениально: поднимает старинные криминальные архивы начала двадцатого века и вписывает Холмса в полицейские расследования, происходящие не только в Англии, но и в других местах, например, в Йокогаме. Особую ценность рассказам придают авторские комментарии, раскрывающие, как развивались исторические события на самом деле.

Слухи о двоеженстве короля Георга V, похищение регалий ордена Святого Патрика в 1907 году, странные обстоятельства смерти французского президента Фора… Все эти драматические коллизии являются историческими фактами, а не вымыслом.
«Было бы удивительно, — отмечает доктор Ватсон, — если бы Скотленд-Ярд и здесь не воспользовался талантами Шерлока Холмса».
Эта книга рассказывает о том, какую роль сыграл великий сыщик в расследовании крупнейших преступлений и щекотливых ситуаций, которые при огласке причинили бы немалый ущерб репутации королевской семьи и правительства, а также нарушили бы порядок и спокойствие в стране.
Рукопись доктора Ватсона, законченная вскоре после смерти Холмса, долгое время пролежала под замком в государственном архиве на Ченсери-лейн.
И только теперь, семьдесят лет спустя, мы наконец можем ознакомиться с секретными расследованиями Шерлока Холмса.

34 комментария

по умолчанию последние лучшие
PolinaSolnceva
Мне понравилось. Но я должна признаться, что мне нравится всё, что про Ш.Холмса и фильмы тоже. Уверена, что кое-кто решит, что всё это притянуто за уши и чуждо творчеству Конан Дойла.
rememba211
Это конечно не Конан Дойл и не тот Шерлок Холмс.Не понравилось.
SeregaGad
Д.Томас решил прославиться на чужом имени, чужой истории и чужой славе.
Master-blaster
И те..!!! И те, кто академическую классику в консерваториях играет!!! Все!!! Все они хотят прославится за счет чужой музыки, истории и славы..!!! Все они!!! Ой, не могу…
SeregaGad
Ой, не могу!XD Это ж надо так суметь мух с котлетами перемешать))) М.Бластер, научитесь отделять зерна от плевел!)
Master-blaster
Очень верное замечание, от представителя аграриев нашей страны! Будем учиться сеять формы попроще! ;)
das
Очень неплохо. Дойль не относился к своим рассказам о Шерлоке серьезно, это был способ заработать неплохие деньги, а вот Дональд старается.
SeregaGad
Книгу не дослушал, ибо она не понравилась.
KonstantinTimin
Впервые слышу о Томасе Дональде, но по-моему не хуже Конан-Дойля!
artsandra
Холмс не в типаже, это видно уже после первого рассказа. Чувство справедливости у книжного ШХ было таково, что он, поняв все на суде, самоудалился бы от защиты «врача, вступившего на кривую дорожку». Сборник штампов о Шерлоке Холмсе.
virtuoz134
Спорная книга, если бы автор изобразил другого героя, а не всеми любимого Шерлока, то вряд ли были бы такие оценки книги, но послушать стоит, чтение как всегда хорошее.
KishastiKuS
Поначалу был скептически настроен к этой серии, потому как не люблю подражания и покушения на великий образ, созданный великим автором, но потом прослушав все произведения пришел к другому выводу. Это конечно не Конан-Дойль, но имеет право на жизнь. Автор пишет близко по стилистике, и нашел новую нишу. В отличии от оригинала, где все расследования вымышленные, здесь автор брал реальные дела, и добавлял туда гениального сыщика. Читается легко и непринужденно. Не забывайте, что сам Конан-Дойль относился к своему творению крайне несерьезно, писал его на заказ для прессы, и с удовольствием убил ГГ. Только вмешательство фанатов и самой королевы заставило его продолжить цикл. Холмсом он тяготился всю жизнь, а гордился совсем другими произведениями.
thomas72
Очень объективное мнение, лайк вам за это. Но у меня в голове расклад другой. «Если мне неприятна жизнь, это не повод отбирать её у меня». (Цитату сам придумал) Ну нравится тебе Холмс, ну и пиши себе фанфик по нему, не выдавай это за сериозную литературу. А если ты такой талант, выдумай свой образ, ну или имя ГГ хотя-бы смени. ИМХО.
newcomer
Презамечательный афоризм, за него лайк :)
Цитату цитировать можно? .)
thomas72
Конечно, почту за честь если меня начнут цитировать)
ElenaPolyakovaf
Артур Конан Дойл писал:«Если и был Шерлок Холмс, то это я сам».Что тут еще комментировать? Нехорошо примазываться к чужой Славе.
AlsuChan
Скучновато… Я только первую историю полностью прослушала, но уже не помню что в ней было.
Nin
Хорошо. В первую очередь тем что разбираются реальные дела. В этом ключе фигура Шерлока Холмса выглядит как символ Британии здесь
Nin
thomas72
Выглядит-то выглядит, но вот переписать известное преступление, с разгадкой и идеей, куда проще, чем выдумать своё и логично обьяснить все действия преступника. Это сложно, а переписать историю и заменить имя «Х» на имя «Шерлок Холмс», легко. Даже можно сказать халтура.
thomas72
Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:

На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора.

Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. У измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!

Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!
thomas72
Была допущена пара грамматических ошибок. Смысл рецензии снизу не изменён.

Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:

На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора.

Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла самое смешное в этой книге. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. Ну измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!

Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!
MariyaAndriyashina
В Афганистане не только Советский Союз воевал и не только в ХХ веке :)
Классические рассказы с этого и начинаются. В фильме же, чтобы нас не путать, Холмс спрашивает Ватсона:
— Давно с Востока? :)
Svelgroup
Жуткая муть.
Не тратьте время.
Написано плохо, за сюжетом трудно следить.
TORNAMESA
Слушаешь, а подсознательно понимаешь фальшивку, как будто юзаешь Шерлок Холмса Мэйд ин Чайна ))
ArseniySobolev
Их уж эти монархи… Любят, извиняюсь, потрахаться…
комментарий был удален
KishastiKuS
За неимением новых классических детективов в адекватной озвучке, решил переслушать все это еще раз (давно слушал).
Заметил новые особенности. Во первых, ну очень все занудно описано. Во вторых данный «Холмс» — та еще сволочь.))
Оригинальный Холмс Дойля неоднократно подчеркивал, что готов жизнью пожертвовать для борьбы с преступностью, тожеством закона и справедливости. И случай с Мориарти это доказал (изначально то он умер на Рейхенбахском водопаде и только позже Дойль его воскресил).
В этой «перепевке» Холмс скрывает все результаты расследований, при этом все виновные уходят от наказания именно благодаря его попустительству. Сам он лишь усмехается «в усы» — мол какие вы все дураки, один я тут гений. Хочу напомнить о статье «за недоносительство», т.е. знать и умолчать о преступлении — это соучастие в преступлении. Думаю в британском законодательстве должна быть подобная статья.
Единственный случай, когда он «полез в бутылку» это история во Франции, и то только что бы потешить свое эго в споре с Бертильоном.
pavel-m
К сожалению, из классики детектива давно ничего не озвучивается. Если ещё не слушали, послушайте Хорнунга Эрнеста и Брюса Жана, недавно ещё раз прослушал Кристи «Вторая жизнь» и «Рассказы», классика жанра.
KishastiKuS
У Хорнунга «Мартовские иды» вроде слушал…
Классику не грех бы и переозвучить, некоторые хорошие вещи начитаны горе-чтецами, слушать невозможно.
Положа руку на сердце, 80% новинок на сайте- такой мусор, написанный не пойми кем и зачем. Вроде и книг много добавляется, а послушать нечего.((
Colombina
На любимой Флибусте в разделе «Шерлок Холмс. Свободные продолжения» 133 названия.
Авторы разные ))
TatianaLyakh
Абсолютно согласна с комментариями thomas72. Автор неспособен придумать собственную детективная историю и берет реальные РАСКРЫТЫЕ дела. Ладно. Конечно, было бы веселее, если бы в ход пошли НЕ раскрытые. Попытался бы выдвинуть свою версию и спасти этим свою репутацию детективиста. К-Дойл — серьезно или несерьезно относился к фигуре ШХ — создал его, как видел он сам, наделил индивидуальностью. И именно ЭТОГО Холмса мы полюбили. Тот, что в этой книге — самозванец. Будь он кем-то то другим, споров и комментариев было бы меньше. А так слушаешь, имена вроде бы те, люди — другие. Не только Холмс, но и Ватсон, и Лестрейд. Мое мнение — не надо трогать полюбившихся героев. Создавайте своих и влюбляйте нас в новосозданных, если сумеете. И это будет целиком заслуга данного автора.

Оставить комментарий