Вернадский Георгий - Монголы и Русь

image
+6
В избранное
54
Читает: Сазыкина Елена
+8
Серия: История России (3)
21:05:26
3-я книга «Истории России» Г.В. Вернадского, посвященная периоду монголо-татарского нашествия, анализу его воздействия на последующие судьбы развития России. На базе широкого диапазона источников автор предлагает читателю собственное видение социокультурных последствий вторжения монголов в Россию.

13 комментариев

по умолчанию последние лучшие
NikVoevoda
Сказочка. Элементарный расчёт показывает, что кушать было нечего ни лошадям, ни людям. Не было никакой оккупации севера Руси. Авторы переписывают друг у друга. Сами ни разу не были в лесах и степях.
Nikitin
Все эти Вернадские да Костомаровы, в сущности являются отрыжками западной экспансии.Надо быть настоящим дегенератом, чтобы к примеру утверждать, что казаки древнее русских, и ид. Как началась с масона Карамзина фантазийная история Руси так и по сей день, такая же хрень.
IgorSavchenko
Все эти Вернадские да Костомаровы и Карамзины — являлись историками и продвигали идеи, актуальные для своего времени.
А вот читатели, не вполне понимающие, что читают труд, в настоящее время совершенно устаревший, поскольку наука со времени их написания продвинулась далеко вперёд (и возмущающиеся ошибочными взглядами авторов) -выглядят странно.
Данная книга — чисто библиографическая. Хотите изучать историю? Возьмите нечто современное. Но, разумеется, написанное профессионалом, а не одним из расплодившихся популистов. Иначе тоже ничего не узнаете.
Моряки сейчас не плавают по картам Васко-да Гамы. А доктора не лечат по тудам Авиценны. Это вас сильно удивляет?
Nikitin
Очень интересно!) Вы хотите сказать, что история благодаря развитию науки не стоит на месте, и все прошлые труды совершенно устарели? Что я могу на это ответить, разве только произнести, да уж приплыли)))) Исторические документы и артефакты прошлого тоже устарели? С антикварной точки зрения я согласен, а с информационной составляющей не очень. Я понял вашу мысль и отчасти её разделяю. Да, нам легче стало заниматься в области археологии, химия нам в помощь и тд. Но и что из этого? История во все времена была политизированна, и наше время не исключение. Ссылаться на новые технологии и рекомендовать мне современных историков профессионалов к изучению выглядит немного наивным. Для официальной исторической науки это никакой роли не играет. Я бы рекомендовал читателям изучать историю в одном общем временном контексте. Игорь про моряков и Авиценну хорошие вопросы, но они имеют место быть к науке как география и медицина. Хочу удивиться по вопросу истории.Благодарю за внимание))
Tapati
А физику? Физику почему стороной обошли?!!)))
Nikitin
Не забыли а обобщили под короткими буквами и.тд))) Конечно благодаря физике легче стало определять датировку предмета найденного при раскопках скажем Аркаима)) Казалось бы продолжай копать и кропать труды, но удивительным образом весь этот комплекс законсервирован аж с 1996года))) Никаких раскопок с этого времени не производится. Всё ранее найденное не популяризируется и не систематизируется. Из -за этого растут фантазии и различные гипотезы, которые всё больше уводят в сторону, Сегодня археология очень мощное оружие в поисках истины, по этой причине его используют очень выборочно, не дай Бог опровергнуть старые концепции сотворения мира. Изучайте труды еврейских мудрецов и будет вам счастье)))
Tapati
Ой, не смешите! Сразу видно, что Вы не в теме!))) Копать нужно глубже! Еврей, прежде чем ответить, сам спросит…
Nikitin
Что я слышу! В вашем посту мне показались небольшие нотки дискриминации по национальному признаку)) Вы хотите сказать, что еврейские пророки и мудрецы написавшие такой замечательный труд как Танах пользовались подсказками, и у кого- то, что-то спрашивали? Ах и ох))
Tapati
Уважаемый господин-товарищ, Никитин! Это Вам национальный вопрос покоя не даёт.Думаю, из-за зависти к Богу избранному народу!)))
IgorSavchenko
Nikitin:«все прошлые труды совершенно устарели?»...«Исторические документы и артефакты прошлого тоже устарели?»
Вы мне приписываете детский максимализм. Я не утверждал, что «всё устарело».
Утверждаю, что данные накапливаются и, в соответствии с этим, некоторые концепции неизбежно пересматриваются. А некоторые — подтверждаются. Закон диалектики. Переход количества в качество. «Всё только так!» или «Всё вообще не так!» — это либо начальная школа, либо сектантство. Догматизм. Догматики не в состоянии понять, что концепция развивается и меняется. Им нужно знать сразу всё и навсегда. Отсюда — вопли про то, что «учёные скрывают». Соответственно и нет понимания, что «обобщающий труд» (ну, тот же Вернадский), написанный 150 лет назад, неизбежно устарел. И претензии к нему предъявлять бессмысленно.
Nikitin:«Ссылаться на новые технологии и рекомендовать мне современных историков профессионалов к изучению выглядит немного наивным. Для официальной исторической науки это никакой роли не играет. „
Да, теперь я понял, что рекомендовать Вам современную науку — это наивно.
Для кого-то очевидно, что Захи Хавасс знает о Древнем Египте больше Плутарха, для кого-то не очевидно. Тут ничего не поделаешь. Рекомендовать больше не буду, буду улыбаться.
Когда собеседник употребляет слова “официальная наука», то дальше спорить не о чем, собственно. Дальше там уже маячат в темноте заговоры, масоны, инопланетяне, арии и РенТВ. :-))
BorisSavenkov
Дайте, пожалуйста, названия книг и авторов «профессионалов» историков России 9-20 век.
Два-три автора, больше не надо :- ))
GreenSleevs
А пока вы ожидаете, послушайте на ютьюбе, как Пучков-Гоблин читает рассказ Шукшина «Срезал» ))
Nikitin
Пока Игорь Савченко занят, рискну назвать одно имя. Это хазарин Акунин! Он знает историю Руси как никто из русских.))

Оставить комментарий