Введенский Валерий - Приказчик без головы

image
+55
В избранное
45
Читает: Sibiryak
+66
Fantlab: 7.40/10
12:29:10
Всегда сложно мириться с несправедливостью. Особенно если дело касается человеческой жизни. В такой непростой ситуации оказывается Александра Ильинична, Сашенька, – любимая и любящая жена присяжного поверенного, князя Дмитрия Даниловича Тарусова. Первое дело, которое ему поручают рассмотреть, – убийство приказчика. Его обезглавленное тело нашли в реке. На первый взгляд все кажется простым, а итог следствия – предсказуемым: признание подсудимого получено, улики найдены. Но Сашенька подозревает, что тут не все «чисто», и с энтузиазмом принимается за расследование…

20 комментариев

по умолчанию последние лучшие
SvetaLepehina
замечательный слог, хорошее чувство времени и великолепный сибиряк…
отличный детективный сюжет и много действующих лиц)
fimma007
Как всегда — ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
Galina_mar22
Sibiryak не читает книгу, а душевно рассказывает.Молодчина! Книга у Введенского, как всегда, замечательная.
AnyWay
Фу, какой Введенский оказывается шовинист, просто противно. Лечить надо свои комплексы, а не транслировать на весь мир.
AlRo
Вот мне албанцы не нравятся по факту, народ который только всегда жил за счет других, покопайся в истории — то меня в их адрес, можно услышать только слова презрения и злобы — значит я шовинист, националист и т.д., так это нормально, есть мы и они и это не комплекс, а заложенный инстинкт выживания близкой ему общности, в человеке — а твое шовинист, какая-то плаксивость не пуганной дуры. дитя либерастии — видно сладко тебе живется, при том не заслуженно.
AnyWay
Отвратительная шовинистическая книга, как вам фразочка: «Уж лучше бы ее изнасиловал Будницкий», чем работать с тайной полицией?! И такое по всей книге. Женщину избивают, пытаются изнасиловать — а она думает: «Все, больше никогда не надену крестьянское платье». Это насколько перекошенный нужно иметь мозг, чтобы такое в голову вообще пришло? Все, абсолютно все женские персонажи — отвратительные, с мерзким характером, интриганки или просто дуры. Даже дети ГГ — мальчики милые и очаровательные: у одного феноменальная память, второй в 5 лет читает Карамзина, а девочка — распущенная нимфетка, ведущая себя не как юная благовоспитанная княжна, а как уже пожившая проститутка. Историческое соответствие настолько сомнительно, что кажется, будто автор историю по сказкам изучал — княжна живет без горничной, за платьями следит, корсеты затягивает и прическу ей, видимо, кухарка из бывших крепостных деревенских девок делает. И как она все успевает — и княжну по три раза в день переодеть-перепричесать, и дом убрать, еще и обеды-ужины готовить на такую большую семью. Уникальная какая-то служанка. Княжна, переодевшись в крестьянское платье босиком бегает по городу, по раскаленному заплеванному тротуару, какие, оказывается, закаленные ноги бывают у княжон. И никто, никакой завалящий полицейский не может крестьянку отличить от княжны, неважно, видимо, княжна на самом деле выглядит. Во всей книге такие глупости на каждом повороте: княжну, да даже просто женщину, какой-то полицейский может схватить посреди улицы, прижать к стене, чуть ли не бить; женщина узнала, что любимый муж ей изменял много лет, и спускал и так немногие деньги на проститутку (отнимая деньги у семьи и детей) и как ни в чем не бывало нежной ручкой поправляет ему галстучек; постоянно вытворяет всякую ерунду, быстро и сгоряча, и тут же реплики от автора: «Сашенька была женщиной умной и редко поддавалась эмоциональным порывам», хотя все ее поступки противоречат этим заявлениям; князь обсуждает девственность своей жены с городовым и т.п. Там много еще такого, но это уже будут откровенные спойлеры. Хотя, если вспомнить роман Введенского «Сломанная тень», то становится понятно отношения автора к женщинам. Тема гомосексуалистов у него раскрыта куда полнее и правдоподобнее, они не лишены наглухо способности любить и чувствовать боль. Такое ощущение, что по мнению автора женщины — это какие-то недолюди, полуживотные, предназначенные только для ублажения мужчин, их нельзя оскорбить, унизить, как нельзя оскорбить мешок картошки, даже если очень долго его пинать. Так чего тогда заботиться об их чувствах? В прошлых романах он так старательно следил за тем, чтобы Тоннер смог ответить на малейшее оскорбление, чтобы он вышел победителем из любой ситуации, чтобы ни одна злобная реплика в его сторону не осталась без остроумного ответа, а тут посмотрите — женщину грабят, практически насилуют, бьют — и она даже не пытается хоть какую-то сатисфакцию получить за это. Хотя бы старуху на место поставить. Зачем, у картошки же нет ни гордости, ни потребности в справедливости. Господин Введенский, женщины — это тоже люди, даже если лично вам тяжело в это поверить.
DenisChernenko
Уважаемая Any Way
Вы можете оставаться при своем мнении, но я позволю все-таки вступиться за автора произведения.
А) шовинистом он никогда не был, простите вам почудилось.
б) книга исторична на 70%, ибо, как мне известно, при написании книги, он много консультировался и с Н. Свечиным, и И.Скобеевым, Н. Мирской, и, что весьма важно, с краеведом и знатоком старого Петербурга Л. Лурье.
в) не стоит судить о справедливости и жизни тех времен по меркам нашего времени. Это опасная прелесть заводящая в глупость. Тем паче о положении женщин в 18-19 веке вы, похоже знаете только из слащаво-конфетных произведений о дворянках, бывшими этакими Д.В. Давыдовыми в юбках. Правда много хуже и страшнее.
г) насилие в отношении женщин, заключенных под стражу всегда было. Сцена с Будницким, увы, взята из жизни. Говорю как юрист, и как историк правоведения и правоохранительных органов России. Особо выдавались в данном плане Москва (там насилию подвергались около 90% арестованных женщин мещанскаго и крестьянского сословия), Санкт-Петербург (до 60%), Киев (приблизительно 50%) и Владивосток (там почти все 100% — надо учитывать специфику этого города в те времена).
д) насчет ориентации автора: как говорят, не стоит свои грехи на других вешать. Что касается «Сломанной тени» — мнение о женщинах со стороны бугров — всего лишь цитирование их мнения, взятые из записок, дневников и частных писем.
Складывается мнение, что вы идете с обвинениями, абсолютно не зная и не разбираясь в исходном историческом материале.

Так что именно в отношении к вам стоит и сказать «ФИ!!!!»
Не будьте невежей и невеждой

P.S. поверьте, девушка, вам не стоило так оскорблять человека, о котором вы НИЧЕГО не знаете. г-н Введенский прекрасно относится к дамам, прекрасный семьянин и отец. И специалист в своем вопросе прекрасны.
Паче чаяния, еже ли вам, сударыня, киниги его моветонными кажутся, извольт сами за труд сей приняться и написать выдающийся труд, дабы усердием и знанием своими посрамить негодника, так оскорбившего ваши хрустальные чувства

За сим откланиваюсь
Aleksandr22
Вы же тоже могли бы остаться при своем мнении. но вы не пожелали.)))Я знаю историю очень даже профессионально и не на уровне учителя школы, хотя, есть такие учителя, что и профессору до них далеко.Мне тоже не очень понравился эти пассажи в произведении. и никакой это не выдающийся труд, а произведение литературы.но вы же не о нем, вам, главное, с женщиной расправиться.И не хвастовства ради, а ради облегчить вам ваши выпады не мой счет: юрист, историк, практикующий юрист и отец семейства — я.
DenisChernenko
Да, совсем забыл ещё один момент. Сударыня, я совсем как-то упустил обстоятельства, которые прямо и не двусмысленно указывали на ваше невежество и незнание материала: во-первых, героиня «Приказчика» дворянка по супругу. А так она купеческая дочь. Стало быть простецкому обхождению обучена. Кроме того, с чего вы взяли, что она все время босиком шлындала по столице. Да будет вам известно, уже в те времена по Питеру можно было только в обуви ходить. В книге ничего по сему факту не указано., в противном случае можно лишиться. Откуда вы этот факт вытянули? Ах, похоже галлюцинации
Во-вторых, героиня произведения НЕ КНЯЖНА, А КНЯГИНЯ!!! КНЯЖНА ЭТО ЕЕ ДОЧЬ. также что вы сударыня прежде чем с критикой лезть, пройдите заново школьный курс истории России(ну хотя бы)
В-третьих, тот факт, что вы не читали книгу, равно и слушали, простите за вульгарности, приключенческим местом, а не ушами, подтверждается тем, что ваша отсылка на то, что «ай-ай-ай, а у героини нет горничной, а быть должна всенепременно» не соответствует сюжету. Семейство Тарусовых находилось в крайне стесненных финансовых обстоятельствах. Горничная это расход. Причём весьма ощутимый. Тем паче, что героиня произведения сама прекрасно одевалась с помощью кухарки (ежели нужна была помощь).
Вывод: свиному рылу место в мясницком ряду, не калашном. Учитесь, учитесь и учитесь. И с невежеством своим невыпячивайтесь
PapaKarlina
А мне очень понравилась и книга и чтец. И учли пожелания слушателей — музыкальные вставки не накладывались на голос, были не громкие. Молодцы ребята.
ladymary808
Мне тоже книга показалась неплохой. Чтец замечательный! А вот комментарии Дениса Черненко отвратительные. Настроение испортил. Как тяжело, наверно, общаться в жизни с такими субъектами.
DenisChernenko
Вам не понравился мой комментарий? Ну что ж поделать, жизнь штука крайне не справедливая и не толерантная. Проблема в том, что вам не нравится правда. А это уже наводит на определённые мысли. Я вам настроение попортил? Ой, ну что же вы так близко к сердцу воспитательную беседу принимаете? Или грешки, подобные как у мамзель Аня Вей (Вей Вей Вей) за собой замечаете? Ну не стоит так близко к сердцу — да и ставить на место хамку надо было. Что ж касается общения- смею вас уверить, со мной общаться легко и просто.
Neiya_gloria
Можно по-разному относиться к Б.Акунину, но его первые романы о Фандорине — прекрасная стилизация 19 века. А книги В.Введенского полны несуразностей.
DenisChernenko
Если не секрет, какие? Просто очень интересно.
Neiya_gloria
Начиная с первого романа«Азазель» и заканчивая романом «Алмазная колесница»
DenisChernenko
В огороде бузина, а в Киеве дядька… по иному ваш ответ охарактеризовать сложно
Elenapoljkovaf
Роман, конечно, интересный и прочитан замечательно, но не исторический.Чисто художественный вымысел. Шовинизм в данной книге не усмотрела, да и чувство времени не обнаружила.С чувством времени хорошо в пьесах А.Н.Островского. Для любителей ретро- детектива и без особых претензий, думаю, будет интересно.
GalinaMischenko
дослушиваю последнюю книгу Введенского, озвученную сибиряком, и жалко.что больше нету.мне очень нравится и озвучка и сами книги
GalinaFilatova
замечательный, очень интересный детектив! А прочитан просто изумительно!
inkot
Интересный сюжет детектива с загадочной цепью расследований… Озвучен по типу монотеатра очень удачно! Критику в адрес писателя и чтеца считаю не обоснованной и поэтому нелепой… в связи с чем напрашивается вывод скорее всего это происки и скрытые подвохи…

Оставить комментарий