Зотов Георгий - Айфонгелие

image
+9
В избранное
85
45 голосов, 51 комментарий
Автор:
+17
Читает: Воротилин Олег
+190
Fantlab: 7.54/10
7:47:01
Книга, которая объединила в себе, казалось бы, совершенно необъединяемые вещи. С одной стороны — это фантастика, с нотками юмора, с другой стороны, богословские рассуждения о многих вещах, которые стали краеугольными камнями мироздания.
Что может быть интригующе, чем в наше время в баре встретить Иисуса Христа и иметь возможность задать ему множество вопросов. В книге об этом и пойдет речь.
Как становится понятно, главный герой романа — Иисус Христос. Разговаривая с людьми и стараясь понять христианство в современном мире, мы может увидеть за диалогами, которые опираются на классическую теологию, ясную картину мира. Так же мы знакомимся с еще более интересными и узнаваемыми личностями прошлого века.

51 комментарий

по умолчанию последние лучшие
nod24
В тексте слишком много стереотипов. Автор представляется мне среднестатистическим телезрителем решившим написать книгу.

Бросил на 14 главе.
LiyaSavinskaya
«Георгий Зотов — известный писатель-фантаст, автор 16 книг, профессиональный журналист, директор департамента зарубежных интервью и расследований газеты «Аргументы и факты», получивший образование историка по специальности «библеистика»...» /цитата взята из его биографии, публикующейся в сети/
nod24
Так это еще печальнее. Понятно если он работает за рубежом, и следовательно ему нужно демонстрировать свою приверженность определенным взглядам (чтобы везде приняли, всюду пропустили, дали денег), а те далеко не всегда хорошо вписываются (впихиваются) в текст…

Но общее качество и количество клише, предрассудков, ярлыков… youtu.be/lUV9W9ndorw

Даже работой на объем это нельзя оправдать.
skachokqwerty
Согласен. Только про бесконечно загнивающий Запад и Святую Русь тоже клеше ;)
Пропагандистко-цензурная машина работает на полную мощность и тут. Сейчас это делается в целом чуть более тонко из фильмов не вырезают целые куски с неугодными моментами/фразами, а просто чуть изменяют фразу при переводе на русский и т.п. Дядя Сэм может и следит, но Дядя Вова тоже такой же :)
LiyaSavinskaya
//Или человек торгует героином, но по воскресеньям ставит свечки в храме моего имени… Кстати, их здесь пруд пруди, и каждый год строят ещё: благо при постройке норма своровать половину денег…
Пройдясь по улицам, я обнаружил странные здания. Из мрамора, из кирпича, местами даже из древесины. Их венчали сверкающие круглые купола, на макушках коих красовались кресты. Я подумал, это римляне празднуют победу надо мной и моим учением: торжествуя,
показывают место, где меня распяли, и демонстрируют – так будет с каждым, кто покусится на власть цезаря. Но вскоре удалось выяснить: эти помпезные постройки в мою честь…//
skachokqwerty
По-вашему, это описание Святой Руси?!..
0_0
skachokqwerty
Очень красиво и точно написано про глупость религии. Тут автор молодец (если это цитата из этой книги и смысл не изменится).
Святая Русь — это не к книге, а к комментарию. Пусть будет РФ, Россия, суть не меняется.
Отредактировал ответ, так кажется я правильнее понял вопрос.
LiyaSavinskaya
Skachokqwerty Вы говорите (цитирую) «Тут автор молодец (если это цитата из этой книги и смысл не изменится)»
Но как же вы выносите своё суждение о книге, если вы даже не знаете является ли это цитатой из этой книги?!)) Парадокс.
skachokqwerty
Всё нормально. Мой первый комментарий тут «под книгой» всё проясняет. Но, разверну и тут, суждения мои после первых 5 минут и услышанного бреда про вегетарианцев, достаточно чтобы понять что писатель халтурил. То, что он написал хорошо какие-то моменты, это тоже нормально он же вроде профессионал (как тут замечали) было бы ему стыдно не написать хоть что-то нормально. А, так же дополнительно на основании других комментариев, которые писали не глупые люди (мы же не будем считать только себя умными) становится вполне достаточным чтобы не мучать себя почти 8часов, а сразу понять, что это «книжка-туфтишка». Предположу, что и у Вас и многих вообще есть подобный опыт, когда сразу понимаешь, что книжка макулатура ;)
LiyaSavinskaya
Skachokqwerty, говорите, что про вегетарианцев – это бред? А как же быть вот с этим? (цитирую)
«Новое исследование американских ученых из Корнелльского университета, а также ученые из Великобритании доказали, что вегетарианства негативным образом влияет на состояние здоровья человека и может привести к преждевременной смерти. Исследователи провели масштабные эксперименты и обнаружили, что отказ от мяса, рыбы и молочной продукции приводит к уменьшению массы головного мозга, а также к анемии и поражению центральной нервной системы. Анемию и повреждения нервной системы вызывает дефицит витамина В12, который содержится только в продуктах животного происхождения».
Поэтому вряд ли стоит ставить автору книги в вину его высказывание о вегетарианстве, в котором он всего лишь повторяет то, что уже сформулировали учёные разных стран.
skachokqwerty
Если человек мясоед и действительно хочет разобраться в вопросе, то ему стоит забивать в поиск: Польза вегетарианства, исследования в пользу вегетарианства и т.п. Однако 99,9% мясоедов забивает в поиск: Вред вегетарианства, исследования подтверждающие опасность вегетарианства и т.п. Т.е. люди ищут информацию, которая бы дополнительно подтверждала их существующею точку зрения. Если Вам действительно интересно разобраться в вопросе, то Вас ждёт мир удивительных открытий! Внимане, Спойлер! :) Вы найдёте профессиональных спортсменов, уважаемых учёных и простых людей которые вегетарианствуют уже поколениями и т.д.
Когда-то давно, видел такой демативатор: «Будьте осторожны! Чтение, может стать причиной развития мозга!» Но, точнее, это чтение именно противоположных «идей». Но путь этот таит в себе много опасностей, например такие: людей, которые вникают в обоснования противоположных идей, как правило не любят окружающие и более того сама психика индивидуума сопротивляется, ибо получается, что человек многие годы жил неправильно, а это знаете ли очень сложно принять… ;)
Намекну, что автор даже не удосужился узнать по каким же причинам люди вегетарианствуют, об остальном-то и говорить нет смысла…
В общем, если Вам эта тема действительна интересна, то сейчас благодаря Святому интернету всё возможно ;)
LiyaSavinskaya
Уважаемый skachokqwerty, суть не в отношении к вегетарианству, как к таковому, а в праве любого автора высказывать своё мнение. Я вам привела пример выводов учёных для того, чтобы подтвердить, что мнение писателя имеет под собой основание (а не взято с потолка). Если бы г-н Зотов сам сделал такие выводы, и они были бы ошибочны, вот тогда бы его следовало подвергнуть критике. Вы в праве не согласиться с ним в вопросе вегетарианства, или в вопросе Христианства – да, в чём угодно! Но разве разность взглядов влияет на оценку всей книги?
skachokqwerty
Ну-с, что-ж, продолжим! ;)
Согласен с Вами на все 100%, что у каждого есть право высказать своё мнение и у автора тоже конечно есть такое право! :)
Хорошо попробую по-другому зайти, впечатление что автор не разобрался в вопросе возникает потому, что в сознании большинства, вегетарианцы это этакие добрячки которым всех зверушек жалко и т.п. и конечно они большие чудаки )))) А, тут нашему вниманию, как противоположность (нам как бы автор глаза раскрывает, что не-не-не, не все они такие добрячки!) представляют персонажей морковную душу в лице маньяка убийцы и Гитлера. Так вот я в предыдущем комментарии «подсказывал», что автору нужно было разобраться хотя бы в причинах, по которым люди вегетарианствуют их я могу так посчитать на вскидку сразу штук 5 (не буду их описывать пусть останется хоть какая-та интрига;) ) Зная эти причины, автор либо выкинул бы этот пример вообще из книги, либо обыграл бы ситуацию по-другому. Вот и всё, всё просто. Автор книги хочет донести до читателя, что не всё так выглядит как это принято, находит противоречия и их нам демонстрирует, что вот мол сейчас молился и свечку ставил, а вышел и пошёл наркоту толкать и с вегетарианством также, вот типа они такие добряки животинку им жалко, а на самом деле вот вам читатель полюбуйся какие маньяки среди них! Вот на этом-то автор и «прокололся», не капнул глубже, увидел красивый вариант и вписал его. Всё, ну что тут ещё скажешь, дал маху. Бывает ;)
skachokqwerty
Ай-яй-яй, чуть не забыл ответить на последний вопрос. Разность взглядов влияет конечно и утверждай я обратное, пришлось бы сильно покривить душой. Например, читаешь книгу и хорошая и продуманна такая книга, но не идёт она и всё тут, престаёшь читать. Так обычно и пишу, что книга хорошая наверняка, но не моя. А, есть как случилось с этой, что «ляп» обнаружился для меня сразу в начале книги, можно сказать всё книжка забракована. «Ляп» этот мог появится и на середине книги или в конце, а может там ещё даже что-то есть такое ;) В какой-то степени, я себя лишил удовольствия узнать и хорошие моменты в этой книги, пример такой Вы мне любезно предоставили и мне он очень понравился. Однако, на расправу был я скор ;) Приговор исполнен и обжалованию не подлежит. Не исключено конечно в будущем условно досрочное, благодаря Вашему адвокатскому настрою, вспомню Вас и послушаю её до конца ;)
LiyaSavinskaya
Ну, если книга не пошла, так зачем себя неволить? Я тоже иногда слушаю (или читаю) и в какой-то момент ловлю себя на мысли «зачем я себя принуждаю это дочитывать?». И кстати, я тоже не во всём согласна с этим автором. Мне вообще угодить очень трудно)) Спасибо Вам за дискуссию. И — интересных книг!
skachokqwerty
Я тоже избирателен, а потому нет у меня и тени сомнения прекрасная Лия, что угодить Вам не так-то просто, даже розы не всякие принимаете ;) Спасибо и Вам, я с удовольствием отвечал на Ваши комментарии. Может ещё потом где-то подискутируем над другим произведением :)
nod24
Это не клише, а уродливая попытка (!) изобразить патриотизм. Есть разница.

«Пропагандистко-цензурная машина» — увы, нет ее, не завезли. Была импортная в 90х, жестко работала. На полном серьезе, дохли несогласные как мухи. А сейчас,… это какой-то хендмейд, нездоровый энтузиазм, халтура в творческой сфере.

Пример с переводами крайне неудачный. В сети по пять РАЗНЫХ переводов на фильм. Цензура на это не распространяется. Ну, исключая случаи когда для ТВ показа… Помню в ГравитиФолз — убрали сцену где мальчик-главный герой перевертыша в образе его сестры ножом в живот пырнул. И это не имеет никакого отношения к гос. учреждениям… к сожалению.
skachokqwerty
Закон Яровой, это «ход конём», через «энцать» лет можно ожидать давления и даже «посадок» за написанное в этих же комментариях :) Машина работает не расстраивайтесь, просто по-другому, так, как и реалии другие, но цели те же. Пастуху не нужно брожение в стаде, а тем более побеги из стада. Например, русских мигрантов в Европу и США, можно заменять эмигрантами из бывшего СССР, от перестановки мест баранов, стадо у пастуха не изменяется ;) В общем всё это к тому, что цензура поменялась, там, где она раньше была нам видна, в ней сейчас нет необходимости, но она работает по всей мощности в других направлениях, но всё равно главная цель любой цензуры — работа в угоду действующей элите.
Основная масса пока что, всё таки смотрят ТВ, да в интернете скачиваются часто фильмы именно со студийным телевизионным переводом.
LiyaSavinskaya
Название книги «Айфонгелие». nod24,
Вы полагаете, что пользователи Айфонов, это не среднестатистические зрители, а некое общество избранных?))
skachokqwerty
Вопрос не мне, но раз тут не «в личку пишется», то не считаю зазорным «влезть» в дискуссию :) В какой-то степени -да, владельцы айфонов не среднестатистические люди ибо цена девайса во много раз превышает среднестатистические официальные (не говоря уже о реальных) ЗП российских граждан. Однако при этом, они так же подвержены «штампированию» мозга, как и владельцы прочих смартов. Так что, однозначного ответа обобщённого тут не получиться, всё будет зависеть от точной конкретизации ситуации.
nod24
Нет, я полагаю, что название «Айфонгелие» тупое и примитивное. Меня волнует художественная ценность произведения, его мораль, глубина, качество.

Повторюсь, автор по менталитету среднестатистический обыватель, пол жизни у зомбоящика просидевший.
LiyaSavinskaya
Господа, само название книги говорит само за себя. Если оно изначально вам показалось тупым и примитивным, то чего ж вы ждали от самого произведения?) Конечно, ЛГ — по менталитету среднестатистический обыватель. Но это же не САМ автор! Автор лишь показывает, каким является этот обыватель. Вы уж не обессудьте, но как-то странно ждать высокохудожественного произведения от раздела ужасов.
Vladislav-LivickiY
Если нет предрассудков по поводу вероисповеданий, слушается хорошо и смешно, декламатор отличный.
YuriyKlimovich
Долго размышлял как классифицировать для себя данное произведение… Нашёл только одно обозначение — информационный шум
skachokqwerty
Избитая тема про «мясников» вегетарианцев, говорит о том, что автор мягко говоря халтурил при написании книги, не стал вникать в вопрос. Дальше халтурку слушать не интересно. Клише на клише и клеше погоняет. Чтиво для хомячков видимо.
Saylor
А в конце нужно прям очень добавить дорожку группы Ария — Мессия.
Хорошая книга, простая но хоршая.
Minay
Автор респект. Сарказм и мат. Булгаков плачет.
tanysha
Бред сумасшедшего!
M16
Не в обиду чтецу, баритон для чтения Зотова больше подходит ИМХО.
OlegVorotilin
Никаких обид) А мой голос как правильно называется?)
zaraxxxl
Приветствую Вас на сайте! Я Ваша поклонница и для себя прослушивание начитанное Вами называю аудиотерапией: становится спокойно, легко и с юмором. Очень большой диапазон озвучки от Ошо до С.Кинга, от корейских фильмов до «Бомжа город.обыкн.» НО, для себя пожелаю дождаться, когда услышу в Вашем прочтении почти всего Луиса Ривера. Спасибо Вам за труды.
OlegVorotilin
Спасибо! Доберёмся и до Риверы)
OlegVorotilin
Спасибо за напоминание о Ривере! Скоро будет готова акнига «Есть только те, кто сражаются».
Uljna
40%- мат, 40% — верующим заткнуть уши, 20% — не понравилось.
Озвучено отлично, из-за этого и слушала.
telleri
По комментариям вижу, что здесь я буду в меньшинстве. Люблю Зотова! Хотя это и не лучшая его книга. Сюжет здесь, на мой взгляд, вообще вторичен и навеян *Осенними визитами* Лукьяненко, а присутствует лишь для того, чтобы дать автору возможность говорить с читателем устами своих героев о том, что его волнует в стране и мире, в душе человеческой и мироздании. Я бы даже сказала, что половина книги -голая публицистика, в отличие от, обычной для Зотова, острой и злой карикатуры на окружающую действительность. Вот именно поэтому здесь можно было обойтись и без нецензурной лексики(а её вовсе не так много, как заявлено выше), тем более, что автор мастерски владеет искусством органичного применения соотвествующих синонимов.
Исключительно понравились письма Александра Сергеевича, прелестно стилизованные под эпистолы 19го века! И всё, изложенное в них, удивительно соападает с моими собственными мыслями по тем же вопросам. Всё-таки Зотов прекрасно владеет пером!
Не стану углубляться в вопросы веры и религии (между которыми большинство почему -то ставит знак равенства). Люди религиозные открывать книгу с подобным названием не станут, людям верующим никакие фантазии автора повредить не могут.
Что неплох, но слишком монотонен, на мой слух и, местами, плавает в ударениях. В исполнении Овуора и Савицкого Зотов звучит намного органичнее. ИМХО.
telleri
Выше написано о чтеце, конечно. Бороться с Т9 нет уже никаких сил!
LiyaSavinskaya
Буду с Вами в меньшинстве) но я полностью разделяю Вашу точку зрения. Я открыла для себя Зотова не так давно («Сказочник», «Апокалипсис») но сразу была очарована его манерой письма, которая значительно выделяется из общей писательской массы. Его книги — это не простой изложение событий, а весьма оригинальный процесс общения с читателем на его языке. Даже как-то стало обидно, что некоторые читатели выносят свои суждения о книге, даже не дослушав её. Искренне надеюсь, что и те, кто сумели оценить по достоинству неординарность писателя, поддержат книгу, оставив свои отзывы.
skachokqwerty
"…обидно, что некоторые читатели выносят свои суждения о книге, даже не дослушав её..." не грустите так прекрасная Лия, в этом нет ничего страшного ;) Может автор и хорош и даже очень хорош, но данная книга нет (для менял лично конечно и тех кто решил так же) это абсолютно естественно. Мне, например, очень нравится Лукьяненко, есть по моему мнению, у него просто шедевры, но так же и есть такие произведения которые абсолютно не впечатляющие. И так во многих вещах, та же музыка, услышишь какую-то песню думаешь- огого она такая классная, а скачаешь весь альбом послушать, так там пару песен таких и так во многом же… Не стоит печалится, возможно когда-то прослушав его другую книгу, мы сойдёмся с Вами, что вот это – Да, вот это шедевр! А, сейчас у Вас есть другие «единомышленники» ;)
DeepPenetration
Если условно разделить книги, хоть как-то достойные внимания, на две большие категории (в одной будут (по жанрам проза/фантастика) Коэльо/Лукьяненко, в другой Паланик/Олди), то Зотов пока ближе к первой категории книг.
Первая категория — книги, в которых видят отсутствующую в них глубину.
Вторая категория — книги, в которых есть глубина, но её часто не замечают.
Есть авторы, которые переросли первую категорию, но не доросли (пока?) до второй (Мураками/Галеев). Это, конечно, всё очень условно и субъективно, но я вижу это так.
Книги Зотова проще, чём кажутся, и он «подперчивает» их матерком и эпатажем. На мой взгляд, если бы он поработал над стилем и аргументацией — было бы лучше и для него и для читателей:)
Olehlf
Присоединяюсь к меншенству и согласен по всем пунктам. :) Чтец неплох, но акцент и манера разговора тов. Сталина… брррр… не так, от слова «совсем »:))) Имхо конечно.
nhbyflwfnsq
Более бредовой книги я еще не читала, пыталась дослушать, но тошнит от такой трактовки. Бред.
EvgeniyaTezova
Ну очень провокационно, эпатажно, цинично-иронично, местами очень смешно. Книга на 90 процентов состоит из диалогов персонажей за бутылкой вина. А персонажи здесь колоритные: кроме упомянутого Иисуса, есть и Пушкин с Гоголем, и Сталин с Лениным, Гитлером и Черчиллем впридачу. Попытка взглянуть на сегодняшнюю действительность глазами исторических персонажей и понять как бы они смогли приспособиться к реальности 21 века, окажись они в нашем времени. Можно догадаться, что испытание прошли не все, кое-кто оказался и в психиатрической больнице…
Для меня лично это первая книга данного автора, поэтому судить о его творчестве не могу, возможно это его стиль, включающий помимо всего прочего чёрный юмор и нецензурную лексику, но меня это не напрягало. Вы можете себе представить разговор в баре за бутылкой без мата? Я не могу. Но ханжам лучше не слушать.

Впечатление в целом: всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно… Я, конечно, догадывались, что не всё благополучно в этом мире, лишний раз убедилась.
Lulita
А что я вам говорила! Лучше Жени никто нам не объяснит! Добавлю только словами Вуди Аллена -Мозг мой второй любимый орган!
GoshaMonolit
Не Знаю чем не понравилась книга-я очень хорошо посмеялся и оттянулся.Все на данный момент очень актуально и прикольно-все по нашей жизни. Очень лёгкое чтиво. Огромное спасибо автору и исполнителю-Спасибо сайту.
ElenaDmitrenko
Достают дискуссии в коментах- ну писали бы друг-другу в личку
Lulita
«Полковнику никто не пишет» ?-;)))
Draga
не моё, а жаль, название интригующее, чтец классный, с содержанием беда.
TretyakAlex
Какие же тут все умные по большому счету, я посмотрю. Эта книга шедевр. В ней собрано то, что ам должно быть (мысли автора) и то, что должно нам объяснить мысли автора. Это прекрасно сочетание двойного смысла. Даже в конце нельзя сказать реально это все было или все же шизофреничный бред. Ведь женщина явно не довольна своей жизнью и устала, считая свою жизнь серой и тусклой, даже в сравнении с сумасшедшим, вот ей и причудилось по пьяни такое. Здесь нет псевдопатриотизма или урапатриотизма. Это все лишь мир глазами людей, если бы они реально жили. Спасибо автору за прекрасную книгу. сейчас
IngaAlexeeva
Книга-действительно шедевр! Благодарю автора и чтеца… приятное послевкусие и множество мыслей
OlegVorotilin
Спасибо за спасибо)

Оставить комментарий