Лаймон Ричард - Хижина в лесу

image
+45
В избранное 119
75 голосов, 44 комментария
Автор:
+42
Читает: Князев Владимир
+796
49 минут
Писатель, его молодая жена и её старший брат отправляются глубоко в лес, дабы посетить семейный домик. Домику более сотни лет и посетителей в нем не было уже лет тридцать. Стандартный сюжет, но не стоит забывать, что автор сам Лаймон находящийся под впечатлением «Шепчущего во тьме» ни кого иного, как старика Говарда.

44 комментария

Лучшие Новые По порядку
Евгений
Лаймон Ричард, периодически публиковался под псевдонимом Ричард Келли. Почитаем Стивеном Кингом и Дином Кунцем. «Хижина в лесу» (2017). Рассказ от первого лица – писателя Декстера… Декстер, Эмили (жена) и Артур (брат) отправляются к хижине, которую их предок — «Гаррет Эддисон, в своём желании уединиться, построил её в самом глухом и безлюдном месте, какое только смог найти…» Вымышленное тревожит сильнее. Действительное имеет свою меру, а о том, что доходит неведомо откуда, пугливая душа вольна строить догадки. До глубины души поразила фраза: «Вдохнув свежий воздух я смог совладать с постыдным желанием показать всё то, что болталось у меня в желудке моей дорогой жене…» Вот ведь умеет автор высоким слогом описать «физиологию отправлений…»))) рассказ напомнил историю о «Джиперс Криперс»… Князев, конечно, прочитал отменно. Ему плюс)))
Евгений
Кортес
У англосаксов слабые желудки, но крепкие нервы, я бы и часу не остался в хижине, а они еще и охоту устроили. Глубины в рассказе не хватает, не страшно, оно и понятно, автор — не Кинг, но написано хорошо, на мой взгляд, комментаторы несправедливы к Ричарду Лаймону.
Кортес
Евгений
Лучше не скажешь. Вы правы. В реальной жизни мы склонны поступать более нелогично…
Евгений
Кортес
Трудно поступить более нелогично, чем герои рассказа.
Кортес
Евгений
«Практический нигилизм» — причина «феномена падающих на голову кирпичей»))) я долго думал в чем Ричард принципиально отличается от Кинга. Думаю в точке проекции отношения к сути необъяснимого. У Кинга изначально превалирует доктрина «вещи не такие какими кажутся на первый взгляд», у Ричарда — «этого нет и не может быть»… отсюда «кирпичи летят» с разных точек, но бьют в одно и тоже место — «связь с потусторонним всегда печально заканчивается», какими бы намерениями она не была продиктована… книга «Исход»: «Бойся желаний своих...»
Евгений
Elenastax
Очень точное наблюдение. Не задумывалась, а ведь правда! :-)
Евгений
Valiya
Я согласна с доктриной Кинга, и не только в плане вещей, но и в плане людей… всё не такое как нам кажется на первый взгляд…
Valiya
Евгений
В этом весь ужас: «подводная часть айсберга» людского поведения, обнажаясь, способна убить… чаще всего, в самый тяжёлый период жизни…
Кортес
Наталья
Читаю Вашу с Евгением беседу, и такое ощущение, что мне снова 18 и я на родном ФилФаке)))
Наталья
Кортес
Только нам не 18 и мы не филологи. Если вы филолог, то должны писать не только комментарии. Вот когда каждый филолог напишет хотя бы по одному роману, количество перейдет в качество и русская литература вновь станет великой. У вас же есть, что сказать человечеству?
Кортес
Наталья
Польщена, что Вы столь высокого мнения о моих «способностях»))).Но, по-моему, у нас и так достаточно посредственных графоманов, считающих себя писателями. К тому же, филолог — не совсем писатель. А Ваши комментарии читаю с удовольствием)
Freyja
Нет, не очень… Ожидания страхов сильнее самих страхов. Как в старом фильме ужасов:))) Владимир Князев прочитал хорошо. Спасибо.
GeraskovaT
Не заслуживающий интереса:( Спасибо Владимиру Князеву!
GeraskovaT
Олег
Незаслуживающий интереса, и за это спасибо Князеву? :)))
Злой Лис
Ожидал большего. Чёт не впечатлило!
Ваня
Не знаю, зачем автор приплел Лавкрафта, мне действительно больше напомнило фильм «Джиперс Криперс». Из всех летучих тварей у Лавкрафта я помню Бьякхи и Ми-Го, но они летали в вакууме и эфире, полеты в атмосфере Земли не рассматривались.
Ваня
Невертити
В рассказе Лавкрафта «Шепчущий во тьме» инопланетяне помещали человеческий разум (и не только человеческий) в цилиндры, где он продолжал жить. В этом рассказе тоже упоминаются подобные гаджеты. На этом сходство с тем рассказом заканчивается.
arbitration
Нет? не понравилось. Так и не понял, что — «самый лучший» :)))
hemlin
Мне тоже показалось, что рассказ совсем пустой. Ни формы толком, ни смысла. Ни интересной
идеи даже чисто сюжетной. Прочитано, конечно, хорошо.
кадет Биглер
Неплохо. Но -1. Меня всегда удивляли люди, которые строят дома в глухом лесу (или это только в фильмах и книгах бывает, чтобы пощекотать нервы?). 2. — это скорее уж не Джиперс Криперс (все-таки выдуманный монстр), а скорее человек-мотылек, что более реалистично и страшнее. Поищите о нем в инете. Он существует в районе горы Пидан на Дальнем Востоке и в Пойнт-Плезант (Западная Виргиния).
кадет Биглер
Elenastax
А по моему это очень романтично: лес, свежий воздух, пение птиц, кваканье лягушек на болоте. Опять-таки шансы на приключения возрастают в разы. Монстры, инопланетяне, на худой конец маньяки какие-нить заглянут непременно!
кадет Биглер
Valiya
Valiya
ホタビッチ
по рассказу больше похоже на летучую мышь.
ホタビッチ
➠Мyх๑м๑р✎
с обрезанными крыльями )
➠Мyх๑м๑р✎
ホタビッチ
Чтоб далеко не улетела.
ホタビッチ
➠Мyх๑м๑р✎
уж больно рассказ скучный
кадет Биглер
ホタビッチ
«Меня всегда удивляли люди, которые строят дома в глухом лесу»
В сибири такие дома ставят охотники, которые уходят на долго в лес, и как правило такие избушки находятся на расстоянии нескольких дней от основного жилья
ホタビッチ
Еле дослушал, так и не понял почему гг решил что в цилиндре находятся мозги его спутников, и зачем существо их принесло ему, Также возникает вопрос, а почему оно не сделало это после первой атаки?
Viktor Dmytrenko
Сам рассказ абсолютно уныл. Чтец — великолепен
Splushka88
Ну, не сказала бы, что скукота… Скорее — ожидание. И интерпретировать его можно по разному… А логику искать не стоит — мне кажется, здесь скорее найдёшь психиатрию, причём наследственную — что предок, искавший уединения, что его «потомица» — это же надо — больше пяти дней идти к избушке по лесу с комарами и прочими прелестями лесных прогулок по бездорожью — для «посмотреть» на какую-то хижину
Penelopa
Зачем птеродактиль вернулся за Декстером, если у него «руки» были заняты? Почему он не съел давнего предка, которому приспичило там жить? Очень много вопросов :( и ни капельки не страшно :)
Владимир Князев неперевершений!
Luiza  Kamenskaya
Нормальный рассказик, стоит того чтобы послушать)))
Nocturn
Зарисовка для любителей Лавкрафта — эдакая фантазия на тему. В нечестивом рассказе «Шепчущий во мраке» есть все ответы на возможные вопросы. А Лаймон Ричард хорошо передает интонацию типичного лавкрафтовского главного героя. Для ценителей Лаймона может и не очень, а ктулховедам будет интересно. Чтецу огромное спасибо!
MAMAWIN
)))))руководство как не надо себя вести при нападении чудовища(ну, и бабы-дуры...))))))))
Автор нервы пощекотал только глупостью действий персонажей. А Чтец-огонь!
Mandy Moor
Самый лучший
Mandy Moor
arbitration
Что? Рассказ? Автор? Чтец? Или все?:))) Придется слушать!
arbitration
Олег
Там" букфы «кончились, или мысль ушла :)
Олег
arbitration
Мучаюсь уже несколько дней!:))) Спасибо, выручил! :)))
Omicron_87
Рассказ на 1 разок, не более, неплохой но и не хороший, добротный середнячок.
Джезари
Пустая трата времени. Смело проходить мимо.
Джезари
ホタビッチ
Полностью согласен скукота.