Никулин Николай - Воспоминания о войне

image
+169
В избранное 233
289 голосов, 61 комментарий
Читает: Краско Иван
+31
7 часов 25 минут
Рукопись этой книги более 30 лет пролежала в столе автора, который не предполагал ее публиковать. Попав прямо со школьной скамьи на самые кровавые участки Ленинградского и Волховского фронтов и дойдя вплоть до Берлина, он чудом остался жив. «Воспоминания о войне» — попытка освободиться от гнетущих воспоминаний. Читатель не найдет здесь ни бодрых, ура-патриотических описаний боев, ни легкого чтива. Рассказ выдержан в духе жесткой окопной правды. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся историей страны.

61 комментарий

Лучшие Новые По порядку
georbek
Никулин Николай Николаевич, имел следующие правительственные награды:
Орден Отечественной войны I степени
Орден Красной Звезды
Две медали «За отвагу»
Медаль «За оборону Ленинграда»
Медаль «За освобождение Варшавы»
Медаль «За взятие Берлина»
Медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
Медаль «Ветеран труда» и Юбилейные медали.
Был четыре раза ранен, контужен. С ноября 1941 до четвёртого ранения в августе 1944 года постоянно находился на передовой (с перерывами на лечение ран). Закончил войну в Берлине в звании гвардии сержанта.
И прежде чем высказать свое отношение к нему, равно как и к любому другому человеку, спросите себя, а имею ли я на это право?
Земной поклон герою и вечная память…
Владимир Тамбов
Столько вранья и не умного сочинительству я давно не читал. Уж не знаю кто эту книжонку написал НА САМОМ деле, но в военном деле он слабоват.
Владимир Тамбов
BaalBess
А какую военную академию закончил наш главный спец. по военной истории, что так здорово разбирается в военном деле?
Schwarzwald
Прежде, чем слушать или читать эту книгу, захотелось почитать мнения о ней на историческом форуме: istorya.pro/nikolay-nikulin-quotvospominaniya-o-voynequot---paskvil'-ili-surovaya-pravda-zhizni-t.html
Ориентироваться на комментарии на этом сайте, порой слишком резкие, не хочется. Кому интересна тема-зайдите по ссылке, возможно пригодится. Здесь она не работает, придётся вводить самостоятельно.
Молчунья
Только теперь поняла, отчего мои родные. пережившие войну на передовой, НАВСЕГДА замолчали о ней…
Молчунья
Ольга Ковалева
Истинная правда. так и есть, навсегда замолчали и как сказал мой дядька: Её бы забыть ту войну и не вспоминать никогда, как буд-то и не было её, а вы всё расскажи, да расскажи. Пойду лучше покурю!
Лев Преображенский
Слушал эту (язык не поворачивается назвать это книгой) либерастическую бредятину несколько лет назад. Ничего кроме негатива сия поделка не вызвала. И посеяла некоторые сомнения насчёт своего происхождения. Ну не может фронтовик написать такое, мягко скажем, настолько выпадающее из реальности. Это даже склерозом не объяснить. Потому что не могут быть баржи с новобранцами наглухо задраены, кроме как из желания ответственных лиц пойти под расстрел. Согласитесь, что это несколько экстравагантный способ самоубийства. Не понял лишь почему автор не написал для полноты эпического полотна, что они сами и вызвали немецкие самолёты.
Не может быть рейдов по передку длиной в 40 километров (эпизод, где он подобрал немецкий MG-34 (или 42), никакая боевая задача не предусматривает столь длительных пешедралов на глазах у немцев (если кто придумает подобную — с меня шоколадка), а если поход проходил по тыловым порядкам советской армии, то как умудрился найти «пилу Гитлера»? Или это был рейд разведчиков, и немцы просто потеряли пулемёт где-то у себя? А дальше вообще пестня. Потому что надо полагать, что своё личное оружие Никулин выбросил, т.к. когда надо было отстреливаться, пулемёт стрелять отказался, пришлось его выкинуть и взять автомат убитого соседа.
Непонятно кем воевал этот доблестный защитник Родины. Потому что у него то дежурство у рации (радио-телефонист), то наводчик орудия (при том, что артиллерийские расчёты всегда на протяжении всей войны служили только по специальности и всегда после госпиталя возвращались в свою часть), то он снайпер и старшина заставляет его снайперски колоть мишень штыком.
Ещё больше умилила оброненная фраза доблестного рубаки, что впервые «Тигр» с «Пантерой» он увидал лишь в 44-м, назвав новейшими танками. А это ничего, что первые «Тигры» появились на Волховском фронте в 42-м? А «Пантеры» массово засветились в 43-м на Курской дуге, и если лично автор их не видел, то в любом случае слышал.
А как вам баллада о лежащих рядами наших раненых и немецком лётчике, расстреливавшем их из ППШ или ППД, свесившись из кабины?
А новелла о Жукове? У меня нет цензурных выражений для комментария этой байки.
Вообще в этом гуано перл на перле, долго можно ковыряться в надежде отыскать червячка.
Меня во время прослушивания не покидало ощущение, что не случайно эта макулатура появилась лишь тогда, когда большинство настоящих фронтовиков уже умерло и не сможет дать в морду автору. Как вариант может рассматриваться версия, что сам Николай Никулин никакого отношения к нему не имеет, книжонка лишь вышла под его именем, а на самом деле она результат творчества демшизоидного коллектива. Но тут надо соответствующую экспертизу назначать для установления авторства.
Отдельный вопрос к Ивану Краско. Сколько денег надо положить бывшему военно-морскому офицеру, чтобы он озвучил подобное?
Лев Преображенский
Viacheslav Nazarov
Лев, здравствуйте. Отношусь к вам с уважением, но доводы ваши ( технические) неубедительны. Отброшу вопросы идеологии и общий настрой книги, я её читал в бумажном варианте.
Если коснуться технических моментов то могу сказать, что война была у каждого своя- кто то видел её из окна полуторки, а кто то не вылезал из машинного отделения корабля. И первый свой «Тигр» увидеть пехотинец мог уже в Берлине.
Все воспоминания очень субъективны. По ним нельзя строить хронологию.
Viacheslav Nazarov
Лев Преображенский
Вячеслав, спасибо!
Я не привожу никаких доводов. У меня, как у каждого думающего человека, по прослушиванию книги образовалась тьма вопросов, на которые ответа я не нашел. Для меня ваши общие фразы столь же неубедительны, как для вас мои вопросы. Любая книга состоит из отдельных эпизодов, так вот практически все в этой оказываются за гранью моего понимания. Примерно с тем же успехом я воспринимал бы рассказы об армии от человека никогда в ней не служившего.
Если вы готовы дать за автора разумные ответы на мои законные вопросы как читателя, то я готов подискутировать по каждому:
1. Почему баржи были наглухо задраены? Какая в этом была необходимость, кроме той, чтобы подыграть немцам, фактически уничтожив всех новобранцев?
Я не сомневаюсь, что потопленные баржи были, но вот задраенные наглухо люки — деталь, которая выставляет командование в определённом, я бы сказал, людоедском ракурсе.
2. Что это было за боевое задание, во время которого в сорокакилометровом рейде ГГ нашёл немецкий пулемёт?
а) куда он дел личное оружие после находки?
б) почему не проверил трофей сразу, ещё до того как куда-то дел личное оружие?
3. Какой ВУС был у автора книги (в разные моменты он радио-телеграфист, наводчик противотанкового орудия, снайпер)? Как это соотносится с приказом Главкома об артиллерийстах, танкистах и пр. специалистах, когда ВУС вообще нельзя было сменить? Ну если только пехотинцу стать артиллеристом или танкистом.
4. Почему в 44-м году для автора книги «Тигр» и «Пантера» — новейшие танки? Допускаю, что не каждый артиллерист-противотанкист их мог видеть до Победы (хоть они были на Волховском фронте). Но вот как он мог о них ничего не слышать, когда по появлении новинок у противника, наши сразу выпускали методички борьбы с новинками, с разбором всех уязвимых мест и способами их поражения? Вы думаете, что сцену из «28 панфиловцев» авторы фильма выдумали? Постоянно, не только артиллеристам, но и пехоте читали лекции, проводились занятия. Ибо только через обобщение опыта армия учится воевать, иначе это будет с большой кровью и сомнительным результатом.
5. Почему немецкий лётчик обстреливал наших раненых из ППШ или ППД (да хоть их американского Томпсона или финского Суоми), свесившись за борт самолёта, забыв об установленных собственных пушках и пулемётах?
а) кто-нибудь в курсе, что фонарь кабины Мессера во время полёта не открыть иначе как аварийно, для выброски с парашютом, и обратно в полёте не закрыть?
б) кто-нибудь пробовал высунуться из кабины самолёта (или Бугатти Вейрон) на скорости 300-400 км/ч и пострелять?
И вас, Вячеслав, мои вопросы не убеждают до сих пор?
Про байки о Жукове, Рокоссовском и прочих я вообще молчу. По ним вопросов не на один комментарий.
Лев Преображенский
Viacheslav Nazarov
К сожалению ответов на ваши вопросы я не дам. Моя воинской специальность инженерная разведка, сапёр, взрывотехник.
Есть только предположения основанные на здравом смысле и богатый армейский опыт.
К сожалению во время боевых действий летят к чёрту все уставы и чётко отлаженный в мирное время армейский порядок превращается в хаос и неразбериху( это по событиям в двух чеченский войнах наглядно продемонстрировано) когда нужна еда, а привозят газеты, когда боеприпасы не того калибра или их просто нет… Ну в общем об этом много написано.
Насчёт барж могу сделать несколько предположения
1.Во избежание несчастных случаев на палубе, а так же возможного дезертирства
2. Конструктивно данные корыта ходят только с задраенными люками, во избежание утопления.
3. Армейская тупость ( скорее всего) я бы назвал это другим более ёмким и подходящим термином, но боюсь цензура не пропустит.
Кстати по поводу немецкого самолёта и его кабины. Под Хельсинки есть музей авиации и я там был стоит на уровне пола как раз кусок немецкого истребителя с кабиной без стекла. Там места очень мало — в машине сиденье наверное в два раза шире. Я удивляюсь как они туда влезли, какого роста были, а там ведь ещё и парашют должен влезть. Никакой автомат там возить точно не станешь, хотя…
В общем, что знал, то сказал.)))
Viacheslav Nazarov
Лев Преображенский
Вячеслав, обе чеченские войны в этом плане не показатель. У нас тогда страна рухнула, а не то что воинский устав. Не только в Чечне, во всей России армию кормили по остаточному принципу. Я ж помню как в прессе писали о голодных солдатах даже не где-то в глубинке, а в мегаполисах. Но попробовал бы кто из командиров привезти газеты вместо еды бойцам чуть раньше, в Афгане. Бойцы конечно не жировали, но не потому что кроме прокламашек ничего не слали, а потому что часть грузов не доходила.
Но вернёмся к вопросам, которые задаст практически любой скептик, ознакомившийся с творчеством (как я сильно подозреваю) коллективного демшизоидного разума. Ваши объяснения тут же вызывают новые.
1. Я бы согласился, что да разумно, чтобы не разбежались. Это даже сам Никитин написал. Но! Вам часто доводилось видеть доставку добровольцев на фронт под конвоем? У автора именно добровольцы. Не очень-то вяжется с конвоем. Кроме того сбежать с баржи не так уж и просто, не в лес с борта сигануть, в воду. Либо шлюпку спустят и догонят, либо пристрелят.
2. Я живу рядом с каналом им. Москвы и регулярно наблюдаю открытые баржи с насыпанными в трюмы песком, щебнем, углем и т.п. Нет у барж такой особенной конструкции, чтобы плавать исключительно с задраенными люками. Можно предположить, что люки задраиваются для повышения мореходности во время шторма. Не помню где там у автора их утопили, может и в Ладоге, где бывают шторма. Но когда шторм в наших широтах, самолётам в небе делать нечего. Это факт.
3. Этот пункт мне нравится особенно. Все любят рассуждать об армейской тупости, но никто не приведёт примеров из собственной службы (ветеранам чеченских компаний просьба не перевозбуждаться ввиду того, что государства у нас тогда почти не было, как и личной ответственности командиров за её проявление). Я имею ввиду, что как бы ни было тяжко в первые годы Великой Отечественной, отвечать за подобные небоевые потери пришлось бы по полной программе всем виновным. Но автора данный вопрос не интересует, ему важно было показать полнейшее равнодушие власти и гибели сто-пицот мильёнов. Настаиваю, что книга затевалась ради этого.
В юности собирал вырезки из журнала «Техника-молодёжи» с картинками самолётов времён Великой Отечественной. Не припомню ни одного немецкого с неполным остеклением кабины. Всё таки они свои военные стали разрабатывать чуть позже нас, с завышенными требованиями ТТХ, нежели у наших И-16, разработанных вначале 30-х годов. И практический потолок, и скорости были уже другими. Может это просто снятое остекление кабины специально для туристов. Места мало в кабине истребителя тех времён, ну так и парашют у лётчика другой конструкции, не как у десантника в ранце за спиной. Если помните старые фильмы, то это такой достаточно плоский прямоугольник (или квадрат), болтавшийся у пилота заметно ниже спины и колотивший его под коленки при ходьбе. В кабине самолёта парашют укладывался поверх сиденья, лётчик воевал, сидя на парашюте.
Лев Преображенский
Viacheslav Nazarov
Сдаюсь! Спорить не буду.Под впечатлением наших споров начал прослушивание. Никакого отторжения, спокойное описание событий и армейского быта без надрыва и лишних эмоций. Я читал это и раньше, но вот сподвигли вы меня освежить в памяти, что я и делаю.
Viacheslav Nazarov
Лев Преображенский
Удачи, Вячеслав!
Я не настаиваю, чтобы у всех было подобное моему отношение к пасквилю за авторством Никитина. С меня достаточно будет более критического отношения к этой аудиокниге. Я точно переслушивать не буду, с меня хватило одного раза. Вы только до конца дослушайте, особенно злобные у данного автора бытописания оккупации Германии, где он один весь в белом, а в чём остальные сомневаться не приходится.
Лев Преображенский
Viacheslav Nazarov
Спасибо за беседу. Обязательно дочитаю.
Лев Преображенский
Viacheslav Nazarov
Да кстати самолёт в музее сбитый, кабина просто отсутствует ввиду её разрушения.
Viacheslav Nazarov
Вот вам делать то нефиг! 150 комментариев набросали и каждый размером с солдатскую портянку.И всё так эмоционально, с огоньком и оскорблениями!
кадет Биглер
Прочитал эту книгу в электронном варианте. И она так меня потрясла, что нашел ее и купил в бумажном и бережно храню дома. По-моему, эта книга одна из самых правдивых и страшных книг о войне. Тем более, что ее пишет самый НАСТОЯЩИЙ фронтовик. Уже ушла в прошлое цензура и лакировка действительности о войне (интересно, как выглядели бы, неотредактрованные цензурой, мемуары Жукова?) и война показана такой, какой она есть. Рекомендую ее всем к прослушиванию, а еще лучше к прочитке.
Клоп Солдат
Чтец — молодец… А у автора ВСЕ ПЛОХИЕ и ВСЕ ПЛОХО ( за редким исключением). Впечатление, что автор был обижен жизнью с детства. Понимаю, что война — не мать родна, но все же… Прочитайте книгу А.Шумилина «Ванька-ротный» и будет вам счастье… Правдивее книгу о ТОЙ войне я еще не читал. А о Чечне хорошо написал в свое время Раян Фарукшин. Запамятовал название той книги.
Клоп Солдат
Ольга Ковалева
вообще-то не день рождения человек описывал, ну что делать, если он так видел ту войну, если он видел, не просто смотрел, а видел. Мой отец никогда о войне не рассказывал. Я точно знаю, что ветеранам, тем, кто пережил войну было очень тяжело её вспоминать, а если уж начинали, то и похлещще были описания и событий, и командиров, и операций…
Владимир Тамбов
Цитата: "" Рукопись этой книги более 30 лет пролежала в столе автора...."" Лучше бы она там и осталась лежать! Но по всей видимости она распалась в руки какого то ярого дерьмократа белоленточника, свято ненавидящего свою страну, свой народ и свою историю! И похоже он её не много подправил.
Владимир Тамбов
BaalBess
Тогда немного исторической правды. В каком году СССР вступил во Вторую Мировую войну? И чьим союзником он был?
пара цитат :«Если Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили. Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германию повергли на землю.»
И.Сталин, 28.09.1939 г.

«Русские (СССР) поставляют нам даже больше, чем мы хотим иметь. Сталин не жалеет труда, чтобы нравиться нам. У него, видимо, достаточно причин для этого.»
Из дневника Геббельса.
BaalBess
Ваня
Историческая правда, что дышло: куда повернёшь — туда и вышло.)))
Вообще то с Германией все бежали дружить наперегонки.
Вот списочек:
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
8. 1939 год. Договор о ненападении. Дания.
9. 1939 год. Пакт о союзе и дружбе. Италия.
10. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).

Но почему то все помнят только последний пакт Молотова-Риббентропа, а про остальное стыдливо умалчивают.)))
Когда Польша деребанила Чехословакию по Мюнхенскому сговору, поляки были в восторге. А потом когда делили Польшу начался вселенский визг, который стоит и по сей день.
Как в анекдоте — А нас за шо?))
Ну а Геббельс же самый честный человек в мире, как же ему не верить то.)))))
Ваня
BaalBess
Весь список тех кто сговаривался с Германией о мире хорошо известен, и мне атом числе. Пикантность пакта Молотова- Риббентропа в том что Вторая мировая научилась через неделю после его подписания, а не после англогерманских договоренностей или датскогерманских.
2) Уже через несколько дней после нападения Германии на Польшу Англия и Франция объявили Германии пусть и Странную, но войну. СССР в этих условиях предпринял действия больше похожие на германские, стал дербанить Польшу с другого конца.
3)уже 29сентября 1939 уже после разгрома Польши СССР подписывает с Германией договор о Дружбе и границе. Ещё более позиционируя себя как союзника Германии и отделяясь от антигерманской коалиции.
Ну и главное, любое замечание к чистоте мундира наших предков вызывает у урапатриотов реакцию в стиле ,«А че там у хохлов?».
Что Польша урвала у Чехословакии это тёрки
поляков и чехов. Что Англия и Франция сдала туже Чехословакию Германию это на совести этих стран. То что Вишисткое правительство дружило с Германией это грехи Франции и им за ним отвечать. А то что СССР в начале вмв явно дружил с Германией и своими войсками активно ей помогал это его грех и позор. Как бы все произошло не заключил Сталин договор ни когда не узнать, но то что война началась через неделю -совпадение? Не думаю!
P.S. Геббельс может и врал… Но слова самого Сталина о самых тёплых чувствах к Германии вы ни как не пркомментировали… видимо не удобно…
BaalBess
BaalBess
Строчил с телефона, пардон за орфографию.
BaalBess
BaalBess
22 сентября 1939 года Брест был передан немцами 29-й танковой бригаде Красной армии[5] под руководством комбрига Кривошеина. Во время официальной процедуры передачи города Бреста и Брестской крепости советской стороне в Бресте состоялся совместный парад вермахта и РККА. Интересно- с чего такая щедрость?
BaalBess
Nikitin
Если коротко ответить на ваши вопросы про союзников итд, историческая правда была таковой, что Польша ещё в 1934 году подписала декларацию с Германией о неприменении силы. Тем самым закрыла глаза на Версальский договор. Чем не союзник? Германия могла преспокойно наращивать мускулы)) Давайте вспомним Как Немцы с поляками с удовольствием раздербанили Чехословакию в 1938 году))) первое сентября принято считать началом ВОВ. 3 сентября 39 г Германия вошла в Польшу, СССР была вынуждена через две недели ввести свои войска на восток страны, и объяснялось это необходимостью обеспечения безопасности украинцев, белорусов и евреев от нацистов. Да и к своим границам на хрена немца с его европейскими союзниками подпускать? Приказы польского руководства в большинстве своём призывали не оказывать сопротивления советской армии))) А дальше ещё интереснее, рекомендую почитать про освободительное движение угнетённых народов от польских оккупантов. Пример, Скидельское восстание)))))) По вопросу Брестской крепости, она была построена Российской Империей, вопросы?))
Nikitin
telleri
Никитин, ты неповторим! Всё чётко и по полочкам. Утомили доморощенные знатоки родимой истории.
BaalBess
tarek
Hande hoch! А чего это вы тут вторые сутки за фашистов топите? Вашим предкам, видимо, как в том анекдоте, было всё равно, что вырастет из их сына: хипстер, социопат или фашист. Лишь бы ребёнок кушал хорошо!))))) Вам же ещё вчера русским языком объяснили — кто победил, тот и прав! Нечего нам тут с пеной у рта пургу гнать! Мы и сами с усами.И правду знаем!!!
tarek
Олег Яковлев
Ему свидомость не даёт покоя и тянет за язык клеймить клятых москалей.
Владимир Тамбов
Александр
А Вы напишите это сыну Николая Никулина (найдите, он есть в ВК)… Образно говоря, если он Вам плюнет в лицо, то это будет самой верной реакцией.
Ekaterina Ivanova
Так обидно, книга интересная, а из текста куски вырваны. Где-то так вообще огромные (6часть). И как аудиокнигам доверять?
DenBraun
Цитата из книги.
Прочитав рукопись через много лет после ее появления я был поражен мягкостью изображения военных событий. Ужасы войны в ней сглажены, наиболее чудовищные эпизоды просто не упомянуты. Многое выглядит гораздо более мирно, чем в 1941 — 1945 годах. Сейчас я написал бы эти воспоминания совершенно иначе, ничем не сдерживая себя, безжалостней и правдивей, то есть, так как было на самом деле. В 1975 году страх смягчал мое перо. Воспитанный советской военной дисциплиной, которая за каждое лишнее слово карала незамедлительно, безжалостно и сурово, я сознательно и несознательно ограничивал себя. Так, наверное, всегда бывало в прошлом. Сразу после войн правду писать было нельзя, потом она забывалась, и участники сражений уходили в небытие. Оставалась одна романтика, и новые поколения начинали все сначала… Большинство книг о войне советского времени не выходит за пределы, определенные «Кратким курсом истории ВКПб». Быть может, поэтому они так похожи, будто написаны одним автором. Теперь в военно-исторической литературе заметен поворот к созданию правдивой картины военных лет и даже намечается некая конфронтация старого и нового. Своими воспоминаниями я вовсе не стремился включиться в эту борьбу, а просто хотел чуть-чуть приподнять завесу, скрывающую темную сторону войны и заглянуть туда одним глазом.
Наблюдая ветеранов своей части, а также и всех других, с кем приходилось сталкиваться, я обнаружил, что большинство из них чрезвычайно консервативны. Тому несколько причин. Во-первых, живы остались, в основном, тыловики и офицеры, не те, кого посылали в атаку, а те, кто посылал. И политработники. Последние — сталинисты по сути и по воспитанию. Они воспринять войну объективно просто не в состоянии. Тупость, усиленная склерозом, стала непробиваемой. Те же, кто о чем-то думают и переживают происшедшее (и таких немало), навсегда травмированы страхом, не болтают лишнего и помалкивают. Я и в себе обнаруживаю тот же неистребимый страх.
Из послесловия, Н.Н. Никулин
Заметка для желающих послушать.
Скачал книгу, начал слушать, понравилось. Пошёл купил книгу, начал читать заново. Удивительно получается, в первой части ведущие воспевают Никулина 40 минут, но при этом при чтении книги они ее так зацензурировали, что в каждой главе вырезано по четверти повествования. А если в книге начинается повествование о быте немцев, особенно об их лучшей подготовке и вооружении, то считайте главу вам не прочитали и вовсе. Зачем делать вот такое ущербное чтение книги, я вообще понять не могу. Трата времени.
__
Добавка. Читаю дальше и продолжаю даваться диву. В аудио версии вырезаны десятки страниц подряд из главы.
Marina  Vahovskaya
Лучше б она так и осталась в столе.
Demonthin Cowessess
Книгу непременно читать! Читать, и ужасаться войне и тому, что делают во время войны обыкновенные простые люди (о людях патологических и говорить не стоит). Читать и понимать, что нет на войне белых и пушистых, а есть кровь, грязь, боль и горе, мерзость и подлость, смертельная усталость и сама смерть…

Отличная книга!
Александр Чернышов
Да ,! Дед мой так же «молчал» о войне и топил все в зеленом змие,… принимавшее участие во многих сражениях и дошедшая до Берлина родная сестра бабушки (фельдшер) получившая 3! тяжелых ранения, не смогла иметь своих детей и тихо сошла с ума… поэтому верю всему сказанному, Спасибо за книгу!!!
Ирина
Абсолютно согласна с Сергеем Миронцовым, что книга интересная и нужная. Заставляющая думать, еще больше узнавать о той войне. Однозначно рекомендую к прослушиванию.
Тем более, что озвучка Ивана Краско замечательная и очень атмосферная.
женя иванов
огромное спасибо! просто отличная книга, по больше таки!
Валера Петунин
Виктор Астафьев.
Книга Прокляты и убиты.
Вся правда о войне…
Валера Петунин
Tata Tarasova
Ну и Вячеслав Кондратьев тоже кстати. Хорошо писал и правду. Может, не всю, но не врал.
Хан
Победителей не судят. На войне как на войне.
Александр
Достойная работа человека, умеющего думать, говорить и чувствовать. Если первое доступно доброй половине людей (?), второе — многим, то с третьим — все сложнее. Нравственная оценка происходящего, умение «плыть не по течению», видеть основную ценность этого мира — человеческую жизнь, отличает эти Воспоминания. Грустно и горько, когда на форумах (и тут вот) встречаешь «разборы» и банальные, а порой, неуместные рецензии с переходом на личность самого автора тех, кто мнит себя специалистами-историками. Холодная и бездушная критика в стиле рационализма (что могло быть, а что нет), болезненные и смешные потуги расправится с автором психологически затронув стороны его характера и личные качества..., как это все гнусно и паршиво. Господа, ну что же у вас так чешутся руки подгадить и садануть ушат грязи? Ведь хорошая и правильная книга, что тут греха таить, действительно, поражает своей уникальностью и правдивостью, хоть это и затрагивает слепой наш патриотизм и привычную безупречность величия победы в ВОВ. Мелкие недочеты, всегда имеют право быть. К тому же, верно, это не мемуары для заведомой публикации. Тут формат исповеди, пережитого и перемолотого в сознании, на что имеет право каждый, никому ничего не «навязывая» и не доказывая (мол, было только так и не иначе).
Я поверил Н. Никулину с первых страниц его книги, не потому, что я не историк и не должен иметь в этой дисциплине своего мнения, и даже не потому, что в январе 43го на Волховском фронте погиб мой дед, а потому, что в своей жизни мне пришлось видеть настоящих боевых ветеранов, искалеченных, молчаливых, спившихся и забытых. Пришлось как-то побывать в начале 80х в местах Синявинских сражений (ст. Апраксин, Тортолово, ст. Н.Малукса). Ни когда бы не поверил, что спустя 40 лет после войны, человеческие останки и вся атрибутика боев может так запросто, хаотически быть разбросана на поверхности земли, поросшая мхом, присыпанная слежавшейся старой листвой, песком, а то и в открытую. Сегодня я смотрю материалы поисковых групп, их видео… И все одно и тоже. Все брошено, попрано, на все было наплевать уже тогда после 45го и последующих десятилетий. Наплевать было на живых, наплевать и на мертвых, как на навоз. И наплевать до сих пор! «Патока с елеем» на митингах 9 мая из уст сытых и лоснящихся представителей власти – пустое. Автор пишет о страшной правде — чудовищном бардаке душ, скотском отношении всей советской системы к живым, одушевленным людям, простым солдатам, гражданским, и все что связано с понятием «человек»..., я же, продолжением всего этого увидел хваленую нашу «память» о войне. Все тут одно к одному, тут не причем История. Благодарность и низкий поклон Николаю Никулину. Правильно, об этом нельзя молчать.
Александр
Ольга Ковалева
подписываюсь под каждым словом
binah
Автор любит выражение «тыловые крысы», хотя некоторых людей (моего деда в их числе), в последний момент сняли с эшелона и отправили в Сибирь координировать ж/д поставки и т.п. Дед всю войну трудился в Челябинске. Что же ему надо было отказаться ехать с заводом в тыл? Надо быть поосторожнее с клише!
binah
Alexgk
Тыловые Крысы- кто вел себя как крысы, мрази и в армии и тылу. А не те, кто честно трудился в тылу.
На мой взгляд автор четко говорит об этом.
Alexgk
Viacheslav Nazarov
Термин " тыловая крыса" имеет сугубо субьективную окраску. Для разведчиков которые ходили за линию фронта «тыловой крысой» мог быть свой же повар, который порой находился в первой линии окопов
mednik78
книжонка, несомненно, пакостная… хотелось бы узнать, что думали сослуживцы об аффторе. кому интересно-послушайте рассуждения об этой книжонке от сведущих людей:https://www.youtube.com/watch?v=Tl8Mstr9beo
Попов Олександр
Наконец-то познакомился с воспоминаниями Никулина, отличная запись, мєрси.
Михаил Якунин
Извращенная ложь от переписывателей истории, дабы оболгать Непревзойденный подвиг Советского народа — Победителя во 2 Мировой войне! Великий чистый высоконравственный народ — наши предки, Вечная им Слава и низкий поклон! Хотят оболгать и принизить Великое, дабы оправдать сою низость и червивость, лживых хитрованов полно развелось… Чтите память своих Героических предков, Вам есть чем гордится в их лице.
Михаил Якунин
Alexgk
Вы путаете понятие подвига народа с главной мыслью книги: война пробуждает в людях ужасные, страшные черты. Помните и не вступайте на этот путь.
А описание поступков некоторых тыловых и командных мразей, примазовшихся к победе и подвигу… Это грустно, неудивительно. Читайте разные книги. Либо оглянитесь сейчас вокруг. Примеров тьма.
Alexgk
Михаил Якунин
Это вы путаете Божий дар с… выдавая чьи то извращенные фантазии за историческую правду! лжете и никогда не убедите что героические предки были не те Титаны прошедшие невероятные испытания с доблестью и честью. вам и рядом не стоять и тень их прошлого топтать не смейте. Они Спасатели мира и Герои. Я жив благодаря их подвигу. А на войне грязи не больше чем в мирное время, просто она заметнее, острее.
Михаил Якунин
Alexgk
Так вот Никулин и есть один из миллионов Титанов, которые совершили подвиг.В чем вы несогласны? Вам не хочется принять, что подвиг- он вот такой… жри землю, атакуй винтовкой танк, смотри на пьяного генерала с бабами… а завтра все снова… если жив ещё. Без оркестра, восторженных взглядов и иной бравурной Муры.
Михаил Якунин
Ольга Ковалева
Вы по фильмам вывод сделали?
SalnikovaOlga
Большое спасибо за книгу! Приобрету пожалуй себе и в бумажном варианте.
antibiotik
Интересная книга, но это не воспоминания о своем участии в войне, а навязывание своей точки зрения о войне в целом.
antibiotik
Александр
Кому «навязывание» то? Эта книга, уважаемый, никому не адресована… Изначально никакой публикации и не планировалось. Тут память, мысли и совесть — то что предполагает внутренняя человеческая исповедь. А за навязыванием, так это к общепринятой патриотической литературе.
Александр
Вера
А что вы имеете против патриотизма?
«Два чувства дивно близки нам —
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.» Александр Сергеевич Пушкин.
ЗЫ: А «слепые патриоты», как вы выразились, уже давным давно киприоты!:)
Вера
Александр
Простите, а Вы здоровы...?
Александр
Вера
А вы больны?
Сэмэн
«можем повторить»?
ну ну…