Рожков Григорий - Американец

image
+3
В избранное
35
Читает: Глухов Роман
+5
Серия: Американец (1)
Fantlab: 5.66/10
09:56:30
Его никто не спрашивал, хочет ли он оказаться в излюбленном историческом периоде — во Второй мировой. Но он оказался там. Никто не дал ему выбора — с кем быть. И русский стал американцем. Никто не делал его солдатом той войны. Он сам им стал… Артур Арсентьев, вчерашний студент-юрист, сержант запаса и ярый поклонник военно-исторической реконструкции, оказывается 22 июня 1941 года на советско-польской границе за минуту до войны. Ему придется поверить в то, во что очень сложно поверить. Ему придется заглянуть в лицо смерти. Ведь он сражается ради Победы! Но делать все это он будет, неся рядом с ярко-красным Знаменем Победы звездно-полосатый флаг Соединенных Штатов Америки. Потому что здесь он — американец. И американцы — верные союзники.

25 комментариев

по умолчанию последние лучшие
bui
Дослушал до появления поляков и перестал слушать. Быть может, я слишком люблю старые польские фильмы о войне, чтобы спокойно относиться к подобному. Не удивлюсь, если книга была заказана к предполагаемому потеплению отношений между нами и США. Жаль, не сработало. Впрочем, не должно было сработать. В США президента контролирует партия, а не президент создает партию под себя как у нас. А республиканцы — те еще ястребы. А в общем, если честно, книга сама по себе сыровата. Автора не знаю. Новенький или псевдоним?
bui
KishastiKuS
Родился 04/01/1991
об авторе:
" Молодо-зелено. Это наверное все же про меня. Я студент, старюсь получить высшее образование. Увлечен историей Второй Мировой Войны (ВМВ). Для меня нет интереснее исторической вехи чем ВМВ. По мере своих сил изучаю, исследую и познаю все имеющее связь с ВМВ если оно попадается мне на глаза. Увлечен оружием ВМВ. Поэтому недавно после прочтения некоторых книг от знаменитых авторов произведений в стиле альтернативной истории мне в голову мне пришла мысль, а почему бы не попробовать написать что нибудь в таком же роде? Поэтому я и здесь."
Lantis
мдя… Автор писать умеет, озвучка на уровне. Дослушал только до появления поляков — дальше слушать просто не хочется.
wizallion
автор увлечен историей 2мирвойны но книгу написал об немного похожем мире 2 мирвойны.
С лучшем успехом он бы написал о войне эльфов с Чужими на планете Заркон. было бы интересней.

Тут все не так как было в реальности — это не альтерн мир а похожий мир. Гитлер тут может быть добрым старичком, а исус был людоедом. ГГ еще и становится какимто полумагом — понимает языки знает все о оружиие того мира и тд…

не читайте мусор. и историю не освежите в памяти и забъете мозг дурацкими фактами — типа поляки были с гитлером и тд…
SerzhMihas
Да книга сыровата, конечно, но дорогу осилит идущий. А по поводу поляков… www.runivers.ru/doc/d2.php?PORTAL_ID=6393
GrigoriyVicinskiy
Спасибо. Не знал. Но всё логично. На стороне фашисткой Германии были русские, украинские, кавказские, татарские, прибалтийские части… теперь вот и поляки оказывается служили в вермахте.
SerzhMihas
Да кто только не воевал против нас… поневоле вспоминаешь слова Александра III о друзьях…
KishastiKuS
Вообще то коллаборационисты были из всех завоеванных или присоединенных территорий, или планируемых к захвату. Это практически вся Европа: Албания, Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Италия, Норвегия, Франция, Чехия, Югославия, Нидерланды, Польша, все республики СССР. На стороне Японии сражались коллаборационисты Индии, Индонезии, Китая (включая Монголию) Поляки не исключение. Были даже еврейские коллаборацисты, в основном в управлении еврейских гетто и тамошней полиции.
KishastiKuS
Есть еще один интересный момент. Практически все подобные подразделения ушли от ответственности, по крайней мере от Нюрнбергского процесса, где за все отдувалась только Германия. Даже учитывая как разобрались с СС на трибунале, дивизии т.н. ваффен-СС или легионы СС (набиравшиеся из иностранных добровольцев) простили, а некоторые, вроде французских СС даже потом служили до пенсии в разных структурах франции. Хотя с другой стороны немцы относились к подобным подразделением как ко второму сорту и их боевая ценность была сомнительна. В основном из них лепили айнзацгруппы для зачистки территорий а также охраны концлагерей.
Кстати многие слышали про Американский добровольческий корпус, он же Бригада Джорджа Вашингтона?
GrigoriyVicinskiy
Интересно, коллаборационистами Вы считаете кого? В гражданскую войну кто ими был? Ведь на стороне немцев сражалось столько «бывших советских», что впору говорить о 2 гражданской.
KishastiKuS
А вы кого? Вот что дает нам на это дядя Гугл «Коллаборациони́зм (фр. collaboration — «сотрудничество») в юридической трактовке международного права — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Термин чаще применяется в более узком смысле — как сотрудничество с оккупантами.»
Теперь про первую мировую. В 1914-1917 годах ни одна из воюющих держав не пыталась всерьез создать армию из русских военнопленных или недовольных «режимом». Были отдельные «прототипы» будущих Waffen-SS, формировавшихся из финских и польских и прочих добровольцев. Серьезного подхода не наблюдалось, в отличии от ВМВ.
Кстати, на стороне Российской империи также сражались части, собранные из иностранных подданных. Причем Россия тоже не стала создавать отдельные части из немецких или австрийских военнопленных. Но в составе российской армии появились чешские части и отряды из турецкоподданных армян. А в 1915 году была попытка создать галицко-русские добровольческие подразделения.
Не путайте теплое и длинное. Я ответил на ваш вопрос?
GrigoriyVicinskiy
Это Вы как раз перепутали.
РОА и казачьи части Краснова, УПА -УНО-УНСО?. Батальоны СС: «Нахтигаль»и прибалтийские, кавказские части и даже среднеазиатские на стороне противника? Это ли не схожесть с гражданской где граждане одной страны воевали против граждан этой же страны по идейным причинам?
KishastiKuS
Вот опять вы путаете «зеленое и мокрое». В чем схожесть то? В том, что и там и там воевали, в том что воевали граждане или бывшие граждане? Я даже сбросил вам определение коллаборационизма, думал этого хватит. А как быть с коллаборационистами Франции, Венгрии, Голландии, Югославии, Дании, им тоже мешала жить гражданская война в России? БОльшая часть «добровольцев» из республик СССР подбирались не из идейных соображений, а скорее по национальному признаку, а так же из личной ненависти. Посмотрите состав и наименование этих частей, я не встречал ни одной чисто «антикоммунистической» дивизии или легиона. Были интернациональные, например печально известная 36-я дивизия «Дирлевангер», куда набирали военнопленных и различных преступников: состояла из немцев, русских и украинцев. Подразделение комплектовалось из заключённых немецких тюрем, концлагерей и военных тюрем СС, причем заключенных по самым мрачным статьям (убийство, изнасилование и т.д.) под предводительством такого же отморозка Оскара Дирлевангера.
Недовольных полно в каждой стране, а власть в СССР была далеко не няшной и не либералистической. Но для гражданской войны нужны лидеры и мощное движение народных масс, а все коллаборационисты были на коротком поводке у великого рейха, им не то что рулить бы не дали, им лаять без команды хозяина не разрешалось (да и масштаб у них был хуторянский). Яркий пример тот же Бандера, как только он попытался что то сказать от себя, немцы сразу отправили его в лагерь, червей кормить, а его genosse Мельник лаял только по команде, его оставили при власти. Или создание Локотской республики, с ее колхозом наоборот. «Гитлер приде порядок наведе» — вот главная суть этих идей. А немцы народ прагматичный- рабы могут верить в любые сказки, лишь бы работали.
И вообще мы давно оффтопим, а люди зашли почитать про книгу. Если вам будет интересно, покопайтесь в исторических материалах их в сети полно.
GrigoriyVicinskiy
Вы хотите всё перерепутать!
Зачем Вы приплетаете к разговору страны западной европы? Вам что СССР мало? Именно гражданская война на её территории!
Бандера и Мельник не были «товарищами»(кстати пользуйтесь русскими словами и не путайте). 26 февраля 1944 А. Мельника арестовали и поместили в корпус «Целленбау» концлагеря Заксенхаузен, где с 1942 года находился С. Бандера и ряд других политических персон со всей Европы. ru.wikipedia.org/wiki/
Да и не стоит переводить разговор на частности. Просто ВОВ на территории СССР очень похожа на гражданскую по количеству участвовавших в ней граждан одного государства с обеих сторон. Это можно увидеть посчитав даже исторические данные (цифры участников) выложенные советскими историками в открытой печати и интернет.
На этом считаю стоит здесь закончить. А то действительно не по теме.
KVL
В свете описанного в книге участия амеров во второй мировой вспомнил рассказ участника событий встречи на Эльбе. Он отмечал хитрожопость пендосов ещё тогда. По его словам командование наше и их обговорило встречу войск на Эльбе за ранее, но пендосы решили по своему перешли Эльбу и попёрли дальше. Советская разведка сообщила об этом своему начальству и был отдан приказ о том чтобы гнать пендосов именно до Эльбы (это происходило ночью). После всего было сказано, что мол мы не видели ничего ночью, а по разведданным на этой территории немцы. Я искал материалы подтверждающие сей факт, но не нашёл. Если это правда было в реальности, то явно не афишировалось. Хотя у меня нет причин не верить ветерану.
BalanarDmm
Да сколько можно описывать оружие?? Я как-будто учебник читаю.
PetrPerov
Смешная книга. Щегол, фанатеющий 2-й Мировой «попал» и ходит пялится с открытым ртом на все. Эт чо, СКС? Вааау, круто. А эт чо, томми ган? Да это ваааще…
Кольт! Кольт 1911???!!! О, моя прелесть!!!
Генерала увидел — «ой, что это со мной, девочки, я вся теку»
Медальку ему вручают, он стоит и как желе по плацу растекается.Медалька! Мне! Мне настоящая медалька!!!
Ну, это я пока еще не много прослушал, но думаю дальше будет типа — увидел немца — «Чувак, эт чо у тя, железный крест? Дай посмотреть? А эт чо, люгер? Дай погонять? Как это не дашь?! Пиф-паф в тебя. Гад. Мерзавец. Это моя цацка!»
PetrPerov
Когда повествование дошло до обзора оружия на складе, я понял — Круз посрамлен и нервно курит в сторонке.
Кто этот автор? Круз его закажет.
GrigoriyVicinskiy
Интересно, конечно, до чего смог автор додуматься.
Действительно много описания оружия и его устройства. Зачем это вообще? Хотелось показать, что знает и разбирается?
Конечно, если учесть, что поляки участвовали в оккупации Чехословакии возможен был их союз с Германией.
Маловероятен, но возможен.
Либо с СССР либо с Германией. Знаем же чем вылилось их неприсоединение ни к одной стороне.
Но то, что попаданцы в этой эпохе, альтернативном мире, вообще частое дело — вообще…
Так искажать историю в принципе в принципе не стоит. Действительно похоже на заказное пи сание.
KishastiKuS
Ну вообще то чешская военная промышленность была очень плотно интегрирована в немецкую. Чехия делала для вермахта танки и стрелковое оружие, именно чешское а не немецкое.
SerzhMihas
Да ладно, все это детские болезни дебютантов-альтернативщиков. Пара-тройка книг, заматереет. Слог то легкий, предложения короткие, сюжет в общем то динамичный. Поработать с толковым редактором, перепишет следущий рОман раз пять и будет толк…
GrigoriyVicinskiy
Да и не окончено к тому же.)))
PetrPerov
Я наконец то дослушал.Скажу честно, концовка — говно. Детский сад какой то, сопли слюни, обнимашки(ну, почти)...«братан, это ты братан!» Продолжение, в таком ключе, смотрится убого, уныло и предсказуемо.Это уже пародия на попаданство и альт.историю. Еще бы мамку с папкой «прислали» и зажили бы они, ухх зажили бы.
ГГ упоминает какого-то сержанта Спирса, расстрелявшего немцев.
Какой нах Спирс в 41?(если кто не понял, Спирс это летёха из Братьев по оружию)
Эх, чот захотелось нормальной альт истории с попаданцами, может Конюшевского али Конторовича начать перечитывать, воспоминания по Листку на воде Дроздова пару месяцев назад обновил.
AFUNISON
Книга Анатолия Дроздова «Листок на воде» — это второе название книги «Господин военлёт».
Это для тех, кто начнет искать аудиокнику по названию «Листок...».
NikolayGorelov
ещё не читал, но уже интересно, Количество каллобарантов естественно и мобилизованных солдат было не соравненно ниже, чем в гражданскую войну.

Оставить комментарий