Саган Карл - Мир, полный демонов. Наука — как свеча во тьме

image
+33
В избранное 260
Автор:
+9
Читает: Насиров Фуад
+21
Fantlab: 8.04/10
16 часов 3 минуты
«Мир, полный демонов» — последняя книга Карла Сагана, астронома, астрофизика и выдающегося популяризатора науки, вышедшая уже после его смерти. Эта книга, посвященная одной из его любимых тем — человеческому разуму и борьбе с псевдонаучной глупостью, — своего рода итог всей его работы.

Мифы об Атлантиде и Лемурии, лица на Марсе и встречи с инопланетянами, магия и реинкарнация, ясновидение и снежный человек, креационизм и астрология — Саган последовательно и беспощадно разоблачает мифы, созданные невежеством, страхом и корыстью. Эта книга — манифест скептика, учебник здравого смысла и научного метода. Яркий, глубоко личный текст — не только битва с псевдонаукой, но и удивительная картина становления научного мировоззрения, величайших открытий и подвижников.Наука для Сагана—чистая радость, она удивительна сама по себе. Взять хотя бы несколько фактов: вся информация о человеке содержится в каждой клетке тела; квазары находятся так далеко, что их свет начал излучаться по направлению к Земле еще до того, как она сформировалась; все люди — родственники и происходят от одних и тех же предков, обитавших несколько миллионов лет назад. Наука открывает беспрецедентные возможности, и человечеству давно нет нужды придумывать себе идолов и позволять манипулировать собой.

78 комментариев

Лучшие Новые По порядку
Александра
Дорогой клуб, огромное спасибо за эту книгу!

Книга Карла Сагана как никогда, актуальна в наше время, когда прорывам научно-технического прогресса сопутствуют шабаши магов и экстрасенсов на ТВ, когда псевдонаучные теории, расползаются подобно плесени, забивая каналы восприятия знаний, а СМИ разносят их как заразу.

Что общего у политика, торгаша и проповедника? Ненависть к образованным, мыслящим людям!!! Первый считает, что за человека должны думать СМИ, второй абсолютно уверен, что мозг прекрасно заменит реклама, а третий с подкупающей простотой заявляет: «Зачем вообще думать-то? Надо ВЕРИТЬ!»
А мы удивляемся, почему деградирует система образования?

Это эссе, но не пугайтесь, начнете слушать, не оторветесь!
Прочитано великолепно!

ДОСТОИНСТВА:
Очень актуальные мысли, великолепное препарирование «сенсаций».

НЕДОСТАТКИ:
Мелкие неточности и идеализм автора.
Александр | Мудрый
В моем детстве я книги не читал, вплоть до 11 класса. Стыдно признаваться, но за такой колоссальный промежуток времени обучения, я прочел не больше 1-2 книг. Возможно поэтому я до сих пор пишу безграмотно, но есть программа которая исправляет мои ошибки, спасибо тому, кто ее создал. Со школьной поры я мало унес знаний с собой, для меня трудно было заучивать теоремы, законы, правила, без понимания их глубины. В классе 30 учеников, и в моем случае учителя не смогли объяснить такому как я. В итоге я науку воспринял как бесовство и забросил, не понимая ее смысл в жизни. Но природа мне дала глубинное мышление, логику, хорошее воображение, желание понимать как устроен мир. Время шло, я не мечтал о высшем образовании, и пошел работать на черновые места, где нужны такие глупые, необразованные люди. Со временем мой мозг вновь вкл. свою особенность данную природой, и я кажется прозрел. Возникло ощущения непонимания, почему все так, а не иначе. Множество вопросов терзает ум, и чтобы ответить на них мне придется прожить тысячи лет. Но я знаю, что уже " знания " есть и стоит их только открыть и понять. Теперь я читаю книги (хоть и в аудио версии, но не знаю почему, усваиваю я их лучше) Я как тот раб, который прозрел.
Учится никогда не поздно.
Александр | Мудрый
SELENA N
Очень хорошо написано для глупого и необразованного ))) Красивым языком, не заштампованным.
Александр | Мудрый
Batia5
Может я ошибаюсь, но то что Вы начали Читать, наверное самое правильное решение в Жизни… если не читали, посоветую к прослушке Мартен Иден ( Джек Лондон), и… Диккенса —Дэвид Копперфильд… объединяет этих героев, что начинали они учиться в разном возрасте, при разных обстоятельствах но упорно шли к цели… для Вас дополнительная мотивация, если прочитаете эти книги… очень рад за Вас. Удачи
Александр | Мудрый
TEX.
Умничка, я тебе завидую, в хорошем смысле этого слова, так дерзай!
Роман Коновалов
Как же здорово читать комментарии)). Тролли пишут о том, что не видели электрон, с помощью устройств, работающих на законах упорядоченного течения этих самых электронов, а доверчивые граждане пытаются им доказать обратное используя теорию относительности. Класс!
P.S. А на дворе 2019 год
VladG
книга на сурового любителя! на протяжении 16 часов, всё одно, да потом уже.
Levitan Cohen
Выстрел в пустоту, те, кто верят в магию и прочую астрологию, не будут читать эту книгу. Те, кто читает такие книги, не верит в магию.
Levitan Cohen
TEX.
Глупости, а Вольф Месинг разве не МАГ (хоть и в прошлом), почитайте его мемуары как он почувствовал свой дар.
TEX.
TEX.
Странно, как будто бросил камень, в пустой колодец.
Андрей Нико
Забавно, как от таких книг некоторые товарищи начинают истерить. :)
Андрей Нико
Роман Коновалов
Ничего удивительного. У определенного количества людей на нашей планете, теперь, слишком мало проблем и слишком много свободного времени. Деградируем-с, господа
Денис Радченко
Кроме науки есть человек с со сложным его внутренним миром и страстями и эмоциями. Что такое наши эмоции? Откуда они и зачем? Кто это награждает человека удовольствием, блаженством и оргазмом? Но и наказать может болью, тоской, отчаянием, ненавистью и депрессией? Не кажется ли что это что-то напоминает? Напоминает самый примитивный метод управления, метод «КНУТА И ПРЯНИКА»! Выполнил приказ-эмоцию-желание получи награду-удовольствие, а не выполнил, вот тебе кнутом — боль, тоска… А кто определяет желания и эмоции, толкающие человека к действию? Что мы о себе знаем — кто-то управляет нашей иммунной системой, гормональной, кровеносной и огромным числом иных систем в сложном взаимодействии определяющими нашу жизнь, здоровье до самого малого прыщика на коже? Говорим — инстинкты, но как они практически это делают? Это они могут лишить нас чувств, в миг убить аневризмой… Они у нас главные, они награждают нас «пряником» и наказывает «кнутом». Они наш бог, по отношению к нам они всемогущи, они определяет всё, что мы чувствуем: видим, слышим, определяют все наши эмоции. А мы чаще всего даже не понимаем этого и не пытаемся наладить с ними контакт… А это и есть духовная жизнь человека, то о чём не догадывается автор… А ведь это тоже наука — поиск взаимопонимания между нашим богом-инстинктами и нами, их верными «рабами», исполняющими их приказы-желания и прихоти в погоне за валютой-удовольствием.
Slee
Замечательно читает. Спасибо!
Rustem Linn
Шарлатаны они везде шарлатаны. Не важно где. В науке или ещё где либо. Нетерпимость к иной точке зрения — один из признаков давления Догмата. Не важно, в религии, в науке или в быту. Современная наука, все больше походит на религию. Где не существует и не может быть других точек зрения, кроме официально принятой и узаконенной Нобелевским комитетом и иже с ними. Которые рейтингуя ученных и их открытия, по своему усмотрению, задают рамки в которых наука может существовать. Всё, что не вписывается в эти рамки, как в прокрустово ложе, нещадно отрезается и клеймится, как антинаучное. И протестный жест отказа Григория Перельмана никто так и не заметил…
Rustem Linn
Boris Pavlov
Заметить то заметили, скорее не отметили. И ученые нормальные есть еще, но грантососов конечно больше, увы.А так все верно-секта жрецов.
Cat_onamat
Дремучий бред…
Представляет интерес для любителей псевдонаучных курьёзов.
Viktor Vlasenko
Лик на Марсе. Он есть, либо его нет. Но лжеученые начинают спор.
None
Мнилось, услышу нечто умное и содержательное, но нет, не в этот раз. Лубочно иллюстрированная банальщина.
Maria  Buhtiyarova
Уважаемый Клуб, большое спасибо!
Viktor Vlasenko
Дуга, изогнутая линия, или прямая линия,- различные понятия. Закон Определенности. Прямая отличается от изогнутой, отличается от ломаной. Если изогнутую называет прямой, то дальше рассуждать не о чем.
Viktor Vlasenko
TEX.
Читайте теоремы Лобачевского. И не впадайте, в истерику, о законах неопределённоти.
Oza_Iss
Спасибо — люблю мистику. Опротестовывать и дополнять не буду — человек никогда не узнает доподлинно о том мире, в каком обитает. И что есть правда, а что ложь. Правда и ложь будут видоизменяться в зависимости от определённой воли, само-собой, человеческой. Книга, на самом деле, интересна. Она выводит мысли из хаоса, расставляя твои мнения и мнения автора по полочкам. Она не меняет твоих мнений, а наоборот.
Dolback
Ознакомившись с комментариями, можно констатировать, что даже Саган не всесилен: некоторые пациенты безнадёжны.
Dolback
Oza_Iss
Саган не совсем уверен в своей правоте, потому не смог убедить.
vedma88888
Моё мнение о книге «Мир полный демонов» Карл Саган:
Чушь! Полная чушь! После второй главы даже не стала слушать дальше. Потерянное время. Автор книги пытается донести якобы сенсационные личные «открытия» А как же тогда объяснить феномен Ванги, Гурджиева, Мессинга и др.?! Как объяснить что есть люди, способные поставить точный диагноз заболевания, или точно определить пол ребёнка в утробе матери лишь прикоснувшись к животу или посмотрев на мать?! И ведь такие люди ЕСТЬ, и они вещают без всякого УЗИ. Да, безусловно что шарлатанов — магов существует множество, но так же можно утверждать, что шарлатанов — учёных существует не меньше! Для примера можно взять электричество и опыты Тесла… но денежным магнатам не выгодно было, что бы методы Теслы претворились в жизнь человека, ибо они бы потеряли огромное количество денег, которые хапают! Точная наука уже давно подтвердила, что есть такая наука как метафизика пред которой сама точная наука просто легла на лопатки! Лучше почитать или послушать Ломбсанг Рампа, Гурджиева «Записки Вельзевула своему внуку» или Елену Блавацкую, чтобы хотя бы на чуть-чуть приблизиться к пониманию того, что находится за пределами обычного человеческого разума! Магия есть, была и будет! Смотря какой смысл вкладывать в это явление. Есть такое выражение, как писательский талант, но к сожалению талант не выбирает МУДРЫХ! Слабая книга, скорее всего для закоренелых нигилистов.
Viktor Vlasenko
Кто видел электрон? Никто. Электрон это придуманная теория.
Viktor Vlasenko
Нэкомата
А зачем его видеть, главное, что теория работает.
Viktor Vlasenko
Lily's Cathouse Melnyk
А ещё телевизор компьютер и смартфон… все выдумки, бесовщина! Все от лукавого!
Lily's Cathouse Melnyk
Viktor Vlasenko
Телевизор, компьютер,… Это есть, но вот при чем здесь теории?
Viktor Vlasenko
Роман Коновалов
Viktor, со всем уважением, без шуток. Вы не представляете насколько Вы правы в своем благородном начинании разуверить эти заблудшие умы во всесилие этой их, якобы «Науки».
В доказательство Ваших тезисов.
Не ранее как вчера ко мне во сне являлся Ом с Фарадеем. Да-да, те самые, «Великие учёные». И на голубом глазу они покаялись мне раскрыв свою главную мистификацию. Оказывается, есть божество — Розетка. И если в нее засунуть гвоздь, то это вызовет у богини оргазм. Очень бурный оргазм. И ее конвульсии наслаждения передаются человеку засунувшему в нее гвоздь. А все эти их «формулки» Фарадей, Ом и иже с ними придумали для отвода глаз, чтобы только они могли быть жрецами этой богини.
Так вот, «наукофилы», выкусите!

Ещё раз, спасибо Вам, Viktor, за все.
Viktor Vlasenko
Brikler Brikler
Как можно увидеть электрон? Чем смотреть объясните мне? Но ее можно вычислить. И, тем не менее, эту частицу-волну назвали электрон, создали теорию и наклепали компьютеров и телефонов. Если бы теория была неверна, до сих пор жили бы в каменном веке. По поводу Энштейна и его общей и специальной теории относительности. Рано ещё о ней судить. Мы ещё в космос толком не вышли. Масштабы и скорости не те, чтобы делать выводы. Хотя… Доказано уже, что у быстро движущихся объектов время идёт медленнее. Корректировка времени у спутников gps, например. ИМХО.
Viktor Vlasenko
TEX.
Никто, но это, не означает, что его нет.
Viktor Vlasenko
sibedir
Иди и стукнись мизинцем ноги о табуретку, а потом убеди себя, что боли не существует. Это только реакция нервной системы. Ее никто не видел DDDDD
«Гражданин СССР» DDDD
Госпадя. Вроде взрослый человек.

Кстати, СССР тоже никогда не существовал. Ты его не видел. Только отдельные его части (очень маленькие части), про которые тебе сказали, что, дескать, вот это и есть части СССР'а. А ты и поверил DDDD
Viktor Vlasenko
Таблица Менделеева? Однако в учебниках лдетаблица Менделеева. Возьмите подлинную таблицу, в ней у Менделеева есть нулевой ряд и два элемента до водорода.
Viktor Vlasenko
TEX.
До наших времён, никто, и никогда, не смог оспорить ТАБЛИЦУ МЕНДЕЛЕЕВА.
TEX.
Viktor Vlasenko
В школе, в учебниках поддельная таблица Менделеева ибо в таблице Менделеева есть нулевой ряд и два элемента до Водорода. Газ тяжелее металла в этой таблице. Вы можете оспаривать этот факт, если хотите. Но металл при равных условиях внешней среды всегда тяжелее газа. Просто вы не изучали этот вопрос.
Viktor Vlasenko
Так вот, дают две лжи, мистику и официальную лженауку. Ложь мистиков очевидна, в этой книге эта лож раз облачается, но взамен предлагается ложь официальной науки.
Viktor Vlasenko
Елена Фальк
Раз облачается, а два?
Елена Фальк
Viktor Vlasenko
Опечатка, Разоблачается.
Елена Фальк
Viktor Vlasenko
Хороший вопрос для начала понимания значений слов.
Viktor Vlasenko
Dolback
Употребление словосочетания «официальная наука» не в шутку, а серьёзными щщами — это уже само по себе диагноз.

Объяснять, что нет ни какой «официальной науки», что есть только наука и мракобесие, адептом которой автор комента и является, ему, полагаю, бесполезно, а остальным не требуется.
Viktor Vlasenko
Эйнштейн, шарлатан, с помощью постулатов которого науку превратили в лженауку, Современные официальные учёные отвергли научный метод исследования природы. Определенность, Обоснованность, Последовательность, Чем обоснованы постулаты Эйнштейна? Ничем, кроме мнения лжеученого Эйнштейна. Чем обоснованы постулаты вообще? Ничем, но все теории опираются на постулаты.
Viktor Vlasenko
Vodoem
Определённые последовательные обоснования, того что он шарлатан, будут?))
Vodoem
Viktor Vlasenko
Чем обоснованы постулаты? Ничем. Ваша вера в постулаты аналогична вере религиозных фанатиков. Те верят шарлатанам от религии, вы верите шарлатанам от официальной науки. Чтобы говорить конкретно, вы должны знать теорию Эйнштейна. Вы знаете эту теорию? Все постулаты Эйнштейна давно опровергнуты опытным путём, в экспериментах. Автор самой теории Пуанкаре, идею которого украл Эйнштейн. Пуанкаре первым сформулировал эту теорию, но понял её ошибочность. Ответьте на простой вопрос, почему за столь рекламируемую теорию Эйнштейну не дали Нобелевскую премию? Задаю этот вопрос просто потому, что сам с него начинал. Как то не логично, фундаментальная теория, а премию не дали. Почему?
Viktor Vlasenko
Елена Фальк
Вы шарлатан, потому что все ваши постулаты опровергнуты учёными и опытным путём. А ещё вам не дали Нобелевскую премию.
Елена Фальк
Aleksandr22
Толстому тоже не дали в 1901 году «ЗА УЗКОЛОБУЮ ВРАЖДЕБНОСТЬ КО ВСЕМ ФОРМАМ ЦИВИЛИЗАЦИИ» сказал комитет.))))))))))
Елена Фальк
Viktor Vlasenko
Вы как читаете? Я написал, что постулатов не должно быть, только факты, то есть у меня нет никаких постулатов, следовательно опровергать нечего. Опираясь только на факты.
Viktor Vlasenko
Елена Фальк
Я читаю так, как вы пишете. Мой комментарий — это перефраз вашего. Я практически вас процитировала. Так что претензии предъявляете самому себе.
Елена Фальк
Viktor Vlasenko
Вы перефразируя, изменяете смысл написанного мной, поэтому и претензии к вам, как к лжесвидетелю предъявляются.
Viktor Vlasenko
Елена Фальк
Чем подтверждаются ваши постулаты? Ничем. Значит, вы — шарлатан. Вы так говорите про официальную науку, я так говорю про вас. Все справедливо.
Viktor Vlasenko
Gata_gorda
«Все постулаты Эйнштейна давно опровергнуты опытным путём, в экспериментах.»

как интереснаааа… Я вот который год из разных источников, в том числе и от людей с Нобелевкой, слышу восторженные возгласы, что постулаты Эйнштейна в очередной раз доказали экспериментально. Ну да что эти смешные люди могут знать, они же не читают «великих интернет-икспертов по всем вопросам», только какие-то свои толстые скучные научные журналы
Gata_gorda
Viktor Vlasenko
Эксперимент в ЦЕРНе (Андронный коллайдер), результаты были опубликованы в научном журнале. Зафиксировано значительное превышение скорости света. А то, что нобелевские шарлатаны хвалят таких же шарлатанов, так читайте внимательно, официальная наука превращена в лженауку, отвергнув научный метод,. Определённость, Обоснованность, Последовательность, Непротиворечивость. Постулаты ничем ни обоснованы.
Viktor Vlasenko
Gata_gorda
«В результате обработки данных эксперимента OPERA, набранных с 2008 по 2011 год в лаборатории Гран-Сассо совместно с ЦЕРН, было зафиксировано статистически значимое указание на превышение скорости света мюонными нейтрино. Полученные результаты специалисты подвергли сомнению, поскольку они не согласуются не только с теорией относительности, но и с другими экспериментами с нейтрино. В марте 2012 года в том же тоннеле были проведены независимые измерения, и сверхсветовых скоростей нейтрино они не обнаружили. В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект»

Тоже знаете ли, зафиксировано и опубликовано определенно, обосновано, последовательно и непротиворечиво.

хотя если для Вас такие ученые как Лоренц, Планк, Бор, Вин, Хвольсон, де Хааз, Лауэ, Зееман, Камерлинг-Оннес, Адамар, Эддингтон, Зоммерфельд, Аррениус, шарлатаны, то остается только констатировать, что свою книгу Саган писал как раз про таких как Вы. Нелегко наверно жить в мире, полном демонов
Gata_gorda
Андрей Нико
У человека в профиле:

«Человек, гражданин СССР, живу в СССР, имею документы, подтверждающие моё гражданство СССР и существования государства СССР.»

Скорее всего он шизофреник, а вы с ним всерьез спорите. :)
Андрей Нико
Viktor Vlasenko
Трамп, президент США, недавно сказал, что США производит сейчас электроэнергии больше, чем СССР, и сказал, что СССР существует. Но это не важно, кто и что говорит, важны документы. Покажите свидетельство о смерти СССР. Покажите законы, покажите Конституцию. Мы сделали запросы и получили официальные ответы, Конституции РФ нет, только текст проекта без подписи хранится в госархиве. Законов РФ нет, только тексты без подписи и без правовых последствий опубликованы. А то, что я гражданин СССР подтверждено в судах, официально, записано в протоколах судебных заседаний. Так кто шизофреник, тот, у кого документы, или вы, уважаемый? Понимаете, есть мнения и есть факты, в любой сфере знаний. Таблицу Менделеева подменили, так и в других сферах, пользуются вашей доверчивость и обманывают. Начав с истории, потом проверил физику и математику, другие науки, изучив логику, дальше изучил основы юриспруденции. Обман везде.
Viktor Vlasenko
Ekaterina Vesna
сразу слышно, что Вы не ученый, просто любитель.
но вообще круто, что Сагана слушают, дискутируют о его идеях даже сейчас. их столько лет цитировали, использовали во благо его позиции и против нее, что казалось бы, кто его еще будет слушать. Саган таки крутой парень! и у него тоже нет нобелевки)))
Gata_gorda
TEX.
Очень жёстки ответ для Viktor Vlasenko, неужели, вы, владеете этим вопросом? Очень, сомневаюсь? только -не лезьте вИки- ума не хватит.
TEX.
3,14чужка
TEX. 5 минут назад
Демагогия и словоблудие,
ГДЕ, суть?
Где ваше резюме?
АДМИНУ, посты не относящие к мнению о книге и чтецу-УДАЛЯЙТЕ
Gata_gorda
Viktor Vlasenko
Извините, но никаких дополнительных экспериментов не проводилось. Нет описания этих якобы экспериментов, нет публикаций, нет ничего, кроме голословного заявления, что якобы проведены дополнительные эксперименты. Была публикация о том, что в результате плохого контакта приборы показали превышение скорости света, Свою книгу шарлатан Саган написал для таких, как вы, верующих шарлатанам типа Эйнштейна для укрепления вашей веры. Однако любой здравомыслящий человек, зная основные законы логики, Определенность, Обоснованность, Последовательность, Непротиворечивость в своих рассуждениях, может достаточно легко разоблачить лжеучения и лжеучёных только по наличию постулатов, лежащих в основе теории… Демонов не существует в природе, это известно каждому здравомыслящему человеку, что демоны это выдумка религиозных учений.
Viktor Vlasenko
Gata_gorda
ну ок, ок. Саган — шарлатан, ученые — скрывают, коллайдер — аНдронный, а ума мне «на вики не хватит». Кто я такая, чтоб спорить на книжном форуме с единственным в своем мире «здравомыслящим человеком». Пойду дальше «веровать» в науку.
Gata_gorda
Viktor Vlasenko
Техничский дефект в чем выражался? Как же вас, зомбированных легко обмануть. Превышение скорости света было зафиксировано, то есть это факт, противоречащий теории. Наука должна опираться на факты, а ни на мнения авторитетов. Эксперимент то ведь не повторяли, андронный коллайдер больше не запускали, но вам авторитетного заявили, что будто бы эксперимент повторили. В астрофизике ведь тоже зафиксировано превышение скорости сфета при изучении пульсаров, тоже факт, отвергаемый из за противоречия теории. Если бы вы действительно хотели изучить вопрос, вы бы изучили все материалы по данному вопррсу. Ладно, факты о скорости света вы отвергаете, но вот факт подмены таблицы Менделеева, что вы придумаете для дальнейшего обмана?
Viktor Vlasenko
Lily's Cathouse Melnyk
Вы меня заинтересовали, а что вы скажете, например, о теории струн?
Lily's Cathouse Melnyk
Viktor Vlasenko
Не достаточно данных, в теорию струн не вникал. Начинать надо с определений, что такое пространство, что такое время, что такое материя, что такое энергия,… Откройте учебники и попробуйте найти определение энергии, а нет такого, там написано «энергия или работа это ...» Нарушен закон логики. Вопрос, это определение энергии, или определение работы? Так и рассматривая любую теорию, начните с определений и соответствии этих определений законам логики. Когда мыслить самостоятельно начнёте, придерживаясь законов логики, то мнения других не интересны станут. Как учебное пособие могу посоветовать лекции Виктора Катющика, попробуйте найти в них места, где он сам нарушает законы логики, при том, что основы он хорошо преподает.
Viktor Vlasenko
Gata_gorda
«Откройте учебник...» — Какой учебник, какого автора, какого года и страны издания? Вы так рьяно отстаиваете научный метод познания и при этом столь же рьяно его не используете. И на основании чего вы сделали железобетонный вывод, что эксперимент не повторяли? У вас есть свои люди на адронном коллайдере? (коллайдер АДРОННЫЙ, блин! 9 из 10 «экспертов» не могут правильно написать это слово, эмпирический факт) Даже если и достоверно зафиксируют превышение скорости света выше измерительной погрешности, то это не опровергнет СТО. Это всего лишь засвидетельствует неполноту теории и ограниченность области её применения, как в своё время СТО ограничило область применения ньютоновской механики, но ни коим образом не опровергло её.
Gata_gorda
Viktor Vlasenko
Любой учебник физики, попробуйте найти научное определение энергии, соответствующее законам логики, то есть научному методу. Про запуск андронного коллайдера оповещалось. При этом, когда коллайдер работал, фиксировались данные. После того, как работа прекратилась, коллайдер остановили и по новой не запускали. То есть повторных экспериментов не проводили. Это факт достоверный. Вообще речь о лженауке, факт подмены таблицы Менделеева свидетельствует о лженаучности учебников. Дальнейшая дискуссия с вами без смысла. Что касается текста книги и лжесвидетельсв автора, конкретный факт, радио изобрел не Маркони, а Попов.
Viktor Vlasenko
Ekaterina Vesna
по первой же ссылке в википедии написано:

В архивах Нобелевского комитета сохранилось около 60 номинаций Эйнштейна в связи с формулировкой теории относительности; его кандидатура неизменно выдвигалась ежегодно с 1910 по 1922 годы (кроме 1911-го и 1915-го). Однако премия была присуждена только в 1922 году — за теорию фотоэлектрического эффекта, которая представлялась членам Нобелевского комитета более бесспорным вкладом в науку. В результате этой номинации Эйнштейн получил (ранее отложенную) премию за 1921 год одновременно с Нильсом Бором, который был удостоен премии 1922 года.

А еще там есть список из более 20 наименований всех наград, которые он получил за свою жизнь, и докторских степеней из лучших университетов всего мира.
У Вас бы не возник этот вопрос, если бы Вы потрудились почитать как вообще происходит процедура вручения премий, а также о жизненной позиции самого Эйнштейна и пр.
Даже если было что-то «украдено» — это неважно. У Эйнштейна к тому времени было достаточное научное признание. И он смог довести теорию до ума, смог ее ввести в научное сообщество, а Пуанкаре — нет. Талант это, знаете ли, многосоставной процесс. То, как вы себя подаете, уважение окружающих к вам и пр. — все это делает человека великим. Вы можете изобрести вечный двигатель, но не сможете его преподнести миру? ну и кому теперь этот двигатель нужен? кому нужно ваше величие и талант? промахали шанс, ну простите…
Здесь может быть миллион факторов, которые теперь даже выкапывать ни к чему. Только если Вам очень хочется найти зацепку для подтверждения своего запущенного образа мысли. В этом случае да, это принципиально, кто придумал теорию — Эйнштейн, Пуанкаре или дядя Вася. Неважно, кто скажет, что небо голубое, главное, что оно такое и мы знаем об этом правду. И именно эту правду мы, как человечество, будем использовать для новых открытий и иных целей. Но Вам это не обязательно)) на подобный образ мысли и подобный людей ученые и не рассчитывают, ведь они не двигают науку, только тормозят себя и вселяют неуверенность в тех, кто внушаем. это даже опасно, знаете ли. Но вы не переживайте))) Умные люди сделают все за Вас, пока Вы ищите бессмысленную истину.
Ekaterina Vesna
Gata_gorda
У нашего оппонента (да и вообще у многих людей) ооочень странные представления о науке и ученых. Они какие-то сферически-вакуумные)) То есть каждый ученый как бы возникает единомоментно, изолированно от всех и с монолитно-незыблемыми научными теориями. А ведь каждая теория проходит длинный процесс становления и на этом пути существует огромное море критики всего новоявленного. Эйнштейн не возник сразу и все вдруг пали ниц перед его СТО. Он много и долго работал, в том числе и отражая многочисленную критику своих работ. И работал он не один. Да они там все друг друга знали, причем лично)))
Gata_gorda
Viktor Vlasenko
СТО нигде не работает. В том то и дело, что вы отказваетесь проверять факты, а доверяете высказываниям лжеученых от «официальной науки», то есть лженауки по существу своему.
Ekaterina Vesna
Viktor Vlasenko
Премию то отказались дать за СТО, почему? Но потом через СМИ его расхвалили, оппонентам финансирование перекрыли.…
Ekaterina Vesna
Viktor Vlasenko
За открытие явления фотоэффекта и первого закона фотоэффекта премию не дали, а за второстепенный второй закон фотоэффекта дали премию. Это явное нарушение потому, что базовым открытием является открытие явления фотоэффекта, а ни второй закон фотоэффекта. Мне понятно, что вам, отрицающим законы логики ничего объяснить логически не возможно. Отвечаю потому, что разные люди читают комментарии.
Viktor Vlasenko
jerry
Автор комментария при этом очень гордится страной, где патентное право в полной заднице. Цирк)
*смех гиены*
jerry
Viktor Vlasenko
Когда изучите логику, то поймёте, что нильзя смешивать понятия. Страна, или государство, — два разных понятия.
Viktor Vlasenko
jerry
Я не могу все преодолеть пучину осознания — в такой картине ничто не нарушает, не возмущает обывателя на тему «не заплатили изобретателю».
По той простой причине, что в изобретателей бьют в зародыше их стремлений и самосознания. Конфликта «не заплатили нашему изобретателю» не возникает — все спокойны.
Аргх))
Viktor Vlasenko
TEX.
Согласен, постулаты, это только первая (кочка или опора), от которой нужно оттолкнуться.
Есть и -ещё круче -ВАКУМ — структурированная материя, и это, выстрелит, вконце нашего века.
TEX.
Viktor Vlasenko
Законы логики это законы правильного мышления. Второй закон логики ОБОСНОВАННОСТЬ. Постулаты ничем не обоснованы. Если теория начинается с постулата, — это лженаука потому, что нарушен закон логики.
Viktor Vlasenko
TEX.
Как, вы относитесь к постулатом Лобачевского, Эвклид, в постулатах, описал, что прямая линия, это линия между двумя точками на плоскости (как нас учат в школе), а это спорно,
у Лобачевского: не плоскость, сфера, и линия, проведённая между двумя точками, является, дугой, то есть частью сферы, все, сейчас, космические рас чёты, по пинципам Лобачевского. чукчи вы, думайте, читайте.
Viktor Vlasenko
Samir-au
Браво! Наконец-то человек со здравым смыслом и достаточной храбростью, чтобы открыто говорить правду. Наука — это обман, заговор группы шарлатанов, которые просто не хотят работать. Я эту теорию относительности три раза читал и ничегошеньки не понял, хотя имею высшее педагогическое образование